Если бы тогда
Как расценивается одалживание» в отсутствии владельца вещи?..
ОДАЛЖИВАНИЕ ИЛИ — КРАЖА?
Ашер
Меир
В офисе кончился кофе. У кого-то из
сотрудников на столе стоит баночка кофе, принесенная из дома. На работе этого
человека сейчас нет. Могут ли коллеги без разрешения «одолжить» у него ложечку
«бесхозного» на сей момент продукта?
Многие люди не видят в таком
«невинном» поступке ничего предосудительного. Сегодня я возьму у тебя, завтра ты
— у меня. Работаем вместе — сочтемся… Легитимны ли подобные рассуждения?
Чтобы разобраться в правилах
пользования чужой собственностью, обратимся к еврейским первоисточникам.
Талмуд (трактат Бава Меция,
лист. 41), определяя основные принципы собственности, дает такую формулировку:
«Если некто одолжил что-то без разрешения хозяина, считается, что он это украл».
Позднее это правило было закреплено в Шульхан Арухе (раздел
Хошен Мишпат, гл. 359, параграф 5).
Основная мысль этого правила,
думается, ясна. Предположения того, кто берет что-то без спросу, не имеют
никакого значения. Все права на собственное имущество — у его владельца. И
только он, в случае, если у него что-то без разрешения взяли, может решить,
украдено это у него или одолжено. Но, поскольку в момент, когда у него что-то
берут, он об этом не знает, поступок человека, присвоившего чужое имущество,
расценивается как воровство.
Однако есть в этом правиле и
исключения. Это — случаи, когда заведомо известно, что владелец вещи не будет
возражать, если ее возьмет кто-то из его окружения и вернет в целости и
сохранности. Речь, к примеру, идет о ситуации, когда некто взял предмет,
необходимый для исполнения заповеди, и этот предмет при использовании не может
быть поврежден.
В Талмуде по этому поводу сказано:
«Человек не будет возражать, если его собственность используют во имя исполнения
мицвы (заповеди)» (трактат Бава Мециа, лист 29).
Однако в том же листе наши Учителя
подчеркивают, что на случаи, если вещь в принципе можно испортить, данное
правило не распространяется. Книгу, к примеру, можно нечаянно порвать.
Еще одно исключение — когда некий
предмет, принадлежащий конкретному человеку, заведомо предназначен и для
посетителей. Если вы, допустим, пригласили кого-то к вам в дом, ваш гость не
должен спрашивать вашего разрешения, чтобы сесть, скажем, в кресло. Ведь оно для
того и стоит в гостиной, чтобы не только хозяева, но и гости, могли в нем
сидеть.
Об этом тоже говорится в
Шульхан Арухе (раздел Хошен Мишпат, гл. 381).
Легко уговорить себя, что хозяин
той или иной вещи не будет возражать, если ею воспользуются без спросу, —
предостерегают Учителя. — Но надо стараться во всех случаях уважать право других
людей на собственное имущество и не брать чужие вещи без разрешения. Помня о
том, что, однажды позволив себе взять у кого-то сущую «мелочь», человек может и
не заметить, как переступит ту грань, за которой его, казалось бы, «невинные»
действия, будут расцениваться как преступление.
В качестве наглядного примера
Талмуд (трактат Бава Мециа, лист 24) рассказывает такую историю.
Однажды Мар Зутра (один из
крупнейших Учителей Талмуда, Вавилон, конец четвертого - начало 5-го вв.,
коллега рава Аши, редактора Талмуда) обнаружил, что у него пропал серебряный
бокал. Он понимал, что этот бокал взял кто-то из учеников. Но кто именно?..
Так он терялся в догадках, пока
не увидел, как его ученик, помыв руки, вытер их об одежду товарища. Эта
«легкость» в отношении к чужим вещам навела Мара Зутру на мысль, что его кубок
присвоил, скорее всего, этот ученик. Мар Зутра поговорил с ним, и тот во всем
признался…
А теперь вернемся к ложечке кофе,
позаимствованного у коллеги в его отсутствие.
В подобных случаях, когда речь идет
о продуктах, нужна, думается, особая осторожность. Ведь если, вы, к примеру,
берете у кого-то какой-то предмет, он у вас — перед глазами, постоянно
напоминая, что он вам не принадлежит и его необходимо вернуть. Но с тем же кофе
— иная ситуация. Как только вы взяли ложку кофе и, изготовив напиток, выпили
его, вы можете тут же забыть, что взятое в долг надо вернуть хозяину баночки.
Представьте, что в вашем офисе
работает много народу, и каждый поступит так же, как вы. Любой продукт имеет
обыкновение заканчиваться. И вот, владелец этой баночки, вернувшись на работу и
рассчитывая на то, что кофе он обеспечен, видит, что в ней — пусто. И, значит,
ему придется позаботиться о том, чтобы возобновить собственные запасы.
Справедливо ли это?
Возможно, ваш коллега —
доброжелателен и не обидится на своих сотрудников. Но мы не должны позволять
себе пользоваться его добротой. Нам следует осознавать, что одалживание в
отсутствие владельца — скользкая «наклонная плоскость», по которой можно
соскользнуть вниз.
В следующий раз хотя бы спросите у
запасливого товарища, можно ли в случаях, когда в офисе заканчивается кофе (или,
к примеру, сахар), а его нет на работе, позаимствовать у него необходимый
продукт.
Всемирное еврейское обозрение
Перевод с английского
Д-р
Ашер Меир,
раввин, один из руководителей Центра деловой этики
при
Иерусалимском технологическом колледже
Преподавал в Гарварде, имеет степень доктора в области экономики
Автор многих статей о современном бизнесе, еврейском праве, экономике
|
