Ко мне за советом обратился человек и рассказал, что обстоятельства позволяют ему не работать, но он все же решил, что дополнительный доход семье не помешает. Однако, подобрав для себя подходящее место, отвечающее его устремлениям и квалификации, он обнаружил, что, кроме него, на ту же должность претендуют другие соискатели, гораздо больше него нуждающиеся в заработке. Перед ним возникла дилемма: конкурировать с ними или снять свою кандидатуру в их пользу?

Такой вопрос совершенно естественен. Ведь законы нашей традиции обязывают помогать нуждающимся, и идеальный вариант помощи — представить нуждающемуся возможность самому зарабатывать на жизнь.

«Самый высокий уровень благотворительности, — писал Рамбам (великий Учитель комментатор Мишны, Испания – Египет, 12-й век) в составленном им Кодексе еврейских практических законов Мишне Тора (раздел «Подарки бедным», гл. 10), — и нет выше него — когда человек поддерживает своего ближнего, давая ему подарок или ссуду, или делает его партнером в своем деле, или дает ему работу — так, чтобы он стал независимым и не нуждался в благотворительности».

Все мы понимаем, что цедака (пожертвование), протянутая нищему — благородный поступок. Но, если человек, найдет способ дать бедному возможность что-то заработать, это, несомненно, заслуживает высшей похвалы.

В Талмуде (трактат Кидушин, лист 59) написано: «Если бедный добивается куска хлеба, а кто-то другой забирает у него этот кусок, этот человек (тот, кто отобрал хлеб) поступил нечестно».

Анализируя данную фразу, Раши (раби Шломо бен Ицхак — величайший комментатор Торы и Талмуда; Франция, 11-й век) разъясняет, что слово «добился» здесь означает, что бедняк приложил усилие, чтобы восстановить какое-то «бесхозное», выброшенное, никому уже не нужное имущество.

Может показаться, на первый взгляд, что определение Талмуда подходит и к ситуации, в которой оказался мужчина, без особой нужды претендующий на должность, необходимую другим людям, чтобы заработать на хлеб.

Параллели тут, безусловно, есть. Однако нельзя не отметить, что между этими двумя случаями существует и принципиальная разница.

Во-первых, было бы неправильно не подумать о том, что работодатель не «раздает работу» каждому, кто хочет ее получить. Ему нужен человек определенной квалификации, а, возможно — и с опытом, которого у других претендентов может не быть.

Во-вторых, у кандидата на должность, готового отказаться от соперничества в пользу остальных «конкурсантов» нет полной уверенности в том, что его конкуренты действительно нуждаются именно в этой работе настолько, что отказ станет для них невосполнимой потерей. И в такой ситуации, подчеркнем, ни один соискатель на должность не имеет перед другими никаких преимуществ.

У человека нет никаких этических обязательств, предписывающих отказаться от «состязания на профессионализм» потому лишь, что ему показалось, что он, по сравнению с остальными претендентами, находится в лучшем материальном положении. Но следует иметь в виду, что на практике ситуация может оказаться не столь однозначной.

С одной стороны, даже если вам доподлинно известно, что ваш соперник нуждается, то есть не может прокормить семью, а полученная в данной фирме работа способна поставить его на ноги, формально вы все равно не обязаны отказываться от собеседования с работодателем в его пользу. Но если вы все же сделаете это — вы совершите хороший поступок. Если, конечно, при этом знаете, что у него достаточно квалификации и опыта, чтобы занять должность, которой вы ради него жертвуете.

Впрочем, и тут у вас не может быть уверенности, что тот человек понравится работодателю и будет принят с распростертыми объятиями. Ведь при приеме на работу учитывается и «человеческий фактор». Нельзя заранее предугадать, сумеет ли ваш «подопечный», даже если он в данной области — специалист высокого класса, на интервью представить себя в выгодном свете.

Поэтому предлагаю, наверное, более разумное решение проблемы. Записать координаты неимущего «соперника» и с легким сердцем пойти на собеседование. И если работодатель отдаст вакантную должность именно вам, в дальнейшем нанять проигравшего соискателя для решения той или иной производственной задачи, предоставив ему возможность заработать.

Есть и другой вариант. Быть может, вам нужно сделать в доме ремонт или благоустроить приусадебный участок. Предложите «коллеге» взять на себя часть ваших хозяйственных забот в качестве временного заработка. В таком случае вы выигрываете дважды: получаете работу, которая вам интересна, а часть увеличившегося дохода — используете на благородные цели, наняв бедствующего безработного, помогая ему тем самым хоть как-то улучшить свое материальное положение.