Ѓалаха (Закон) дает ответы на вопросы, поставленные в предыдущем листе.

Она выбирает мнение раби Йоханана: человек обязан компенсировать ущерб, причиненный огнем — по аналогии с ущербом, который причинил человек, выпустив стрелу из лука.

Если собака схватила чужую лепешку с прилипшими к ней угольками и съела ее, забравшись в чужую копну сена, от чего копна загорелась, хозяин собаки компенсирует за украденную лепешку, а также за то сено, которое лежало на месте, куда собаку эту лепешку положила, полную стоимость, за остальное сгоревшее сено — половину.

Если собака, не успев съесть лепешку, снова хватает ее и перебегает на другое место, за лепешку ее хозяин платит полную стоимость, за выгоревшее место, где лежал упавший с лепешки уголек — половину, а за остальное сено ответственности вообще не несет. Впрочем, по поводу последнего, есть и другое мнение: за остальное сено хозяин собаки тоже выплачивает половину его стоимости.

Если верблюд с тюком льна на спине шел по улице (в общественном владении), тюк задел свечу, горевшую в глубине оконного проема какого-то магазина, и в магазине начался пожар, хозяин верблюда несет ответственность за ущерб, нанесенный хозяину магазина. Такое решение нетрудно объяснить: хозяин навьючил на верблюда слишком большой тюк — иначе нельзя было задеть свечу, горевшую в глубине оконного проема.

Однако, если хозяин магазина установил свечу снаружи (даже если она — ханукальная), хозяин магазина должен заплатить компенсацию за сгоревший лен и за другой ущерб, нанесенный огнем, независимо от того, стоял верблюд на месте или шел.

Если верблюд переносил огонь с места на место внутри помещения, его хозяин полностью возмещает ущерб.

Сказано: “выйдет огонь”. Однако здесь вовсе не имеется в виду, что огонь разгорается сам по себе, как видно из последующих слов — “заплатит тот, по чьей вине начался пожар”. То есть, огонь рассматривается здесь как проявление человеческой силы и уподоблен стреле, выпущенной из лука.

Найдя конкретные указания в Торе, Гемара продолжает задавать вопросы.

Один из мудрецов, Абайе, напоминает ѓалаху: если человек разжег на своем поле огонь, и перекинулось пламя на поле соседа, этот человек обязан компенсировать ущерб, заплатить, например, полную цену за сгоревшую копну сена, но — не за предмет, который хранился в ней (даже если эту вещь принято укрывать в копне). Однако, если человек разжег костер на соседском поле, или из-за возникшего пожара упала ограда, отделяющая одно поле от другого, виновник пожара выплачивает стоимость не только копны, но и вещи, которая в ней находилась, в случае, если подобные предметы принято класть в копну. Если же сгорел дом, виновник пожара платит за каждую сгоревшую внутри дома вещь.

Как все это сообразуется с представлением об огне, как о стреле, выпущенной из лука? — спрашивает Абайе.

Понятие “огонь” можно рассматривать в разных аспектах, — поясняет Гемара. — Никто из наших учителей не оспаривает, что в некоторых проявлениях огонь “выступает и в роли” имущества. Галаха делает различия — в зависимости от того, какая роль в том или ином конкретном случае отводится пламени. Если огонь определен как стрела, виновник пожара компенсирует весь ущерб, т.е., к примеру платит и за копну, и за то, что в ней находилось. Если пламя расценивается как имущество, человек возмещает лишь “видимый” урон, т.е. в данном случае платит только за копну.

Гемара сосредотачивает внимание на различиях в позициях раби Йоханана и Реш Лакиша. И обращается к проблеме, в которой они проявляются. Что это за проблема?

Если человек разжег огонь, и возник пожар, который нанес ущерб другому человеку, виновник возмещает стоимость всего, что сгорело, а также платит компенсацию за причиненную боль и моральный ущерб, оплачивает лечение и вынужденный простой в работе. Здесь огонь рассматривается как стрела, выпущенная из лука.

Если огонь не настиг самого потерпевшего и лишь частично нанес вред тому, что ему принадлежало, виновный компенсирует только ущерб. И огонь расценивается здесь как имущество.

Как видим, в позициях мудрецов нет противоречий. Выдвигая свои утверждения, они лишь заостряют разные аспекты проблем.

Название трактата, как видим, мало что говорит читателю. Поэтому разберем - очень кратко - содержание всего четвертого раздела Талмуда.

Нужно помнить, что Талмуд охватывает абсолютно все стороны мироздания и человеческой жизни. По структуре Талмуд можно представить себе как огромную своеобразную энциклопедию, которая, кроме подробной информации, включает в себя и учебники по разным предметам и дополнена сборниками коротких художественных произведений - рассказов. При этом надо представить, что весь материал разделен на части и размещен по трактатам. Так, что в каждом трактате находим и энциклопедические статьи, и отрывки из разных учебников, и разные рассказы.

Чрезвычайно важно подчеркнуть, что все сказанное относится всего лишь к структурной модели. По сути Талмуд - не энциклопедия и тем более - не сборник художественных произведений.

Талмуд - это запись глубочайших, по своей мудрости, исследований Истины. Еще точнее - заметки-ориентиры на пути Познания Творца.

Поэтому сам факт, что Устная Тора (Талмуд составляет ее ядро) разбита на шесть разделов, отнюдь не самоочевиден. А название каждого раздела - вещь очень весомая.

Четвертый раздел Талмуда называется, как уже говорилось, Незикин, что в переводе означает “нанесение ущерба”. И весь он посвящен анализу проблем сосуществования живущих на земле людей.

Казалось бы, особняком стоит трактат Авода Зара (поклонение другим богам - идолам, теориям и т.п.). Однако этот мировоззренческий трактат помещен в раздел, который условно назовем “юридическим”, не случайно. Более того, он раскрывает суть всего раздела. И в этом нетрудно убедиться.

Первая буква, нун, всегда говорит об уступчивости, податливости.

Численное значение буквы заин равно семи. И, следовательно, эта буква говорит о цели (шесть дней Всевышний творил мир, чтобы наступил седьмой, шаббат - цель Творения).

Буква куф представляет цифру сто, которая понимается как супердуховная надстройка цифры один (одна сотня).

Что получается в итоге?

Супердуховность (буква куф) существует в сфере “достижения цели (буква заин)”. То есть, духовность становится средством достижения цели (!).

А это - смерти подобно. Из этого произрастает любой вред, любой ущерб. Два человека не могут поделить что-то, если духовность каждого из них (все люди наделены духовностью) направлена на достижение цели в этом мире. А поскольку цели у людей разные (точнее - не бывают в материальном мире идентичными), духовность на службе устремленности к цели, не в состоянии помочь роду человеческому избегать конфликтов. Отсюда - тысячи видов и способов “отнять у другого”, то есть, нанести ближнему ущерб. Вот почему трактат Авода Зара оказался в нашем разделе.

Он занимается определением видов и подвидов - способов нанесения ущерба. Перед Учителями стояла проблема - как их сгруппировать? А, сгруппировав, как назвать каждый из видов? Как создать емкие формулы, чтобы любой способ нанесения ущерба попадал под одну из установленных категорий, и можно было бы сразу узнать, каким образом компенсируется тот или иной ущерб?..

Этой проблеме посвящена первая половина трактата.

Во второй - рассматриваются вопросы, связанные с активными вредительскими действиями человека: воровством, грабежом, нанесением телесных повреждений.

Как обычно, по ассоциации в трактате будут исследоваться и многие другие проблемы материального и духовного мира.