«Нелегальными» в Израиле называют поселения, которые были созданы без согласия
израильского правительства. Возможно, те, кто занимался строительством, и
нарушили какие-либо израильские правила, однако их действия, подчеркну, не
противоречат нормам международного законодательства, согласно которым возведение
еврейских поселений на Западном Берегу не представляет проблемы.
Но почему же тогда они — «нелегальные»?
Критики Израиля, возражая против строительства поселений на Западном Берегу,
ссылаются на решение Четвертой Женевской конференции (параграф № 49). В этом
параграфе сказано: «Оккупирующая сторона не должна депортировать или переселять
свое население на оккупированные ею территории».
Формулировка, казалось бы — достаточно ясная. Однако проблема в том, что
«оппоненты», вносят путаницу в терминологию. И это открывает перед ними
возможность по-своему толковать содержание данного параграфа. Так, они называют
Западный берег «оккупированной территорией», и у них и получается, что на
территории Иудеи и Самарии созданы «нелегальные еврейские поселения».
Чтобы понять, что обвинение, мягко говоря, «притянуто за уши», достаточно
обратиться к документам той же Четвертой Женевской конференции. А в них
отчетливо сказано, что территория считается «оккупированной», если она
принадлежала другому государству и была от него отторгнута. Поскольку территория
Иудеи и Самарии до 1967 года (в 1967-м она была присоединена к Израилю) не
принадлежала ни одному государству, термин «оккупированная» к ней, согласно
международному законодательству, не применим.
Но даже если «забыть» о данной формулировке, к тому же выводу мы придем,
рассмотрев цели и задачи, которые ставили перед собой участники Четвертой
Женевской конференции, определяя основы международного права. Речь на этой
конференции шла, как известно, о регулировании отношений между народами и
государствами, то есть — о том, какие обязанности и какую ответственность должны
взять на себя воюющие стороны во время войны и после ее завершения.
Отсюда следует, что сформулированный в 49-м параграфе запрет на «депортацию
граждан государства-оккупанта и их переселение на оккупированные им территории»
касается лишь действий государственных структур и не распространяется на
действия частных лиц, а также на представителей тех или иных негосударственных
объединений и движений.
Это, кстати сказать, подтверждается отдельными параграфами документа,
составленного Четвертой Женевской конференцией, в которых подчеркивается разница
между «государством-оккупантом» и «гражданами» этой страны.
Так, к примеру, международный закон не лишает отдельных американцев права
селиться, допустим, в Ираке или Афганистане — только на том основании, что
Соединенные Штаты оккупировали эти страны.
Критикам Израиля необходимо осознать, что решения Женевской конференции не имеют
ничего общего с «Законами Джима Кроу» (неофициальное, достаточно широко
распространенное название законов о расовой сегрегации в некоторых штатах США,
действовавших в Америке в период с 1880 по 1964 гг.), которые запрещали людям
определенной расовой принадлежности селиться там, где они хотят.
Шестьдесят лет назад (1948 г.) Верховный суд Соединенных Штатов рассмотрел
нашумевшее дело, ныне известное в юридической практике под названием «Шелли
против Крамера».
Суть этого дела состояла в том, что в 1945 году негритянская семья по фамилии
Шелли приобрела дом на территории, где по закону от 1911 года людям африканского
происхождения селиться запрещалось. В результате суд, несмотря на существование
соответствующей статьи американского законодательства, не удовлетворил иск
против семьи Шелли, ибо счел, что на государственном уровне не может
принудительно обязать привести в исполнение закон, основанный на расовой
дискриминации.
Сегодня президент США, игнорируя подобные прецеденты в американской судебной
практике, почему-то решил, что в случае, если группа американских евреев,
имеющих израильское гражданство, приобретут у арабов земельный участок или дома
(речь — о добровольной продаже), поселение, которое они создадут, будет
считаться «нелегальным». Только потому, хотя бы, что данная сделка не
санкционирована израильским правительством.
Администрация Буша, очевидно,
полагает, что концепция, заложенная в деле «Шелли против Крамера» — не более чем
«частное судебное определение» и общего применения не имеет.
Между тем, «нелегальные» еврейские форпосты существуют. Вопреки «самым лучшим»
намерениям израильского правительства и приложенным им усилиям, направленным на
то, чтобы этих форпостов не было. Они созданы по частной инициативе и продолжают
существовать, несмотря на то, что по распоряжению израильского правительства
доступ к ним неоднократно блокировался, а дома в них — превращали в руины.
Официальные государственные власти уничтожают постоянные постройки. И жители
большинства еврейских форпостов живут в караванах. В караванах размещаются школы
и детские сады для их детей.
Насколько мы могли убедиться (см. выше), создание еврейских поселений в Иудее и
Самарии не противоречит международному праву. Остается предположить, что
противодействие мирового сообщества поселенческому движению зиждется на
«израильском законодательстве». Вряд ли, конечно, кто-то со стороны в состоянии
разобраться в сложной системе израильских законов о жилищном строительстве. Но,
если правительство Израиля само называет еврейские поселения «нелегальными» и
воюет с поселенческим движением, значит, так оно и должно быть. Ведь действия
государственных структур власти — всегда воплощение законности.
Израильское правительство, к примеру, не принимает никаких мер против
широкомасштабного нелегального арабского строительства. Вот и международное
сообщество, конечно же, не возражает против этого.
«Нелегальные» еврейские поселения олицетворяют собой желание евреев жить на
своей земле, независимо от планов государства. Но у палестинцев — иные цели. На
каждом этапе переговоров с Израилем палестинская сторона требует не только
вывода с той или иной территории израильских военных сил, но и — изгнания евреев
с этих земель, что необходимо им, как они говорят, чтобы «создать свободное от
евреев палестинское государство».
Но вернемся к Четвертой Женевской конференции. Ее резолюции однозначно запрещают
правительствам государств насильственно изменять этнический состав населения тех
или иных территорий. Оппоненты Израиля умудряются толковать решения конференции
с «точностью до наоборот», ратуя за «освобождение конкретных земель от
еврейского присутствия». В этом-то и заключается горькая ирония сложившейся
ситуации…