Визит
президента США Джорджа Буша в Израиль (в
начале января 2008 года) проходил на весьма
драматическом фоне. Американская экономика
— нестабильна. Америка — в разгаре
предвыборной кампании. И, наконец,
Республиканская партия Соединенных Штатов
переживает серьезный кризис. Сложная
ситуация складывается и на международной
арене.
И вот, в такой обстановке Буш приезжает в
Иерусалим, чтобы ускорить переговоры
Израиля с палестинцами. При этом в беседах
лидеров двух государств опускаются самые
животрепещущие темы: стратегическое
взаимодействие США и Израиля перед лицом
нависшей угрозы со стороны Ирана и
исламских террористов, вмешательство
России в дела государств Ближнего Востока и
т.д.
Может показаться, что американский
президент плохо подготовился к поездке в «горячую
точку». Однако Буш четко продумал
стратегический план своего визита, но
содержание его разговоров строилось на
ошибочных предположениях и далеких от
действительности выводах, сделанных
Государственным Департаментом США (Министерство
иностранных дел), Центральным
разведывательным управлением и Советом
государственной безопасности, штат
служащих которого подбирала Кондолиза Райс.
Джордж Буш, к примеру, исходил из того, что
палестинский вопрос, несомненно — главный
в арабо-израильском конфликте. Отсюда — и
его уверенность в том, что решение проблем в
регионе остро нуждается в его
вмешательстве.
Но так ли это на самом деле?
Во-первых, отметим, что в истории не было
ни одной войны между Израилем и арабскими
странами, которая велась бы из-за
палестинцев или от их имени. В любой из них,
нападая на Израиль, арабы преследовали
только собственные интересы. С другой
стороны, все столкновения между
палестинцами и Израилем и интифады ни разу
не перерастали в арабо-израильскую войну.
Арабы защищают своих палестинских
собратьев в основном на словах, но
проливать за них кровь они явно не готовы.
А во-вторых, противостояние палестинцев
Израилю, несмотря на все арабское «краснобайство»,
не имеет никакого отношения к внутренним
арабским распрям, которые тянутся, как
правило, из глубины веков. Оно совершенно не
связано ни с манией величия ныне уже
казненного Садамма Хусейна, ни
гипертрофированными претензиями ныне
здравствующего иранского правителя
Махмуда Ахмадинежада. И уж тем более — с
нарастающей гонкой не конвенционального
вооружения.
Никакой роли палестино-израильский
конфликт не играет и в том, что большинство
арабских режимов — «взрывоопасны». Они
взрывоопасны — сами по себе.
Доказательством этого может служить
статистика арабских военных столкновений.
Миллионы погибли в ирако-иранской войне.
Два миллиона были убиты и три миллиона
лишились крова во время гражданской войны в
Судане. 200 тысяч жизней унесла гражданская
война в Ливане. 140 тысяч убитых — результат
вторжения Саддама Хуссейна в Кувейт. Более
100 тысяч человек погибли во время войн в
Йемене…
Список можно было бы продолжить. Но и без
того ясно, что нестабильность ситуации на
Ближнем Востоке не определяется арабо-изральским
конфликтом.
Можно было бы, наверное, предположить, что
урегулирование палестино-израильского
конфликта помогло бы сближению арабских
режимов, не испытывающих желание воевать с
Америкой — в противовес тем, которые
объявили войну США. Однако, реальность
такова, что арабские страны используют
палестинские проблемы для достижения
собственных целей и для того, чтобы
досадить Израилю. Именно поэтому арабские
режимы не выполнили свои финансовые
обязательства перед Палестинской
автономией и ограничили передвижение
палестинцев по территориям своих стран.
С одной стороны, все они как будто бы
выступают за создание Палестинского
государства. С другой — они против
палестинской независимости. А в целом — их
вообще мало занимает судьба палестинцев.
Из всего этого следует вывод:
сфокусировавшись на палестинской проблеме,
Вашингтон сыграл на руку радикальным
режимам региона и лишь ослабил свои
стратегические позиции на Ближнем Востоке.
Отсутствие связи между палестино-израильским
конфликтом и арабским террором станет еще
очевиднее, если мы вспомним, что
террористические нападения на граждан США
и американские объекты начались как раз в
тот период, когда администрация
Соединенных Штатов всячески поддерживала
палестинцев, старалась угодить им и
оказывала давление на Израиль, требуя новых
и новых уступок.
Восстановим хронологию событий. В 1983 году
боевики Хизбаллы взорвали наполненный
взрывчаткой автофургон у посольства США в
Ливане. В том же 1983-м грузовик с взрывчаткой
был взорван около казармы морской пехоты
США и Франции. В 1995-м начиненная взрывчаткой
машина взлетела на воздух в Эр-Рияде (столица
Саудовской Аравии) — рядом с офисом США. В
1996 году — взрыв в комплексе зданий в
Дахране (Саудовская Аравия), где жил
персонал военно-воздушных сил США. В 1998 году
— взрывы в американских посольствах Кении
и Танзании. 2000-й — взрыв американского
военного корабля, пришвартованного в
йеменском порту Аден. И, наконец — трагедия
11 сентября 2001 года.
Исламский террор существует уже 1.400 лет. И
возник он, конечно же, без всякой связи с
проблемами палестинцев. Потому, хотя бы, что,
скажем, 100 лет назад этих проблем, как и
самих «палестинцев», и в помине не было. Так
можно ли надеяться на то, что анти-израильские
инициативы США отведут от них угрозу
террора?
Те, кто стремится по религиозным,
идеологическим, военный, экономическим и
прочим причинам избавиться от присутствия
Соединенных Штатов в Персидском заливе, в
Индийском океане, Красном море и вообще —
во всем Ближнем Востоке, не отступят. Даже
если Америка в угоду палестинцам
пожертвует Израилем.
Считалось, что участие президента
Соединенных Штатов в урегулировании
ближневосточного конфликта должно сыграть
позитивную роль и ускорить мирный процесс.
Но оглянемся назад, к тому моменту, когда
израильский премьер-министр Менахем Бегин
начал мирные переговоры с египетским
президентом Анваром Садатом. Несмотря на то,
что стоявший у власти в США того времени
Джимми Картер высказывался против прямых
переговоров между Египтом и Израилем. Садат
счел, что ему при сложившихся
обстоятельствах выгодно мирное
сосуществование с Израилем, и он принял
решение подкрепить свое намерение
соответствующим официальным соглашением. А
Джимми Картер, проявляя в этом вопросе
немалое рвение, чуть было не сорвал
подписание договора.
Похожая ситуация складывалась, когда
Ицхак Рабин вел переговоры о мире с
иорданским королем Хусейном. Американский
президент Билл Клинтон не сыграл в этом
процессе никакой значимой роли.
Соединенные Штаты хотят примирить страны
региона. Однако ситуация, сложившаяся в
Ираке, показывает, что возможности Америки
— ограничены, а инициативы, которые
выдвигает американская администрация —
далеко не всегда отвечают истинному
положению дел.
Многие политические обозреватели говорят
и пишут о том, что американский президент,
принимая участие в международных мирных
процессах, надеется повысить свой рейтинг
внутри страны. Если это и так, достаточно
проанализировать исторические
обстоятельства, чтобы убедиться в
беспочвенности подобных надежд.
Обратимся к фактам. Джимми Картер,
снискавший немало похвал в 1979 году на
подписании израильско-египетского мирного
договора, на выборах 1980 года — проиграл.
Билл Клинтон, которому в октябре 1994-го пели
дифирамбы по случаю заключения мирного
соглашения между Израилем и Иорданией,
через месяц (в ноябре 1994-го) потерпел
беспрецедентное фиаско. Буш-отец в 1991 году
получил поддержку 90 % американцев после
победы над Ираком (война в Персидском
заливе). Но уже в 1992-м большинство
американских граждан не захотели видеть
его в президентском кресле…
Надо признать, что американцев не слишком
волнуют международные события. Они хотят,
чтобы их президент занимался неотложными
делами внутри страны. Им важно, чтобы их
правительство остановило рост безработицы
и налогов, чтобы улучшило условия
национального и медицинского страхования,
чтобы оно решило проблему нелегальной
иммиграции и т.д. Война в Ираке беспокоит их
в основном потому, что в этой войне гибнет
много американских военнослужащих.
Так что, участие президента США в решении
палестинской проблемы не оказывает на
американского избирателя почти никакого
влияния.
Современная действительность такова, что
участие или неучастие президента США в
переговорах между странами и народами не
может быть условием достижения мира.
Основное условие здесь — коренное
изменение позиций арабов. Если они не хотят
мира, не хотя признать государство Израиль
— мира не будет.
Президент Соединенных Штатов полагает,
что путь к реализации его миротворческих
инициатив пролегает через давление на
Израиль. Но на этом пути он не только не
получает желаемых результатов, но, наоборот
— укрепляет позиции арабов,
интенсифицирует террор, уменьшает шансы на
мир и разрушает союз США и Израиля.
Обеим администрации — Соединенных Штатов
и Израиля — следует признать, что
предположения, сделанные Государственным
Департаментом США, были изначально
неверными, что они рассыпаются в пыль,
сталкиваясь с реальностью.
Руководители обоих государств обязаны
осознать, что ошибочные предположения
ведут к ошибочным политическим действиям, а
в потенциале могут привести народы к
мировой войне…