На следующий день после неудачной попытки Израиля ликвидировать одного из
главарей Хамаса Абделя Азиза Рантиси, американский президент Джорж Буш выразил
«глубокую озабоченность» случившимся и поспешил высказать мнение, что «подобного
рода атаки не помогут решить проблемы безопасности в Израиле». Его беспокоило,
как бы эта попытка уничтожить Рантиси не помешала реализации плана создания двух
государств, в осуществлении которого он видит возможность выхода из
палестинского кризиса. Этот план Буш рассматривает как неотъемлемую часть более
масштабного проекта - установление мира и демократии на всем Ближнем Востоке.
В ответ на озабоченность американского президента газета Джерузалем
Пост, выразила беспокойство иного рода - неудачей операции по
уничтожению опасного террориста, дирижирующего террором в Газе. С точки зрения
Джерузалем Пост, американский президент должен понимать, что
Рантиси - угроза и американской безопасности.
В опубликованной в этой газете статье подчеркивалось, что президент Буш, в
каденцию которого произошли события 11-го сентября, казалось бы, лучше своих
предшественников может оценить ситуацию и, конечно же знает, что влечет за собой
палестинская угроза Израилю. Трагедия 11 сентября, - отмечает газета, - обнажила
сходные черты между американской и израильской демократиями. Американский народ
и администрация Буша воочию убедились, что демократические свободы в обществе
делают его уязвимым перед лицом террора. И если Америка заявляет о том, что ее
долг - бороться с организациями и группировками, угрожающими миру и безопасности
ее граждан, независимо от того, на каком расстоянии от США располагаются их
базы, логично было бы сделать вывод, что Израиль, чья территория - передовая
линия борьбы с террором, обязан выкорчевать его не только внутри страны, но и
вокруг своих границ.
Однако Белый дом никак не решится окончательно сбросить шоры, по-прежнему
утверждая, что напряженность ситуации в нашем регионе - результат
«территориального конфликта между двумя народами», который можно урегулировать
созданием Палестинского государства. Это, противоречащее обыкновенной
человеческой логике утверждение (мол, арабы и евреи претендуют на одну и ту же
территорию, и ее раздел между ними ликвидирует источник конфликта) - не просто
ошибочно, но - опасно. И несмотря на это, именно оно лежит в основе
американского проекта «Дорожная карта», который американская администрация
намеревается реализовать во что бы то ни стало, убеждая палестинцев положить
конец террору. Израильская сторона, по настоянию Белого Дома, должна была
демонтировать несколько поселений, расположенных на «спорных территориях».
На минуту представим себе, что кто-то называет удар Аль-Каиды по Соединенным
Штатам - «территориальным конфликтом» и выдвигает требование - умиротворить
исламистов, предоставив им часть территории США. Несомненно, такая идея
покажется абсурдной. Но почему же, позвольте спросить? Ведь террор, направленный
против Израиля, имеет абсолютно те же корни, что и исламский «антиамериканизм».
Об этом со всей очевидностью свидетельствует факт: в 1947 году, Израиль принял,
а арабы - отказались принять резолюцию ООН о разделе Палестины.
Если бы так называемых «палестинских» арабов интересовали именно территории,
они тогда еще, в 1947-м, на законных основаниях могли взять под свой полный
контроль часть из них. Практически, ту же часть, которая, согласно проекту
«Дорожная карта», предлагается им сегодня. И еще: если бы арабские страны
действительно были бы озабочены бедственным положением палестинцев, они, как
минимум, предложили бы «палестинским беженцам» поселиться на землях их
государств.
В любом случае, за 55 лет существования Израиля правительства арабских стран
могли бы помочь палестинским арабам наладить нормальную жизнь.
До 1967 года Иордания, к примеру, имела возможность создать для палестинцев
автономию на Западном Берегу Иордана. Если бы арабские страны беспокоились о
благосостоянии своих соплеменников (как это на каждом углу декларируется), они
могли бы открыть для палестинцев сеть архитектурных, политехнических,
медицинских, юридических и других учебных заведений...
Но нет, правителям арабских государств важно, чтобы беженцы оставались
бездомными. Это для них - политическое оружие против Израиля, оправдание
их непрекращающейся кампании против «узурпаторов». Именно поэтому они все эти
годы субсидируют Организацию Освобождения Палестины, поддерживая террор.
К сожалению, еврейская история знает и другие примеры, когда сам факт
присутствия евреев на определенной территории «козырной картой» разыгрывался в
политической игре. Скажем, в нацисткой Германии, когда Гитлер, под предлогом,
что евреи якобы незаконно проживают на территории немецкого государства,
захватил власть в стране (мистер и миссис Буш имели возможность получить
представление, к чему это привело, посетив Аушвиц - концлагерь Освенцим).
Обещание Гитлера «очистить Германию от еврейских паразитов» привело к
уничтожению демократической культуры. Гитлер получил поддержку немцев, напав на
непопулярное в стране «национальное меньшинство». Антисемитизм позволил нацистам
ловко замаскировать собственное стремление к власти. «Ограничив влияние» евреев,
Гитлер сумел взять под контроль судебную систему, средства массовой информации и
всю систему образования. Как выразился тогда один молодой немец по имени
Себастьян Хаффнер: «Нацисты спровоцировали общую дискуссию не о своем праве на
власть, но о праве их жертв на существование». Вместо того, чтобы, как минимум,
попытаться проанализировать проблему правомерности введения направленных против
евреев дискриминационных законов, вся Германия вдруг принялась обсуждать
«еврейский вопрос».
Абсолютно по той же «схеме» действуют и арабские диктаторы, активно
используя факт «нежелательного для них присутствия евреев в Эрец
Исраэль» - чтобы отвлечь внимание своих народов от гораздо более актуальных
аспектов их правления и тем самым погасить нарастающее внутри этих стран
недовольство их диктаторскими режимами.
Направленный против Израиля ураганный пропагандистский огонь сыграл свою роль
- вместо того, чтобы беспристрастно проанализировать проблему «исторической и
юридической обоснованности», предъявляемых Израилю «палестинских претензий», мир
активно обсуждает «чудовищные по своей жестокости» действия евреев.
Подчеркнем, что данное сравнение не ставит знак равенства между немецкими
нацистами и арабами. Важно отметить однако, что для достижения масштабных
политических целей в обоих случаях используется то же, снабженное исторически
выверенной «инструкцией по применению» оружие - антисемитизм. В обоих случаях
речь идет о реально несуществующей «еврейской угрозе».
Приходится констатировать: антисемитизм по-прежнему жив и принимает все более
изощренные формы. Иначе не объяснишь, к примеру, тот факт, что даже либеральные
средства массовой информации Запада, от которых, осажденный со всех сторон «очаг
демократии» на Ближнем Востоке, мог ожидать реальной поддержки, постоянно
призывают к «решительному осуждению израильской жестокости», не пытаясь
разобраться, где - правда, где - ложь.
Навязчивая арабская идея, восходящая в конечном итоге к уничтожению Израиля,
становится все более разрушительной не только для еврейской страны, но и для
самих арабов. Направленный против евреев террор требует немалых средств и
энергии, которые могли быть потрачены на улучшения положения граждан арабских
государств. Кроме того, обвиняя евреев, арабские лидеры блокируют внутренние
процессы демократизации. Ибо демократия начинается с того, что народы перестают
обвинять в своих неудачах кого-то извне и берут на себя ответственность за
собственную судьбу.
Впрочем, арабские диктаторы в демократизации и не заинтересованы. Демократия
- главный враг тоталитарных режимов. В этом причина возникновения нового
ответвления антисемитизма, которое получило название - «антиамериканизм».
Исламисты объявили войну Соединенным Штатам вовсе не потому, что Америка
поддерживала Израиль, но потому, что США - образец свободного, открытого,
демократического общества.
Президент Буш должен, конечно же, учитывать и другие соображения, касающиеся
американской безопасности и американских интересов. Без всякого сомнения, если
бы конфликта на Ближнем Востоке не было, американцы только выиграли бы. Но для
того, чтобы оказаться в выигрыше, необходимо выдернуть из почвы сам «корень
зла». Трудно поверить, что американская администрация столь наивна, чтобы
всерьез полагать, что арабо-израильский конфликт связан с реализацией идеи
«независимости палестинцев».
Кстати, Рантиси, в защиту которого выступили американцы, выразил свое
одобрение плана «Дорожная карта» организацией серии направленных против
израильтян терактов. Так что, представителям американской администрации не
вредно было бы задать себе вопрос: смогут ли они одержать победу в войне против
террора, если будут заботиться о неприкосновенности его лидеров и идеологов?..