Предложенный президентом Бушем налоговый бюджет на 2004 год содержит мало информации о внешней политике Соединенных Штатов, однако его внимательное, вдумчивое прочтение, открывает миру некий подтекст, который может заинтересовать мировое сообщество.

Возможно, чрезвычайные меры в области внешней и оборонной политики, на которые президент Буш был вынужден пойти после трагедии 11 сентября, научили его с такой же смелостью решать и внутренние проблемы вверенного ему государства. По всей видимости, устоявшиеся и как бы само собой разумеющиеся международные организации, вроде НАТО, вызывают у администрации Буша чувство все возрастающей неприязни.

В своем недавнем выступлении в Мюнхене министр обороны США Дональд Рамсфельд сказал, что Североатлантический союз стал “сильнее”, потому что “центр Европы передвинулся на восток”. Он также заметил: “Пятая статья обязывает государства, имеющие своих представителей в НАТО, защищать Турцию в случае, если она подвергнется нападению со стороны Ирака. Те страны, которые пытаются помешать другим предпринять хотя бы минимальные усилия для выполнения этого союзнического долга, рискуют подорвать авторитет этой организации”.

Франция призывает мировое сообщество к протесту против американской военной операции, которую правительство США определяет как “жизненно важную для обеспечения национальной безопасности”. Германия втягивает Францию в болото половинчатого пацифизма. А в результате НАТО, как и ООН, становится сущим посмешищем.

Министр иностранных дел Германии Йошка Фишер прочел министру обороны США Рамсфельду целую лекцию, выразив сомнение в том, что у Соединенных Штатов достаточно сил, чтобы после окончания возможной войны с Хусейном остаться в Ираке и продержаться на территории завоеванной страны несколько лет. Жаль, никто не напомнил Фишеру, что в его родной Германии американский военный контингент “продержался” 58 лет — время, вполне достаточное, чтобы доказать свою силу.

Независимо от того, сколько американских солдат будет размещено в Европе в будущем — а их количество обязательно уменьшится — администрация Буша вполне может задаться вопросом: зачем размещать военные силы в такой “неприятной” стране как, к примеру, Германия? Поддержка позиций США, как и центр Европы, сместилась к востоку. Может быть, та же судьба уготована и для американского военного присутствия.

Растущая враждебность по отношению к американцам со стороны народа Южной Кореи, который был бы давно стерт с лица земли, если бы 33667 американцев не отдали за его спасение свою жизнь, рождает вопрос: почему 37 тысяч американских военных до сих пор находятся на территории этой страны? Их слишком мало для того, чтобы противостоять третьей в мире (по величине) северокорейской армии в случае ее нападения, и слишком много, чтобы сыграть роль “незаметной ловушки”.

Если вы считаете вышеизложенное неправдоподобным и неосуществимым, прочитайте текст предложенного администрацией Буша проекта бюджета, и сами убедитесь в том, насколько этот документ смел и дерзок.

О «чуде» нисхождения «благодатного огня»