РЕЭ 
"РЕЭ"
РЕЭ 
Элиягу Эссас: текст обращения к посетителям сайта Чтение текста
Афтары

"РЕЭ"

Август 13, 2020   23 Ав 5780

До субботы - 2 дня

New Page 1
  
Главная страница  
Анализ новостей  
Дайджест  
Недельная глава    
Комментарии (видео)   
Комментарии (текст)   
- Чтение            
Праздники   
Лист Талмуда   
Мишна, главы   
(видеокомментарии)
   
Заповеди Торы   
Уроки по Теилим   
Спроси у раввина    
- Ответ дня       
- Блиц-ответы   
- Видео-ответы   
Афтарот    
- Комментарии   
- Чтение            
Аспекты Галахи   
Этика   
Культура   
Личность   
К размышлению   
Женский   
дневник
   
Медицина   
Психология   
Библиотека   
Аудио и Видео уроки   
Объектив   
Видео   
конференции
   
Отзывы и    предложения   
Почта   
English   
 

        
Иерусалим
Москва
Киев
Минск
Нью-Йорк


Курс шекеля
Курс рубля
                  
                                   

  Поиск на сайте:  

 
Праздники и памятные даты:

Все еврейские даты начинаются накануне вечером!
 
Рош а-Шана
1-2 Тишри
(19.09 - 20.10.20)
Йом Кипур
10 Тишри
(28.09.20)
Суккот
15-21 Тишри
(03 - 09.10.20)
Шмини Ацерет
Симхат Тора

В Израиле - 22 Тишри
(10.10.20)
В диаспоре - 
22-23 Тишри
(10 - 11.10.20)
Ханука
25 Кислева - 2 Тевета
(11.12 - 17.12.20)
Пост 10 Тевета
10 Тевета
(25.12.20)
Ту би-Шват
15 Шват
(28.01.21)
Пурим
14 Адара
(26.02.21)
в Иерусалиме -
15 Адара
(27.02.21)
Песах
15-21 Нисана
(28.03 - 03.04.21)
В диаспоре 
15-22 Нисана
(28.03 - 03.04.21)
День катастрофы и героизма
27 Нисана
(08.04.21)
День памяти павших 
3 Ияра
(14.04.21)
День независимости Израиля
4 Ияра
(15.04.21)

Лаг ба Омер
18 Ияра
(30.04.21)

День Иерусалима
28 Ияра
(10.05.21) 
Шавуот
6 Сивана
(17.05.21)
В диаспоре 6-7 Сивана
(17.05 - 18.05.21)
Девятое Ава
 9 Ава
(18.07.21)
 



Раздел ведет 
рав Элиягу Эссас
О ЛИСТАХ ТАЛМУДА

О ТАЛМУДЕ


 


О Трактате БАВА МЕЦИА



ТРАКТАТ Бава Мециа


ТРАКТАТ Бава Мециа

Лист 73-79

21-27 швата 5762 года (3– 9 февраля 2002)

 

Лист 73

03.02.02

Этот лист продолжает тему предыдущих, и здесь мы узнаем о нескольких примерах поведения наших Учителей.

Рав (великий учитель, первое поколение амораев — учителей Талмуда после Мишны; середина 3-го века) узнал, что в городе Кафри некий вид продуктов продавался по цене шесть единиц веса за зуз (денежная единица, примерно равная 20-ти долларам). А в городе, где жил Рав — в Суре — по четыре единицы веса за зуз.

Рав дал деньги погонщикам ослов и попросил, чтобы они привезли ему продукты из Кафри. И при этом взял на себя ответственность за все, что может случиться по дороге из Кафри в Суру.

Когда погонщики ослов привезли ему продукты, он расплатился с ними из расчета пять единиц веса за зуз (то есть, дал больше денег, чем полагалось).

Гемара спрашивает: почему он так поступил?

Объясним, прежде всего, фразу “он взял на себя ответственность за все, что случится по дороге из Кафри в Суру”.

Дело в том, что с момента, когда погонщики ослов купили ему продукты, а он просто сидел дома, продукты еще не принадлежали ему, он как будто бы временно дал их погонщикам. Те могли, например, часть продуктов продать. Точнее говоря, эти продукты были им будто бы одолжены. Чтобы избежать даже намека на долг (а значит — и на возможный незаконный процент), Рав сказал, что с момента покупки он — владелец продуктов и отвечает за все, как если бы он сам находился в пути вместе с погонщиками. Тогда проблема рибита (процента) не возникает.

Отсюда мы может понять вопрос, который выдвигает Талмуд: “Если так, почему в итоге он дал им больше денег (фактически, потерял часть своих денег), чем следовало? Ведь опасности незаконного рибита нет”.

Талмуд объясняет: Рав — известная личность (дословно по тексту — важный человек) и поэтому для него недостаточно одного шага, предпринятого для предотвращения уплаты незаконного процента. Поэтому он сделал дополнительный: кроме того, что взял на себя ответственность за продукты, еще и заплатил больше, чем требовалось.


Лист 74

04.02.02

На этом листе продолжается разговор о том, как наши Учителя подходят к этическим вопросам в бизнесе.

Рава (великий амора четвертого поколения Учителей Талмуда; конец 4-го века) говорил своим ученикам: при покупке вина сделку завершает отметка на бочке.

Что он имел в виду?

Когда оптовики покупали вино у производителей, они не всегда забирали свою покупку сразу. Но неизменно отмечали каждую бочку, которую собирались купить.

Рава просто подчеркнул, что отметка на бочке равносильна завершению покупки, и ни одна сторона не имеет права отказаться от сделки.

А ведь соблазн отмены сделки возникал достаточно часто. К примеру, с момента, когда на бочке делалась отметка и до того времени, когда эту бочку вывозили со склада, вино дорожало. Естественно, хозяину винодельни уже не хотелось отдавать свой товар по прежней цене. Или, наоборот, вино дешевело, и оптовик искал причины, чтобы уклониться от выполнения обязательств.

Рава сказал: отметил, значит, сделка совершена окончательно.

Талмуд пытается уточнить ситуацию. По законам Торы вещь приобретена окончательно, только если покупатель приподнял или передвинул покупку, показывая, тем самым, что он — владелец. В приведенном случае речь идет только об отметке. Что же Рава имеет в виду?

Может, он предусматривает ситуацию, когда человек имеет право отказаться от сделки, но суд вынесет ему строгий моральный выговор (подробнее об этом см. на сайте листы 48 и 49)?

Талмуд отвечает: в местах, где отметка на бочке означает завершение сделки, ѓалаха (закон) лишь подтвердит это. Но даже в тех местах, где отметке не придают такого значения, ѓалаха будет считать отказ от сделки после того, как покупатель, сделал отметку, аморальным поступком, и суд имеет право вынести серьезный выговор.

Кстати, в Шульхан Арухе (Основной кодекс законов Торы) указывается, что любой способ завершения сделки, принятый в той или иной местности или среди представителей определенной профессии, считается окончательным приобретением покупки. Даже если покупатель не взял ее, а продавец не получил деньги.

И вот уже более 600-т (!) лет в среде торговцев алмазами и бриллиантами евреи ввели действующее для всех стран правило: для того, чтобы бриллиантовая сделка считалась завершенной, достаточно устной договоренности и рукопожатия. При этом, чтобы не было сомнений, при рукопожатии договаривающиеся стороны говорят друг другу: “мазаль у-враха”, что в переводе означает — удачи и благословения.

Это правило распространено на все сделки с алмазами — вне зависимости от “национальной принадлежности” торговцев. Весьма интересно выглядело в свое время, когда представитель Госкомитета по алмазной промышленности СССР, пожимая руку какому-нибудь еврейскому бизнесмену из Бельгии, произносил: “мазаль у-враха”.


Лист 75

05.02.02

Мы завершаем обсуждение пятой главы трактата, которая посвящена запрету давать (и брать!) в долг под проценты. Мишна и Гемара приводят последние уточнения.

Прежде всего, мы узнаем, что список нарушителей законов Торы отнюдь не ограничивается кредиторами, одолжившими деньги под процент. В этом, весьма непочетном списке находим и должника (того, кто взял деньги), гаранта (того, кто обеспечивает возврат денег), свидетеля и даже нотариуса, который оформлял документ о займе.

Мы узнаем также, что процент может быть не только прямой, “грубый” и очевидный. Есть виды процента и весьма утонченные. Но и они запрещены.

Нельзя посылать кредитору подарок с намерением добиться его расположения — даже до того, как человек взял у него деньги в долг.

Нельзя посылать подарок и после того, как деньги возвращены, со словами, к примеру: “в благодарность за заем”.

Более того. Нельзя передавать кредитору какую-либо полезную информацию. Скажем, такую: “нужный тебе человек вчера прибыл в город”. Даже при том, что деньги были одолжены без процента!

Здесь имеется в виду, что “информация стоит денег” и, по сути, эквивалентна им.

Эта мысль, получившая сегодня распространения, казалась “изобретением” 20-го века. Но она прямым текстом записана в Мишне 2000 лет назад (!).

На этом пятая глава Эйзе ѓу нешех заканчивается.


Лист 76

06.02.02

Приступаем к анализу следующей, шестой главы нашего трактата.

Здесь уместно напомнить, что мы изучаем раздел Талмуда, который называется Низикин (ущерб). В первом трактате раздела — Бава Кама — речь шла о прямых ущербах, причиненных физическим действиями (удар, кража, пожар и т.п.). Основная тема нашего трактата — Бава Меция — “потенциальный”, неочевидный ущерб, который может быть нанесен, когда оспаривается какое-либо имущество.

Например, в прошлой главе мы говорили о спорных ситуациях, касающихся займов. Ущербом, с точки зрения Торы, явился бы процент, которые кредитор мог получить с должника за то, что одолжил ему деньги. Это было бы ущербом не только для должника, но и для кредитора, ибо он, взяв процент, нарушил бы законы Торы.

Наша глава разбирает законы, связанные с наймом на работу. И речь в ней пойдет о стремлении к Справедливости (с большой буквы) во взаимоотношениях работодателя и работника. Важность этой темы очевидна, ведь около 70% взрослого населения страны выступает либо в роли работодателя, либо в роли работника.

Этим вопросам в трактате Бава Меция посвящены две главы. В той, изучению которой мы приступаем, говорится о найме высоко профессиональных работников. Она так и называется — Ѓа-сохер эт ѓа-уманин, то есть в переводе на русский язык — “Наем высоко профессиональных специалистов”.

К этой категории относят, например, мастеров-ремесленников, а также — подрядчиков, которые сами работу не делают, но нанимают работников и отвечают за выполнение заказа.

Кроме того, в данной главе разбираются вопросы, связанные с понятием, как сегодня мы сказали бы, rent (прокат) транспортных средств.

Основной угол зрения, под которым рассматриваются обозначенные проблемы — выполнение или невыполнение обязательств (письменных и устных), взятых на себя, как работодателем (заказчиком), так и исполнителем.

Как всегда, тему обсуждения задает первая в главе Мишна:

Если человек нанимает подрядчика (а тот нанимает рабочих) и они (подрядчики или рабочие) не сдержали данное (друг другу) слово, то они не могут иметь друг к другу материальные претензии, а только — моральные.

Это — лишь первая часть Мишны. И уже здесь возникает немало вопросов. Почему нельзя предъявить материальные претензии? Какую роль в этой ситуации играет заказчик? Что означает — “моральные претензии”?

Прояснением обстоятельств займется Гемара.

А Мишна продолжает:

Если человек нанял извозчика, (чтобы) привезти вещи или музыкальные инструменты для свадьбы (то есть потребность в них — неотложна), а извозчик (вдруг) отказался выполнить заказ, то заказчик имеет право нанять другого (даже по более высокой цене) и первый извозчик должен оплатить (расходы).

Общее правило: тот, кто изменил условия или порядок выполнения заказа, будет нести ответственность (точное определение изложено в Гемаре).

Талмуд начинает исследовать первую часть Мишны и задается вопросом: в каких ситуациях подрядчик или работники могут не сдержать данное слово?

Существует несколько возможностей. Талмуд рассматривает основной (наиболее типичный). Заказчик говорит подрядчику — найми рабочих, и я готов платить им (в переводе на современные денежные единицы и нынешний уровень цен), скажем, по 20 долларов в день. А подрядчик обещал рабочим по 15 долларов в день. Они согласились, а потом узнали, что заказчик предлагал по 20 долларов.

Или, к примеру, подрядчик нанял рабочих собирать апельсины, но выяснилось, что собирать надо вишни. То есть работа оказалась более трудоемкой.

Или, допустим, подрядчик сказал рабочим все как есть и не изменил свое слово, но они узнали, что за эту работу (скажем, тот же сбор апельсинов) платят обычно не по 20, а по 30 долларов в день. И они отказались работать.

Вот об этих случаях Мишна говорит: “нет у них друг к другу материальных претензий”.


Лист 77

07.02.02

Что происходит, если условия найма (контракта) меняются не по вине заказчика или работника?

Сказал Рава (амора — Учитель Талмуда — четвертого поколения; 4-й век): “Если человек нанял рабочих для ирригационных работ в поле (подвести воду) и начался ливень (а, значит, эта работа уже не нужна), рабочие потеряли свой заработок. Если же река поднялась и воды ее оросили поле — заказчик потерял деньги (должен заплатить работникам, несмотря на то, что они не работали)”.

Чем одна из приведенных ситуаций, дающих модель реализации принципа Справедливости в подобных случаях, отличается от другой?

Дело тут в том, что в первом примере рабочие понимают: заказчику неподвластны силы природы, и он не может даже предугадать, когда начнется ливень.

В ситуации с разливом реки — иначе. Заказчик (хозяин поля) должен знать “характер” протекающей рядом с его полем реки, а, следовательно, — при найме на работу учитывать, когда такое может произойти. Поэтому он и несет материальную ответственность.

Попутно Талмуд рассматривает случаи, когда одна из сторон отказалась от договора. Правда, речь здесь идет не о найме, а — о покупке.

Рабан Шимон бен Гамлиэль (глава Высшего Суда — Санѓедрина; 2-й век) говорит: “Договор надо заключать так, чтобы стороны, отказавшиеся от своего слова, понесли (справедливое) наказание. Например, в договоре о покупке участка земли следует написать: такой-то продал такому-то участок за 1000 зуз (денежная единица); 200 зуз были уплачены, а 800 — будут считаться займом (продавца — покупателю).

Тогда, если покупатель не отдаст всю сумму, он будет нести ответственность как человек, получивший кредит, а его имущество (в данном случае — участок земли, который ему уже принадлежит) послужит гарантией (продавец получит четыре пятых земельного надела обратно)”.

Талмуд выдвигает вопрос: какие именно 80% участка продавец может забрать назад? Ведь части проданного им земельного надела — не равнозначны. При одинаковой стоимости у потенциального покупателя участки могут вызывать различные интересы. Одна часть, допустим, каменистая и требует новых вложений капитала; другая — чернозем, засеяв который можно получить урожай уже в этом году...

Талмуд проводит довольно тонкий и разносторонний анализ, учитывая даже такой фактор: какие усилия требовались от покупателя, чтобы собрать оставшиеся 800 зуз.

Не вникая в детали, отметим, что в одном случае можно забрать самый лучший участок, в другом — “средний”.

Обсуждается здесь и способ защиты прав покупателя. Если, скажем, продавца, получившего аванс, вдруг не устроит цена, оговоренная обеими сторонами при продаже земельного надела, покупатель имеет право взять то, что ему причитается, выбрав лучший участок.

Выведенные правила вытекают из Мишны, в которой говорится: “Тот, кто изменил условия, несет ответственность”.


Лист 78

08.02.02

Что же все-таки такое — “моральные претензии” (см. лист 76)?

В Талмуде дается лишь общий намек, из которого вытекают следующие практические выводы.

Суд имеет право вынести обидчику общественный выговор, публично осудить его или применить к нему какие-либо другие подобные санкции.

Пострадавшая сторона имеет право помнить обиду, хотя в других случаях “злопамятность” Торой запрещается.

Очередная Мишна открывает новую тему — rent (прокат) транспортных средств:

Если человек взял напрокат осла, чтобы на нем перевезти груз по гористой местности, а (сам) вел его по долине (или — наоборот), и осел (по дороге) умер — человек платит (поскольку изменил условия проката), даже если расстояние было то же самое (то есть то, которое указывал человек, беря осла напрокат).

Если (человек) взял напрокат осла, чтобы провести его по гористой местности, а провел по долине, и осел споткнулся — человек свободен от ответственности (он изменил условия, но — в лучшую сторону). Если же наоборот (указывал, что поведет осла по долине, а провел его по горам), и (осел) споткнулся, человек несет ответственность.

Талмуд рассматривает первую часть Мишны. И задается вопросом: почему человек должен нести ответственность, если осел умер, к примеру, от укуса змеи? Даже в том случае, если изменил условия проката.

Раби Йоханан (крупнейший амора — Учитель Талмуда — среди Учителей живших в Эрец Исраэль после написания Мишны; 3-й век) объясняет: текст Мишны следует грани Истины, увиденной раби Меиром (ученик великого раби Акивы; составитель первого, “чернового” варианта Мишны; первая половина 2-го века). Ибо раби Меир определил: тот, кто изменяет волю хозяина (денег, транспортного средства и т.п.) — отвечает во всех случаях (даже таких, как в истории с ослом).

Талмуд приводит параллельные решения раби Меира. Скажем здесь лишь о двух из них.

Одно — особенно актуально для нас в связи с приближением праздника Пурим.

Среди заповедей праздника Пурим есть такая: необходимо дать деньги нуждающимся. Если жители города создали “фонд Пурима”, его распорядитель, раздав бедным, скажем, купленную для них еду, без разрешения представителя от жителей города не имеет права использовать оставшуюся сумму на другие нужды или просто распределить их (даже — между бедняками!).

Второе устанавливает: если филантроп пожертвовал деньги на покупку бедным школьникам, допустим, рубашек, дирекция детского дома, куда, к примеру, эти деньги поступили, не имеет права потратить их на обувь. Даже в том случае, если дети в данный момент гораздо больше нуждаются в обуви.

Такую грань Истины видит раби Меир. И это его видение отражено в тексте Мишны.

Однако ѓалаха (закон) определяет в случае с деньгами в Пурим, что оставшуюся сумму можно просто раздать бедным. И неважно, на что они будут потрачены. Ибо суть заповеди — “дать деньги в Пурим”. И здесь важен сам факт, что деньги пожертвованы, а не достижение какой-либо цели. Пусть даже самой благородной.


Лист 79

09.02.02

Талмуд развивает текст Мишны об осле и рассматривает случай, который в аналогичных ситуациях (сегодня, например, в случае rent — проката транспортных средств) послужит моделью.

От имени Рава (Рав — амора первого поколения вавилонских Учителей, 3-й век), Раба, сын рава Гуны (великий Учитель Талмуда; Вавилон, начало 4-го века) передает:

Человек взял осла, чтобы добраться до определенного места. На полпути осел умер. Теперь этот человек должен заплатить хозяину осла лишь половину оговоренной суммы (иначе говоря — пропорционально пройденному пути) и может предъявить ему лишь моральные претензии (см. начало обзора листа 78).

Талмуд начинает обсуждать этот закон. Как такое может быть? Ведь если на полпути человеку удалось взять напрокат другого осла, почему у него должны возникнуть моральные претензии? А в том случае, если в том месте, где умер осел, нет “транспортных средств”, за что он тогда будет платить какие-то деньги из оговоренной суммы?

Ответ может показаться несколько странным. Но на самом деле ничего странного в нем нет. Такова методология Талмуда — кратчайшим способом (данный отрывок мы привели целиком!) сообщать информацию. А информация здесь такова:

Осел умер рядом с населенным пунктом. Человек взял осла напрокат, чтобы привезти в какой-то конкретный город товар и продать его. Вероятность того, что он продаст этот товар и в неожиданном (для него) месте достаточно высока. Поэтому он и обязан заплатить за часть пути.

Этот анализ проводится в комментарии Талмуда под названием Тосафот — подборка комментариев учеников Раши и их учеников. Раши (аббревиатура слов Раби Шломо Ицхаки) — величайший комментатор Торы, Танаха и Талмуда; жил во Франции в 11-м веке. Три его зятя и внуки были среди ближайших к нему учеников. Всего среди авторов Тосафот — свыше 20-ти крупнейших раввинов 12-го и 13-го веков. Многие из них написали и отдельные книги комментариев.

По аналогии с приведенной выше историей с ослом Талмуд анализирует несколько случаев с другими транспортными средствами, взятыми напрокат.

Приведем такой пример. Некто, чтобы доставить свои грузы в далекий порт, взял напрокат судно. На полпути он зашел еще в один порт и погрузил на корабль принадлежащие ему другие, дополнительные грузы. Естественно, за вторую половину пути он должен заплатить больше — пропорционально тому, насколько увеличился в весе груз на корабле. Ибо договор предусматривал оплату, пропорциональную весу.

Все ли здесь в порядке?

Анализируя ситуацию (это интересное обсуждение мы опускаем), Талмуд приходит к выводу, что у хозяина судна есть право на “материальные претензии”, несмотря на то, что наниматель судна, уплатив, как положено, выполнил свои финансовые обязательства.

В подходе Талмуда к проблеме есть интересная тонкость. Талмуд предусматривает тут то обстоятельство, что у хозяина судна на время rent (проката) могли быть свои планы. И, хотя “буква договора” была соблюдена полностью, то, что корабль по пути заходил в другой порт, могло эти планы нарушить.

Кроме того, есть здесь и такой нюанс: одно дело управлять судном, на котором находится, скажем, 10 тонн груза, другое — когда на нем, допустим, 20 тонн. Обо всех изменениях наниматель должен был сказать хозяину судна заранее.

Как видим, не все измеряется только деньгами. Талмуд, как всегда, всесторонне рассматривает проблему и делает далеко идущие выводы.

 

Автор текста Элиягу Эссас

 

 



2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69
70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86
87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103
104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119

Новая страница 1



 

ВСЕ ТРАКТАТЫ:

Шаббат

Йома

Хуллин

Менахот

Зевахим

Авода зара

Шевуот

Макот

Санѓедрин

БАВА БАТРА

БАВА МЕЦИЯ

БАВА КАМА

СОТА

 

К началу

 

Как найти новых людей, чтобы отметить с ними Хануку?


Поиск по сайту:

New Page 1



 


 

 
New Page 1

Главная страница  |   Анализ новостей  |   Дайджест
Недельная глава   |   Праздники   |   Лист Талмуда  |   Женский дневник   
Спроси у раввина:   /   Ответ дня  /   Блиц-ответы
Объектив  |   Афтарот  |   Заповеди Торы
Этика  |   Видеоконференции  |   Культура  |   Личность
К размышлению  |   Медицина  |   Психология 
Библиотека  |   Аудио-уроки  |  


Посещайте наш сайт ежедневно!

Обновления сайта производятся каждые 2 часа ежедневно
(кроме субботы и праздников) до 22 часов по израильскому времени

Присылайте Ваши предложения и пожелания по адресу: webmaster@evrey.com

logo ©

© 2001 Evrey.com  



New Page 1


 
 
  Лучшие Сайты
Израиля