Двадцать второй цикл обсуждения (видео) Прочесть двадцать первый цикл обсуждения Прочесть двадцатый цикл обсуждения Прочесть девятнадцатый цикл обсуждения Прочесть восемнадцатый цикл обсуждения Прочесть семнадцатый цикл обсуждения Прочесть шестнадцатый цикл обсуждения Прочесть пятнадцатый цикл обсуждения Прочесть четырнадцатый цикл обсуждения Прочесть седьмой цикл обсуждения Прочесть шестой цикл обсуждения Прочесть пятый цикл обсуждения Прочесть четвертый цикл обсуждения Прочесть третий цикл обсуждения Прочесть второй цикл обсуждения Прочесть первый цикл обсуждения ГЛАВА «ВАИКРА» Место в Торе: книга Ваикра, гл. 1, ст. 1 — гл. 5, ст. 26. Почему глава так называется? По первым словам фразы: “И воззвал Моше...” (Ваикра, гл. 1, ст. 1). И воззвал на иврите — ваикра. Обсуждение главы Ваикра 13.03.05 Итак, мы вновь начинаем читать книгу Ваикра. Самую, пожалуй, сложную для восприятия современного читателя. Она порождает наибольшее количество вопросов. Потому, прежде всего, что в ней в основном описываются законы реализации приношений в Храме. Многим современным людям сама идея «физических» приношений нематериальному Всевышнему кажется варварской, если — не кощунственной. Однако, когда мы читаем текст Торы, у нас создается впечатление, что практика приношений — одна из самых фундаментальных и элементарных человеческих идей. К примеру, в книге Берешит сказано, что первое действие, которое совершил человек, изгнанный из Ган Эдена (Райский Сад) — реализация приношения Творцу. Впрочем, осуществление первого приношения создало предпосылки для первой человеческой трагедии, случившейся вне Ган Эдена, в новой реальности человеческого существования. Попытаемся понять, как идея приношений стала для многих из нас не только далекой, но даже — варварской. В Торе читаем: «И был Эвель (в русской транскрипции — Авель) пастырь овец, а Каин был земледелец. И было, спустя какое-то время, принес Каин от плодов земли дар Всевышнему. И Эвель также принес из первородных овец своих и из тучных. И Всевышний обратил внимание на Авеля и на дар его. А на Каина и на дар его не обратил внимания. И очень досадно стало Каину, и поникло лицо его. И сказал Всевышний Каину: отчего досадно тебе, и отчего поникло лицо твое? Ведь если станешь лучше, прощен будешь, а если не станешь лучше, то у входа грех лежит, и к тебе влечение его, но ты будешь господствовать над ним. И сказал Каин Авелю, брату своему... И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его» (Берешит, гл. 4, ст. 2-8). Каин отделил для приношения Всевышнему, — объясняют наши Учителя, комментируя этот фрагмент, — худшее из плодов своего труда (некоторые из них говорят, что это было льняное семя). Эвель же выделил для приношения лучших овец своего стада. Поэтому Всевышний не принял приношение Каина, а приношение Авеля — принял. Признание, которое Всевышний продемонстрировал по отношению к Авелю, вызвало у Каина чувства ревности и зависти. Именно эти чувства и стали причиной братоубийства. Но почему же Каин не смог объективно оценить ситуацию? Разве он не понимал, что Эвель действительно принес Всевышнему лучшее из того, что у него было? Ведь он, Эвель, заслужил расположение Творца… Ситуация гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд, — пишет Маѓараль (раби Иегуда Лива; один из величайших комментаторов Торы и Талмуда, автор многих основополагающих мировоззренческих книг, главный раввин Праги — Чехия; 16-й век). — Если внимательно прочесть этот текст, мы обнаружим, что идея совершить приношение Всевышнему принадлежала Каину, а не Авелю. В самом деле. В Торе написано: «…принес Каин от плодов земли дар Всевышнему». И после этого сказано: «…И Эвель также принес...». Отдельные нюансы ситуации поможет, вероятно, разъяснить смысл имени — Эвель. Слово эвель в переводе с иврита означает — «выдыхаемый воздух» или, попросту — «пустое место». И получается, что в отличие от Каина, который был мыслителем, Эвель — поверхностный и незначительный человек. Но вот, с того момента, когда Творец принял приношения Эвеля (огонь сошел с Небес и поглотил овец, предназначенных Эвелем для приношения) и, следовательно — вступил в диалог с Эвелем, он стал пророком. Ведь пророк — это человек, которому Всевышний «поверяет» свои тайны. Но как можно объяснить поведение Каина?.. 14.03.05 Тут возникает закономерный вопрос: зачем было Каину совершать процедуру приношения Творцу, если он не собирался отделять для этого лучшее из того, что у него было? Ведь никто не просил его о приношении. Если же ему было так трудно расстаться с тем, что представляло для него ценность, зачем вообще он пошел на это? Действительно, на первый взгляд, поведение Каина кажется странным. Но, если мы вдумаемся в ситуацию, то вынуждены будем признать, что в его поступке, несомненно, есть своя логика. Какова, в конце концов, цель приношения? Приношение (на иврите — корбан) — не что иное, как выражение человеческой благодарности Творцу за Его щедрость. И, конечно же — символическое признание того, что Всевышний создал вселенную, что Он — Источник всего сущего. Имея все это в виду, мы можем сделать вывод, что важен не подарок, сам по себе, но — акт признания. Ведь Творец не нуждается в подарках. Поэтому к проблеме можно подойти и с такой стороны: поскольку Всевышний — Создатель всего сущего и ни в чем не нуждается, драгоценное для человека приношение Ему будет расцениваться, по меньшей мере, как сомнение в этом факте. Рассуждая так, Каин намеренно выбрал в качестве объекта приношения самое незначительное, имеющее наименьшую ценность — чтобы никто не подумал, как считал Каин, что Творцу нужны его подарки. Эвель же, просто последовал примеру Каина, не раздумывая о цели и смысле всей процедуры приношения. И решил для себя, что реализация сей процедуры во Имя Всевышнего — вещь необходимая и хорошая. А раз так, рассудил он, то и объектом приношения должно быть все самое лучшее. Но тогда получается, что именно Эвель неправильно понял идею приношений. Почему же Творец принял его дар, а приношение Каина — отверг? Ответ на этот вопрос мы можем получить, разобравшись, хотя бы поверхностно, в принципах служения Всевышнему. А если нам удастся понять, в чем состоит ошибка Каина, мы узнаем, почему современному человеку так трудно принять идею приношения, смысл которой раскрывается в книге Ваикра. Если предположить, что приношение — это акт подношения дара Всевышнему, то окажется, что Каин был прав в своих рассуждениях. Но все дело в том, что приношение Всевышнему — это принесение в жертву, если можно так выразиться, самого себя. Через осуществление процедуры приношения. Поэтому, правда — на стороне Эвеля. Отделив для приношения самое ценное из того, что у него было, он совершил поступок, потребовавший от него определенного самопожертвования. Итак, мы готовы к тому, чтобы сделать первый основополагающий вывод: идея осуществления приношений Всевышнему заключается — в самопожертвовании. Чтобы лучше понять эту идею, рассмотрим основные концепции ежедневной молитвы Шемона Эсре, которую мы читаем ежедневно, трижды в день. По «целевому назначению» эту молитву можно разделить на три составные части, — пишет Рамбам (раби Моше бен Маймон, великий Учитель, Испания – Египет, 12 век) в книге Мишнэ Тора (раздел «Законы молитвы», гл. 1-2). 1. Молящийся должен восславить Всевышнего (первые три благословения). 2. Далее идут просьбы об удовлетворении повседневных человеческих нужд (центральная часть молитвы). 3. И, наконец, молящийся выражает свою благодарность Творцу за Его щедрость (последних три благословения). Интересно, что именно в последних благословениях содержится упоминание о приношениях в Храме… 15.03.05 С того момента, как мы лишились Храма, — объясняет Талмуд (трактат Берахот, лист 26), — наши молитвы имеют двойную цель. Первая состоит в том, чтобы, как пишет Рамбам, выполнить заповедь, предписывающую регулярно молиться, следуя традиции, восходящей к нашему праотцу Аврааму. Вторая — в том, чтобы служить заменой ежедневных приношений, которые осуществлялись в Храме дважды в день. Поскольку наша молитва — словесная замена физического приношения, было бы резонным предположить, что ежедневные приношения в Храме тоже имеют отношение к благодарности Всевышнему за Его щедрость, за то, что Он делает для нас. И это приводит ко второму выводу: идея приношений Творцу связана с выражением чувств благодарности и признания. А теперь подумаем о том, а чем заключается ассоциативная связь между выражением благодарности и приношением. Ежедневно в быту мы много раз произносим слово «спасибо». Но понимаем ли мы концепцию выражения благодарности, которая изложена в Торе и известна как — «а-карат а-тов»? Существуют два аспекта благодарности: эмоциональный и рациональный, — разъясняют Учителя. — Когда человек получает некий дар, он испытывает ощущения, которые мы называем «чувством благодарности». И это — лишь эмоциональный аспект изъявления благодарности. Но каково его логическое обоснование? И вообще — что представляет собой благодарность Творцу? Поскольку Всевышний — нематериален, и у нас нет прямого контакта с Ним, рассмотрим рациональный элемент чувства благодарности в контексте взаимоотношений детей с родителями. И это вполне правомерно. Ведь сказано в Талмуде (трактат Кидушин, лист 30), что наше отношение к родителям — модель наших отношений с Творцом. Теоретически, благодарность по отношению к родителям — очевидный моральный долг каждого из нас. Наши родители дали нам жизнь, окружили нас своей любовью, от них мы унаследовали ценности, они дали нам образование… Нет сомнений в том, что мы очень многим им обязаны. Но разве они делали все это только для нас? Люди принимают решение иметь ребенка, потому что они хотят реализовать свой потенциал. И вовсе не для того, чтобы когда-нибудь получить от своего чада какую-то выгоду. Когда ребенок появился на свет, родители берут на себя обязанность заботиться о нем. Однако делают это, испытывая наслаждение и радость. Дети представляют своих родителей, поэтому стремление дать им образование для родителей в определенной степени — самоутверждение. Кроме того, всем известно, что общество негативно оценивает родителей, которые не заботятся о своих детях. Поэтому заботы о ребенке в какой-то мере — вопрос родительского престижа. Так почему же мы обязаны испытывать чувство благодарности по отношению к ним? Ведь они решили иметь детей — в своих интересах. И вообще, разве можно рационально объяснить чувство благодарности, которое мы испытываем к кому бы то ни было?.. 16.03.05 Действительно, спросим себя: часто ли кто-нибудь делает для нас что-то, не имея при этом ни малейшего личного интереса?.. К примеру, работодатель принимает меня на работу, предполагая, что я буду хорошо выполнять его служебные задания. Учитель, обучая меня, передает мне знания, которые некогда получил сам, и его труд регулярно оплачивается в размере установленной суммы. Предоставляя мне те или иные услуги, страна, в которой я живу, ждет от меня, что я буду хорошим гражданином и буду исправно, вовремя платить налоги. Кроме того, я своим существованием увеличиваю население страны, что тоже важно для любого государства… Легко убедиться, что эмоциональный элемент в нашем чувстве благодарности, которое мы испытываем по отношению к своим родителям и другим людям, всегда доминирует, а недостаток интеллектуального аспекта в нем не столь уж и важен. Наши действия отражают наши эмоции. Поэтому, если мы испытываем чувство благодарности по отношению к кому бы то ни было, мы его изъявляем, независимо от того, существует для этого рациональное обоснование или нет. В наших отношениях с Творцом мира — иначе. Когда мы взаимодействуем с Всевышним, интеллектуальный аспект превалирует над эмоциональным. Всевышний для нас — абстрактен и нематериален. И наша связь с Ним во все времена после разрушения Храма носит, прежде всего, интеллектуальный характер. Приведенные выше аргументы против наших обязательств по отношению к родителям вполне применимы и к нашим отношениям с Творцом. Ведь Всевышний создал нас, руководствуясь собственными соображениями. Да, традиция учит, что основным мотивом Его действий было желание одаривать нас благами. Но, тем не менее, это Он (без нашего участия) принял решение создать человечество, и потребность одаривать нас благами родилась в Нем самом. Ключ к пониманию рационального аспекта в признании и благодарности лежит в понимании разницы между правами и обязанностями. Допустим, у меня есть право на жизнь и на равенство. Но тогда те, кто дает мне жизнь и равенство возможностей в ней, попросту предоставляют мне то, на что у меня и без того есть полное право. И это как будто бы не налагает на меня никаких обязанностей. С другой стороны, тот, кто не признает мои права, тем самым провоцирует во мне возникновение чувства негодования. А тот, кто относится ко мне, не подвергая сомнению мои права, попросту выполняет свои обязательства. Нередко дети, отстаивая перед родителями свои взгляды на окружающую действительность, говорят: «Ты не можешь диктовать мне, что делать! Это — моя жизнь, и я вправе распорядиться ею так, как считаю нужным!». То есть тут неожиданно возникает вопрос о собственности. Родитель, который пожертвовал значительной частью своей жизни и своими ресурсами ради своего чада, считает, что у него есть определенное право на то, чтобы распорядиться судьбой собственного ребенка. Однако ребенок полагает, что его жизнь принадлежит только ему. Иными словами, родитель в отношениях с ребенком оперирует понятием — «обязанности», в то время как его дитя в отношениях с родителем считает должным отстаивать свои права. Какую из этих позиций можно считать правильной?.. 17.03.05 Та же модель прослеживается и в наших взаимоотношениях с Творцом. Наша традиция объясняет, что Всевышний не просто создал человечество, но и постоянно поддерживает в нас жизнь — каждую минуту, каждое мгновение. Вправе ли мы требовать от Него, чтобы Он поступал именно так? Конечно же, нет! Но если у нас нет такого права, это означает, что наши жизни нам, по сути, не принадлежат. Наши жизни не принадлежат нам «по праву без обязательств». Итак, Всевышний дает человеку жизнь и продолжает поддерживать ее — без всякой просьбы со стороны человека. Но если возникнет необходимость платить за этот «непрошенный» дар, будет ли человек сетовать и возражать против этого, выдвигая рациональные доводы? Теоретически мы можем сказать, что жизнь не такой уж «ценный подарок», что мы никогда не просили, чтобы нам даровали существование на земле и т.п. Но на самом-то деле большинство людей любит и ценит свою жизнь. Поэтому, выдвигая такого рода аргументы, мы покривили бы душой. Имеют ли значение для нас мотивы Всевышнего, которыми Он руководствовался, когда давал нам жизнь? На этот вопрос любой человек ответит — отрицательно. Поскольку жизнь имеет огромную ценность сама по себе, мы, воспринимая ее как дар Творца, пока живы, должны платить за нее. А если требования Всевышнего нами не выполняются, у Него есть полное «моральное» право забрать у нас то, что мы не можем от Него потребовать. Приношения Всевышнему как раз и являются признанием этого обязательства. Именно поэтому на иврите они называются — «авода», что в буквальном переводе означает — «работа», «служение». Причем служение — обязательное, как работа слуги — на Хозяина. Эта схема: «слуга — Хозяин» наиболее точно описывает одну из основных граней наших отношений с Творцом. Вот тут-то и заключается основная трудность в понимании самой идеи приношения современным человеком. Ведь основополагающая концепция современного общества — равенство. И это подразумевает, что жизнь каждого человека может принадлежать только ему самому. Поэтому нам непросто принять идею, что Всевышний дает нам жизнь, и она, наша жизнь, принадлежат Ему, а не нам. Наше моральное обязательство заключается в том, что мы добровольно признаем факт, что наша жизнь — дар Творца. И тем самым мы признаем полную зависимость от Него, от Его Воли. На практике это признание символически выражалось осуществлением процедуры приношения. Ибо в процессе ее реализации, жизненная энергия объекта приношения возвращается к своему Источнику — к Всевышнему. Но вернемся к приношениям Эвеля и Каина. Каин не захотел это признать. Его приношение символизировало не самопожертвование, но лишь благодарность за то, что Творец дал ему блага, которыми он владеет. Каин полагал, что у него есть не зависящее от Всевышнего право на существование. Взаимоотношения с Творцом мира он представлял так. Живет на земле он, Каин, а где-то, в невидимых человеку пределах, обитает Всевышний. И оба «объекта» — Каин и Всевышний — имеют право на существование. Всевышний, безусловно, могущественнее человека. Поэтому он, Каин, зависит от Всевышнего. Но поскольку он, Каин, имеет несомненное право на жизнь, Всевышний, поддерживая его существование, всего лишь делает то, что должен делать. Тем не менее, Каин чувствовал потребность поблагодарить Всевышнего за те блага, которые Он дает ему с такой щедростью. Вот он и осуществил процедуру приношения, сделав это так, как счел нужным. В Торе читаем: «И сказал Всевышний Каину: отчего досадно тебе, и отчего поникло лицо твое? Ведь если станешь лучше, прощен будешь, а если не станешь лучше, то у входа грех лежит, и к тебе влечение его, но ты будешь господствовать над ним» (Берешит, гл. 4, ст. 6-7). О чем здесь говорится? Этими словами Всевышний хотел донести до сведения Каина, что его позиция, на самом деле — путь («вход») к ошибкам. И ту же ошибку мы совершаем, когда бросаем родителям фразу: «Вы не можете диктовать мне, что делать! Это — моя жизнь, и я могу ею распорядиться, как считаю нужным!». Наша недельная глава и вся книга Ваикра учат нас подчинять себе чувство «излишней самостоятельности»... Автор текста раввин Носон Вайс Иерусалим   Прочесть двадцать второй цикл обсуждения Прочесть двадцать первый цикл обсуждения Прочесть двадцатый цикл обсуждения Прочесть девятнадцатый цикл обсуждения Прочесть восемнадцатый цикл обсуждения Прочесть семнадцатый цикл обсуждения Прочесть шестнадцатый цикл обсуждения Прочесть пятнадцатый цикл обсуждения Прочесть четырнадцатый цикл обсуждения Прочесть седьмой цикл обсуждения Прочесть шестой цикл обсуждения Прочесть пятый цикл обсуждения Прочесть четвертый цикл обсуждения Прочесть третий цикл обсуждения Прочесть второй цикл обсуждения Прочесть первый цикл обсуждения