Новый перевод Хумаша (Пятикнижие) на английский язык, который вышел в свет под названием Etz Hayyrim, был выполнен группой теоретиков т.н. “консервативного иудаизма”. Он встречен, попросту говоря, резко отрицательными рецензиями. Наверное, только газета Джерузалем Пост облекла свою критику в относительно мягкую форму.

Создалось впечатление, что в схватку вступили два независимых друг от друга мира — Раввинский совет и остальное общество. В то время я решил не торопиться с выводами. Сравнивая новое с уже известным, перевод Etz Hayyrim с переводом и комментарием раввина Герца (Англия, конец 1930-х годов), я решил посмотреть, как пользуются новым Хумашем в “консервативных” синагогах.

Гарнитура, как английских текстов, так и текстов на иврите, разборчива и легка для чтения — даже для моих глаз. А ведь мне 70 лет.

Однако целью издателей нового Хумаша было отнюдь не улучшение литературного качества предыдущих переводов на английский язык. Они ставили перед собой задачу — донести до читателей идеологию “консервативного иудаизма”. Для этого они снабдили каждую страницу многочисленными сносками, а в конце добавили ряд статей. Внимательно прочитав книгу, могу сказать, что эти сноски кажутся незавершенными и бессмысленными — об их информативности я уже не говорю.

Издатели подчеркивают, что все материалы написаны “признанными учеными” — представителями “консервативного иудаизма”. Однако многие из этих эссе напоминают упражнения в технике представления и описания. Они демонстрируют некое владение информацией, но — никак не способность проникать в суть проблемы. Принципиальная позиция авторов статей заключается в основном в отрицании правдивости Торы. Более того, почти полное отсутствие раввинских толкований приближает данную работу к полному отрицанию Устной Торы. Это — Тора без Синая, без Моше и без — Всевышнего.

Это — Хумаш, в котором почти отсутствует теология.

За исключением, возможно, эссе Нейла Гиллмана и нескольких других авторов, остальные “произведения” в конце книги, на мой взгляд, явно не выдержат испытание временем — их неинтересно перечитывать из года в год. Они попросту — не серьезны и поверхностны. В них не ощущается опыт наших Учителей предыдущих поколений, благословенной памяти.

Данный Хумаш, безусловно — самое светское толкование Торы, из всех, которые когда-либо предназначались для служения Всевышнему в синагогах. Но главный его недостаток — публикация в нем (в полном объеме) скандального заявления “консервативного раввина” Давида Вольпе. Это заявление было сделано им по случаю праздника Песах. И суть его состоит в том, что Тора якобы не основывается на исторических реалиях, которые можно проверить археологическим путем. Как будто среди археологов существует молчаливое соглашение по поводу вопросов, лежащих вне круга интересов этой науки. Позиция Вольпе продемонстрировала безжизненность “интеллекта” консервативного иудаизма. Ибо в итоге вся их “теория” сводится к следующему: в конце концов, мы не верим, мы — мы просто действуем. Вот он, истинный цинизм неверующих людей, которые берут на себя смелость называться “раввинами”.

Так преданные сторонники “консервативного иудаизма” подминают под себя Тору и перекрывает все каналы доступа к Небесам с ее помощью.

Складывается впечатление, что издатели стремились к тому, чтобы у читателя возникло ощущение, что Тора — это беспорядочное собрание неизвестно чего, предназначенное непонятно кем, непонятно, для кого, по поручению неких сил, которые мы не признаем...

Порядок зажигания свечей Хануки перед субботой и после нее