В Мишне по этому поводу сказано:

Но если приготовленное блюдо запрещено для еды, разве можно еврею его пробовать? - спрашивает Талмуд.

И в ответ открывает еще одну грань Истины.

Если у человека возникает сомнение по поводу кошерности приготовленной еды, ему следует обратиться к нееврейскому повару. На неевреев такого рода запреты не распространяются, и они, если приготовление пищи - их профессия, могут дать вполне квалифицированный ответ, определив вкус каждой составной блюда. И если такой повар скажет, что чувствует в еде вкус жилы, еврей не будет ее есть.

Существует, кстати сказать, и количественный аспект определения кошерности пищи, в состав которой входит некошерный элемент.

В смеси кошерный продукт по объему должен быть в шестьдесят раз больше некошерного, - отмечают Учителя. - Если данная «норма» некошерного элемента в смеси превышена, вся смесь для употребления в пищу запрещена.

Впрочем, однажды, человек поджарил на вертеле тушу молодого козленка, - рассказывает Талмуд, - а потом вспомнил, что не удалил внутренний жир. Отправился он за советом к раби Йоханану (крупнейший амора, Учитель Талмуда в Эрец Исраэль, 3-й век), и раби Йоханан разрешил ему есть мясо этого козленка. Как это объяснить?

Речь в данном случае шла о крошечном козленке, у которого и жира еще не было, - говорят Учителя. - Удалять из его тушки жир просто не было необходимости.

Не совсем так, - уточняет рав Ѓуна бар Иегуда. - Внутренний жир у козленочка все-таки был, но только - на почках. Но поскольку он был покрыт пленкой, которая при жарке не давала ему проникать в мясо, мясо это можно было есть. Вот если бы тушу сварили, блюдо стало бы непригодным для еды.

На предыдущем листе рассматривался, в частности, количественный аспект данной проблемы. Учителя пришли к выводу, что в случае, если объем некошерного элемента в пище больше одной шестидесятой от общего объема смеси, эта смесь признается для еды непригодной.

Получается, что в ситуации, когда в кастрюле среди кошерных яиц сварили одно некошерное, кошерные яйца разрешается есть, только если их было не меньше шестидесяти штук, - констатирует Талмуд.

На практике, в быту, если речь идет о таких продуктах, которые нельзя «пересчитать поштучно», - отмечают Учителя, - не всякий человек может произвести столь сложные, в сущности, вычисления, когда для получения результата и, соответственно - вынесения решения, необходимо определить вес оказавшихся в смеси кошерных и некошерных «составных». Поэтому, чтобы упростить задачу, в обиход вводятся более доступные параметры. Оцениваются ситуации, когда кошерного продукта в смеси - «много», а объем некошерного - равен примерно объему маслины средней величины.

Однако не стоит полагаться на собственные «ощущения», - дает рекомендацию Талмуд. - Во всех сомнительных случаях, чтобы не допустить ошибку и не использовать для еды запрещенную продукцию, нужно проконсультироваться с опытным в вопросах кашрута раввином.

Далее Талмуд анализирует разные варианты вычисления количественного соотношения кошерных и некошерных элементов в пище на конкретных примерах.

Однажды человек, когда варил мясо, случайно уронил в кастрюлю маленький кусочек внутреннего, то есть - некошерного, непригодного для еды жира. Мяса было «много» - полная кастрюля, а объем жира был приблизительно равен объему маслины. Могу ли я есть теперь это мясо? - засомневался он. И чтобы избежать ошибки пошел за советом к раву Аши (великий Учитель, редактор Вавилонского Талмуда, начало 5-го века).

Производя вычисления, чтобы определить, во сколько раз кошерного элемента в смеси было больше, чем некошерного, рав Аши решил, было, добавить к объему кошерного ингредиента количество жидкости, которая впиталась в стенки кастрюли.

Надо ли при вычислении соотношения кошерных и некошерных элементов учитывать площадь внутренних стенок кастрюли? Правильно ли это? - спросили его коллеги, другие Учителя. - Жидкость, которая впитывается в стенки кастрюли или чана, в котором варится «смесь», также содержит в себе и элементы некошерного.

Тщательно проанализировав представленный ему случай, рав Аши заключил, что мясо, в которое человек обронил крошечный кусочек запрещенного для употребления в пищу жира, можно есть - его объем более чем в шестьдесят раз превышал объем некошерного жира.

Талмуд выдвигает на обсуждение такую задачу.

Человек обронил в стоящий на огне чан с мясом кусочек некошерного жира, размером с половину маслины. Рав Аши, произведя необходимые расчеты, объявил результат: объем кошерного продукта в чане в тридцать раз превышал объем - некошерного. И хотел, было, разрешить использовать это мясо в пищу. Кроме всего прочего, он, прежде всего, руководствовался таким соображением. По закону Торы человеку полагается наказание за нарушение законов кашрута, если он съел некошерный продукт в объеме «маслины». Если - меньше, от ответственности человек освобождается.

Если объем кошерного мяса превышает количество некошерного жира, размером с половину маслины, в тридцать раз, это и есть соотношение - «один к шестидесяти», то есть - «нижняя граница».

В результате рав Аши запретил есть мясо, которое принес ему человек для оценки ситуации.

На нашем листе Талмуд продолжает исследовать законы, регламентирующие возможности употребления в пищу смесей, в которые попадает запрещенный для еды элемент.

Здесь, на нашем листе, Талмуд вносит в выведенные правила некоторые уточнения.

Если в кошерную пищу попал некошерный элемент, - говорит раби Аси (один из крупнейших Учителей Талмуда в Эрец Исраэль; конец 3-го века), - есть ее можно лишь в том случае, если количество кошерного содержимого в сто раз превышает количество этого некошерного элемента.

Но ведь в ѓалахе (еврейский практический закон) в этой связи фигурирует цифра «шестьдесят», - подчеркивает Талмуд. И поскольку в данном вопросе обнаруживаются две грани Истины, начинает изучать обе точки зрения.

На чем строится логика Учителей, когда они делают вывод, что объем кошерного продукта в «смеси», чтобы ее можно было есть, должен более чем в шестьдесят раз превышать объем некошерного?

Вникая в детали, Талмуд определяет, что Учителя, проводя свое исследование, пользовались методом сравнительного анализа. И «объектом» сравнения стала ситуация с назиром (см. на сайте обзор недельной главы Насо, первый годовой цикл), который, согласно законам Торы, по окончанию срока своего обета (не касаться мертвого тела, не стричь себе волосы и не пить вино) совершал приношение в Храме. Для этого ему полагалось выбрать барана. А мясо этого барана после реализации процедуры приношения ел его сам назир, но плечевую часть передней ноги полагалось отдать коэну (служитель в Храме; не коэны не имели права есть эту часть приношения назира). Как сказано в Торе: «И возьмет коэн сваренную ногу…» (Бамидбар, гл. 6, ст. 19).

Учителя рассчитывают соотношение запрещенного и разрешенного. И получается, что предназначенная коэну часть мяса (для назира - запрещенного) по объему, вместе с костью, в шестьдесят раз меньше объема остального мяса животного,

Теперь Талмуд изучает позицию раби Аси и обнаруживает, что он вычисляет соотношение, не учитывая кости. Поэтому у него и получается, что разрешенное в сто раз больше запрещенного, ибо в ноге барана - довольно массивная кость, а мяса на ней мало.

По аналогии Учителя, в том числе - раби Аси, выводят постановление для любой «смеси», когда в разрешенную пищу попадает запрещенный элемент.

Если запрещенный элемент имеет тот же вкус, что и разрешенный для еды продукт, то есть они относятся к одному виду пищи, - вносит свое уточнение раби Иегуда (великий Учитель Мишны, 2-й век), - использовать для еды эту смесь нельзя, независимо от их количественного соотношения. Исключение здесь - только баран назира, ибо Тора дает ему специальное разрешение на то, чтобы он ел мясо своего приношения.

Далее Талмуд вновь рассматривает конкретные случаи.

Говорится здесь, например, о ситуации, когда в овощи, которые тушатся на огне, попадает кусочек некашерного мяса. Учителя заключают: если объем овощей более чем в шестьдесят раз превышает объем этого некашерного мяса, есть эти овощи (удалив из пищи мясо, разумеется) - разрешается.

Допустим, человек сварил кашу из перловки и чечевицы. При этом перловка, которую он туда положил, была отделена им для трумы (часть урожая, которую земледельцы должны отделить в пользу коэнов, и сам земледелец использовать в пищу эту отделенную часть не должен). Какими правилами надо руководствоваться, чтобы определить, может ли человек съесть эту кашу?

Если в каше ощущается вкус перловки, - дают заключение Учителя, проанализировав ситуацию, - есть ее нельзя, даже в том случае, если чечевицы в смеси в сто один раз больше, чем перловки. Иными словами решающую роль играют здесь вкусовые качества смеси.

Фактор «количественного соотношения» в данном случае не учитывается лишь потому, что и перловка и чечевица развариваются в единую массу, - подчеркивает Талмуд. - И если вкус перловки в смеси не чувствуется, эту кашу без опасений можно съесть. Однако же, если мы говорим о зерновых, которые при варке не теряют форму (например, пшеничные зерна), количественный фактор не сбрасывается со счетов. Когда в каше - трума в виде пшеничных зерен и вкус их в смеси не ощущается, кашу разрешается съесть, только если пшеницы в сто раз меньше, чем другой, не предназначенной для трумы крупы

Теперь Талмуд рассматривает проблему в ином ракурсе. И выдвигает на обсуждение вопрос: пригодно ли в пищу вареное мясо кошерного животного, если при варке в него попала жила из бедренной части правой задней ноги некошерного (непригодного для еды) животного?

Вопрос этот - принципиальный. Ибо, прежде всего, тут необходимо понять, следует ли особо выделять эту жилу у некошерного животного или расценивать ее, как любую другую.

Об этом и сказано в Мишне нашего листа:

Как такое может быть? - спрашивают Учителя.

И тщательно изучив ситуацию, дают разъяснение.

Почему же принцип количественного соотношения здесь не действует? - спрашивает Талмуд.

И объясняет: эта жила квалифицируется как нечто цельное, как отдельное «существо». В силу здесь вступает закон, регламентирующий ситуацию, когда в пищу попадает насекомое: если насекомое упало в чан, где варится кошерная еда, все содержимое чана для употребления в пищу - не годится.

Но то же правило можно отнести и к случаям, когда в процессе приготовления кошерного мяса в кастрюле оказывается некошерный кусочек мяса, - говорят Учителя.

Тут есть свои нюансы, - уточняет Раба бар бар Хана. - Если некошерный кусок мяса, который варился в кастрюле - с кошерным, можно «опознать», и его вкус ни в бульоне, ни в кошерном мясе не ощущается, содержимое этой кастрюли можно разрешить для еды.

На практике это выглядит слишком сложно - очень уж много возникает проблем.

Во-первых, надо быть уверенным, что именно этот, а не какой-либо другой, кусок мяса - некошерный. По виду его не так-то просто отличить.

Поэтому Учителя, чтобы уберечь людей от ошибок, предпочитают здесь «устрожение» и объявляют мясо в таких обстоятельствах - некошерным (не пригодным для еды).

Эту позицию поддерживает, открывая в данном вопросе иную грань Истины, раби Иегуда (великий Учитель Мишны, 2-й век).

Учителя углубляются в изучение различных нюансов этого запрета.

О чем же тут говорить? С какой стороны ни посмотри - везде только запреты. Жила, сама по себе - запрещена. К мясу, «заряженному» тумой (духовной нечистотой), даже прикасаться не рекомендуется…

Какое же объяснение дает этому факту Талмуд?

Одно или - два? - спрашивает Талмуд.

Кроме того, - подчеркивает он, - запрет на мясо неправильно зарезанной особи носит общий характер: ни одну из его частей использовать в пищу нельзя.

Однако другие Учителя открывают здесь иную грань Истины.

И тут, отметим, Учителя следуют позиции раби Меира.

На нашем листе Талмуд детально обсуждает запрет Торы на использование в пищу любых частей от живого животного.

Этот запрет, - отмечает раби Иегуда (великий Учитель Мишны, 2-й век), - имеет самое широкое распространение. Каждому человеку положено знать, что он не должен есть части тела от живых птиц, млекопитающих и других животных - кошерных и некошерных (это - актуально, ибо закон, о котором мы говорим, дан не только евреям, но и сыновьям Ноаха, то есть - неевреям, а они могут есть мясо самых разных животных - без ограничения).

Той же позиции придерживается и раби Элазар (коллега раби Иегуды).

Другие Учителя открывают в этой проблеме иную грань Истины.

Запрет подразумевает, - выдвигают они на рассмотрение свои выводы, - что речь идет лишь о кошерных животных.

Действительно, в Торе о запрете есть от живого, говорится прямо, - подчеркивает Талмуд. - Но нет указания, какие именно животные, имеются в виду, только кошерные или - и некошерные тоже. На чем же основаны столь различные точки зрения Учителей?

Далее Талмуд предпринимает глубокое исследование текстов Торы. В нашем обзоре мы его опускаем, ибо в нем Учителя исходят из таких тонких нюансов, что постичь истинный смысл выстроенных ими логических цепочек способен лишь человек, имеющий обширный опыт изучения Талмуда и чтения его содержания в оригинале.

Поэтому ограничимся наиболее простым аспектом обсуждения.

Анализируя вывод раби Иегуды и раби Элазара, с одной стороны, и точку зрения тех Учителей, кто дискутирует с ними - с другой, Рав (великий Учитель Талмуда первого поколения, 3-й век) приходит к заключению, что, в сущности, тут нет никакого противоречия.

Все дело в том, - отмечает он, - что раби Иегуда и раби Элазар рассматривает проблему с общечеловеческих позиций. Но ведь и у остальных Учителей нет никаких возражений по поводу того, что неевреи, которые употребляют в пищу мясо и кошерных и некошерных животных, не должны и есть часть от живого некошерного животного. Однако сами они изучают тонкости этого запрета, только применительно к правилам еврейского образа жизни. И тогда, разумеется, получается, что некошерные животные не попадают в их поле зрения - мясо таких животных еврею использовать в пищу вообще запрещено.

Это лишь, повторюсь - упрощенный вариант объяснения. В действительность существуют нюансы, которые мы оставляем за рамками нашего обзора.

Более того, из этого запрета вытекают и некоторые другие правила, которые следует соблюдать любому человеку.

Имеет ли значение в данном случае (применительно к запрету) величина запрещенного «объекта»? - спрашивает Талмуд.

Будет считаться, что запрет нарушен, - говорит Рав, - если съеден отделенный от живого «объект» величиной с маслину среднего размера, не меньше. Ибо все относящиеся к еде запреты вступают в силу, когда в пищу использован, как минимум, этот, скажем так - «эталонный» объем.

Все это вовсе не означает, - расставляет акценты Талмуд, - что в ситуации, когда запрещенный «объект» слишком мал, меньше объема маслины, запрет нарушать - можно. Обсуждая данную тему, Учителя говорят лишь о возможности освобождения человека от ответственности, если он допустил нарушение случайно или по неведению. Но в принципе запрет на употребление части от живого - очень строг и не предусматривает ни «отклонений», ни исключений из общего правила.

На нашем листе Талмуд продолжает исследовать запрет Торы на использование в пищу любых частей от живого животного.

Здесь Учителя обсуждают различные ситуации. И анализируя меры пресечения за нарушение данного запрета, подчеркивают: даже в том случае, когда человек съел маленький кусочек мяса от живого животного, настолько крошечный, что по объему он - меньше маслины, он может заслуживать наказание. Хотя, казалось бы, все запреты, связанные с едой, вступают в силу с того момента, когда человек съел запрещенный продукт объемом с маслину и больше.

В каких случаях, человек, употребивший в пищу продукт в малом объеме, который в принципе законом даже не рассматривается, может заслужить наказание? - спрашивает Талмуд.

Дело в том, что законы даны человеку - обобщает Талмуд, - чтобы в своих поступках он ими руководствовался и умел, если требуется, ограничивать себя в своих желаниях. Это касается всех заповедей, в том числе, и тех, которые регламентируют питание. И тут, с точки зрения морали и нравственности, а главное - духовности, «размеры» запрещенного объекта не имеют никакого значения.

Другая сторона проблемы - мера ответственности, которую несет человек за нарушение запрета. Тут свою роль играют два фактора: размеры употребленного в пищу запрещенного «объекта» и намерение.

Поэтому мы и говорим: если человек нарушил данный запрет случайно или по неведению и при этом съеденный им запрещенный «объект» оказался меньше маслины, от ответственности он освобождается.

Но может ли такое быть, чтобы в эпоху Талмуда, когда большинство наших предков вели истинно еврейский образ жизни и изучали Тору, кто-то не знал о существовании одного из основополагающих, относящихся к тому же - ко всему человечеству, запретов Торы?

Отвечая на этот вопрос, подчеркнем, что тексты Талмуда составлялись на все времена. Поэтому, обсуждая самые разные проблемы Учителя старались максимально учесть все обстоятельства, не сбрасывая со счетов и возможное незнание еврейского законодательства.

Впрочем, как пример ненамеренного нарушения запрета, Учителя рассматривают в принципе - маловероятную ситуацию, когда человек случайно проглотил крошечное живое существо.

На обсуждение выдвигается вопрос: как расценивать это «происшествие»?

Даже если это существо по размеру - с маслину или чуть больше, человек освобождается от наказания, - говорит раби Элиэзер.

Однако раби Элиэзер открывает иную грань Истины.

Это крошечное существо состоит из отдельных частей и органов, - говорит он. - поэтому в данном случае речь идет о том, что человек случайно съел все части, составляющие живое животное. Именно так и надо эту ситуацию рассматривать. Поэтому, если это существо имеет размер маслины, человек несет ответственность за свой, пусть и нечаянный, проступок.

Наш трактат - третий в разделе Кодашим. В разделе, который, как уже говорилось во Введении к первому трактату раздела - Зевахим (см. на сайте Введение к трактату Зевахим), посвящен обсуждению одной из центральных тем в Торе. Это - тема взаимоотношений человека с Творцом, которые находят свое выражение в приношениях (когда человек что-то отдает, посвящая часть своей собственности Всевышнему) в Храме.

В свете только что сказанного, включение трактата Хуллин в раздел Кодашим может показаться несколько странным. Ведь главная тема этого трактата - шехита (когда кошерных животных режут безболезненным способом, детально описанным в Торе). Более того, речь в нашем трактате идет не о процедуре приношения в Храме, но - о принципах, обуславливающих употребление мясо кошерных животных в пищу. Почему же тогда этот трактат оказался в разделе Кодашим?

Слово хуллин - производное от корня халал, который состоит из ивритских букв хет, ламед, ламед и означает - «абсолютная, незаполненная пустота». В текстах Танаха часто встречаются образованные от этого корня глаголы, которые переводятся так: «перестать быть кодеш», «оказаться вне состояния одухотворенности» (утратить насыщенность духовной энергией).

Но это, казалось бы, запутывает нас еще больше. И нам еще труднее понять, зачем трактат Хуллин помещен в раздел Кодашим?

Центральная, сквозная тема нашего трактата, как уже говорилось - шехита. Только процесс шехиты позволяет еврею использовать в пищу мясо животного. Ведь в принципе, в идеале, до Всемирного Потопа, в пищу человеку предназначались продукты растительного происхождения. Мясо животных разрешено было есть только для того, чтобы усилить человеческий потенциал в его постижении Устройства мира. Ибо речь уже идет о слабом «послепотопном» человеке, который утратил прямую традицию от Адама и других великих людей десяти поколений от Адама до Ноаха.

Однако, позволив человеку есть мясо животных (то есть - разрешив отнимать у животных жизнь), Творец не отменил свое повеление - не проявлять жестокость к Его созданиям. Из этого повеления и проистекает особый наказ о процедуре шехиты. Без шехиты мясо животного считается невела, независимо от того, каким способом (кроме шехиты) умертвили животное - зарезали ножом, убили электрошоком или как-то иначе. А употребление в пищу невелы законом запрещается (отметим, кстати, что и неевреям разрешено умертвлять животное только способом шехиты).

Следовательно, шехита - процедура, которая превращает запрещенное - в разрешенное Творцом. Иначе говоря «пустота» в процессе шехиты начинает заполняться… Животное, материальный объект приобретает иное качество… Эта идея и перебрасывает мост от хуллин - к кодашим.