Двадцать второй цикл обсуждения (видео) Прочесть двадцать первый цикл обсуждения Прочесть двадцатый цикл обсуждения Прочесть девятнадцатый цикл обсуждения Прочесть восемнадцатый цикл обсуждения Прочесть семнадцатый цикл обсуждения Прочесть шестнадцатый цикл обсуждения Прочесть пятнадцатый цикл обсуждения Прочесть четырнадцатый цикл обсуждения Прочесть седьмой цикл обсуждения Прочесть шестой цикл обсуждения Прочесть пятый цикл обсуждения Прочесть четвертый цикл обсуждения Прочесть третий цикл обсуждения Прочесть второй цикл обсуждения Прочесть первый цикл обсуждения ГЛАВА ”Вайешев” Место в Торе: Книга Берешит, гл. 37, ст. 1 - гл. 40, ст. 23. Почему она так называется? В первой фразе главы сказано: “И поселился Яаков в стране проживания своего отца, в стране Кенаан...” И поселился на иврите - вайешев. Обсуждение главы Вайешев 14.12.03 Центральную линию повествования, которое ведется в нашей главе выделить не просто. В общих чертах обозначим ее тему так: это - рассказ о Йосефе и его братьях, сыновьях Яакова. Они, «конструируя» события своей жизни, строя взаимоотношения друг с другом, в духовном плане - моделируют основные моменты еврейской (не преувеличением будет сказать, что в каком-то аспекте - и мировой) истории (см. на сайте обзор недельной главы Вайешев, первый годовой цикл). Центральный персонаж нашей главы, пожалуй - Йосеф. О нем в обзорах прошлых лет говорилось достаточно много (см. на сайте обзор недельной главы Вайешев, первый и второй годовые циклы). В обзоре этого года мы сконцентрируем внимание на другом герое - Иегуде, родоначальнике династии еврейских царей. Вернемся по тексту Торы немного назад и прочтем: «И сказал Иегуда братьям своим - что пользы, если мы убьем брата нашего и скроем его кровь? Пойдем, продадим его ишмаэлитянам, а рука наша да не будет на нем, ибо он - брат наш, плоть наша» (Берешит, 36, ст. 26-27). Комментируя этот отрывок, рав Яд Рама (раби Меир Абулафия, известный комментатор Талмуда, авторитет в области ѓалахи; носил имя Яд Рама - по названию своего основного труда; Испания, конец 12-го века - первая половина 13-го), объясняет: Иегуда не решился предложить братьям вернуть Йосефа к отцу, будучи уверенным, что они слушать его не станут; поэтому и предложил компромисс. Продажа брата - решение, которое находится где-то посередине - между смертью и возвращением Йосефа домой. Однако, - подчеркивает рав Яд Рама, - Иегуда ошибался. Братья уважали его мнение. И если бы он настаивал на том, чтобы не трогать Йосефа, позволить ему вернуться в дом отца, они послушались бы его и в этом. Но далеко не все в истории с Иегудой так очевидно. Это - натура весьма противоречивая и сложная. По поводу побуждений Иегуды комментаторы высказывают разные точки зрения. Некоторые из них ставят Иегуде его «идею о компромиссе» - в заслугу. Ведь за этот шаг его похвалил сам Яаков, выделив его и предсказав, что именно от него пойдут цари еврейские. Как сказано об этом в тексте Торы: «…Тебя будут восхвалять братья твои. Рука твоя - на хребте врагов твоих; поклонятся тебе сыны отца твоего. Молодой лев Иегуда… Преклонился он, лег, как лев и как львица: кто поднимет его? Не отдалится скипетр от Иегуды, и законодатель - из среды потомков его...» (Берешит, гл. 49, ст. 8-9). Раши (раби Шломо бен Ицхак, величайший комментатор Торы, Танаха и Талмуда; Франция, 11 век).комментирует этот отрывок таким образом: Яков как бы сказал этим - «Ты, сын, поднялся над своей природой (льва) и не растерзал свою добычу (Йосефа), в чем я подозревал тебя. Напротив, ты оказался его спасителем…». Многие комментаторы отмечают, что Яаков подозревал Иегуду в преступлении против Йосефа больше, чем других. Потому что Иегуда, которому предстояло основать династию царей, должен был прежде других выступать против Йосефа - из-за его снов (см. на сайте обзор недельной главы Вайешев, первый годовой цикл). Попытаемся самостоятельно оценить этот компромисс, рассмотрев, что говорит по этому поводу ѓалаха (еврейский практический закон). Тора настоятельно рекомендует улаживать конфликты мирным путем - с помощью компромисса, - говорит раби Элиэзер (великий Учитель Мишны, 1-й век). Но это возможно до того, как дело передано на рассмотрение суда. А если дело уже - в суде? На страницах Талмуда (трактат Санѓедрин, лист 66) Учителя обсуждают проблемы заключения компромисса между сторонами во время судебного процесса. И приходят к выводу, что разрешать их способны лишь выдающиеся личности (в данном случае - судьи, обладающие обширными знаниями законов Торы и неординарными человеческими качествами). К примеру, Аарон, первый в еврейской истории коэн гадоль (первосвященник), брат Моше Рабейну, умел находить компромиссы и решать все проблемы по справедливость и мирным путем. Танах пишет о нем: «Тора истинная была в устах его, и несправедливость не пребывала на губах его, в мире и справедливости ходил он со Мной и многих отвратил от ошибок» (Пророки, книга пророка Малахи, гл. 2, ст. 6). Впрочем, как это часть бывает в Талмуде, Учителя открывают в этом вопросе разные грани Истины. Как только дело начали рассматривать в суде, - говорят некоторые Учителя, - оно решается, согласно букве закона. Судьям разрешается (и это - желательно) помогать сторонам заключать компромисс, - говорят другие Учителя, - даже в процессе судебного разбирательства. Однако лишь в том случае, если позиция Торы по рассматриваемому вопросу недостаточна ясна. Но если юридическая позиция Торы - очевидна, подталкивать стороны к компромиссу запрещается. Этой точке зрения и следует ѓалаха. При этом Талмуд отмечает, что компромисс и закон могут вступать в противоречие. И тут возникает серьезная философская проблема…   Автор текста раввин Носон Вайс Иерусалим 15.12.03 Светский закон создан людьми. Поэтому его нельзя рассматривать как абсолютно правильный или, наоборот, абсолютно неверный. Гражданское законодательство возникло, как средство улаживать споры в наиболее рациональной форме. Его «рациональность» выражается, прежде всего, в том, что оно изначально основано на компромиссе. К примеру, светский суд рассматривает дело о дорожной аварии, причиной которой оказались неполадки в моторе. Через суд владелец автомобиля предъявляет иск производителям машин. В подобных случаях суд, как правило, выносит приговор в пользу владельца автомобиля. И производитель обязан заплатить компенсацию, даже если в действительности, производитель в том, что произошла эта авария, не виноват. В данном случае суд руководствуется «практическими» соображениями. Ведь производитель автомобилей может заплатить компенсацию без особого ущерба для фирмы. Скажем, в случае, когда суд выносит решение, согласно которому, производитель обязан выплатить миллион долларов, он делает это, перекладывая убытки на покупателей - увеличив стоимость каждой машины, положим, на несколько центов. Таким образом, цена аварии оплачивается безболезненно. Суд принимает во внимание факт, что вынося приговор, согласно которому вина - на владельце машины, кроме физической и психологической травмы, жертва должна будет компенсировать расходы, причиненные аварией, что может разрушить его жизнь. Законы Торы, в отличие от светских - абсолютны. Всевышний дал нам их, чтобы во всех спорах между людьми мы могли решать, кто объективно прав, кто - виноват. Осуществляя судебное разбирательство в рамках системы законодательства Торы, в решении спорных дел устанавливают абсолютную справедливость. Для того, чтобы раскрыть существующую философскую проблему столкновения концепций, рассмотрим коннотацию ивритского слова беца, что в переводе на русский язык означает - «хищение», «кража», «корысть». В Танахе находим отрывок, в котором пророк Иермиягу передает слова Всевышнего, упрекающего народ Израиля: «Ибо от мала до велика - каждый из вас корыстен, и от пророка до священника - всяк поступает лживо» (книга пророка Иермиягу, гл. 6, ст. 13). О чем здесь речь? О компромиссах. Каждый компромисс в какой-то мере - «воровство». Потому что, заключая соглашение, мы можем нечто, что принадлежит А, отдать (целиком или частично) - Б. Делая так, мы обоих (истца и ответчика) ставим в неправильную ситуацию: крадем у А и позволяем Б присвоить не принадлежащую ему собственность. То есть - принимаем решение, которое причинит А материальный ущерб. Но и Б тоже пострадает - ему нанесен духовный вред. Подведем некий итог. Если цель компромисса - погасить конфликт, принести сторонам мир и гармонию - это истина. Но возникает вопрос: как использовать компромисс в в легальной юридической системе, цель которой - абсолютная справедливость?..   Автор текста раввин Носон Вайс Иерусалим   16.12.03 Ответ можно найти в концепции царской власти. Каждый из нас существует как бы в двух «измерениях». С одной стороны, мы - индивидуумы, со своими правами и обязанностями. С другой стороны, мы - часть еврейского народа. С точки зрения индивидуума и с точки зрения нации, мир может выглядеть по-разному.. Приведем конкретные примеры. Представьте, что Альберт Эйнштейн виновен в недопустимой халатности. Однажды он, выехал из дома по делам и, управляя автомобилем, задумался, углубившись в решение математической проблемы, над которой в то время работал. В результате он сбил девочку… Рассматривая эту ситуацию, мы попадаем в сложное положение. Наше мнение индивидуума вступает в конфликт с нашей же позицией, когда мы ощущаем себя членами общества. Конкретный человек, имеющий детей, возмутится преступной небрежностью ученого. Его позиция однозначна: таких водителей надо сажать за решетку. Тот же человек, будучи членом общества, напротив, заинтересован в том, чтобы Альберт Эйнштейн занимался своими изысканиями, потому что его идеи для человечества - бесценны. Или представим себе, что суд обвиняет компанию «Майкрософт» в серьезных нарушениях. В принципе суд не должен делать различия между людьми и принимать в расчет их значимость. По «букве закона» фирму следует закрыть. Но подобные «Майкрософту» компании - движущая сила экономики. С закрытием «Майкрософта» пострадают многие другие компании, что приведет к увольнению огромного числа людей и неизбежной экономической ремиссии. Царь правит народом, относясь к нему как к единому целому. Судья же улаживает спор между индивидуумами. С точки зрения царя, справедливость выглядит иначе, нежели с точки зрения судьи, чья роль заботиться о каждом человеке в отдельности. Поэтому дискуссия в Талмуде о том, допустимы ли компромиссы в суде, на самом деле - дискуссия о природе власти, которой должен быть наделен судья Торы. По сути, ее тема дискуссии - это дилемма, являются ли судьи Торы представителями царской власти в дополнение к их функциям судей. Теперь вернемся к ситуации, в которой оказался Иегуда при продаже Йосефа в рабство. Комментаторы объясняют, что братья хотели убить Йосефа не «по злобе», а потому что они чувствовали, что в его душе есть искра души Эсава. У них было ощущение, что Йосеф - угроза существованию всей семьи, ибо душа Эсава, преследуя Яакова, пытается лишить братьев отцовского благословения Якова и отлучить, хотя бы кого-то из братьев, от среды еврейского народа. Они полагали, что цель этого преследования - вернуть власть над судьбой народа Израиля и наделить этой властью Йосефа. Надо сказать, что их мысли были не лишены оснований. Сам Йосеф дал им повод так думать, ибо всецело был поглощен идеей «правления». Ведь он почти убедил своего отца, Яакова, что его сны - пророческое видение будущего. Иначе говоря, они обвинили Йосефа в попытке разрушить структуру еврейского народа. И решили, что по еврейскому закону дин родеф (родеф - преследователь, который собирается убить преследуемого; дин - закон) Йосефа необходимо убить. Этот закон предусматривает, что человек, которого преследуют, чтобы убить, вправе (безнаказанно), если нет другого выхода, уничтожить преследователя - до того, как тому удастся осуществить свое намерение. Иегуда принял участие в обсуждение такого решения. Против высказался лишь Реувен. Биньямин остался в стороне - он был слишком мал к тому времени, когда разворачивались эти события…   Автор текста раввин Носон Вайс Иерусалим   17.12.03 Если Иегуда сам участвовал в вынесении решения о смертном приговоре Йосефу, почему же он все-таки предложил компромисс? Еще непонятнее другое. В Торе читаем: «И было в то время - Иегуда отошел от братьев своих...» (Берешит, гл. 38, ст. 1). Комментируя эту фразу, Раши (раби Шломо бен Ицхак, величайший комментатор Торы, Танаха и Талмуда; Франция, 11 век) объясняет, почему в этом месте рассказ о продаже Йосефа прерывается. Чтобы показать, - говорит он, - что братья, увидев, как горюет Яаков, потеряв любимого сына, огорчились, засомневались в справедливости своего суда над Йосефом. А в результате Иегуда потерял в их глазах свой авторитет. Они предъявили ему претензию, подчеркнув, что в случае, если бы он предложил вернуть Йсефа домой, они тоже не стали бы ему возражать. Как объяснить столь крутой поворот в их чувствах и мнениях? И, наконец, было ли их решение продать Йосефа в действительности - правильным? Если они поступили так, как и следовало поступить, то и потом им не нужно было бы раскаиваться. Разве страдания Яакова могли повлиять на определение критерия справедливости?.. И снова ответ - в концепции царской власти. Как мы уже говорили, при рассмотрении любого вопроса существуют две точки отсчета. Когда братья решили, что Йосеф виновен, они руководствовались соображениями «чистой справедливости», то есть - судили его с позиций индивидуума. Что-то в душе помешало им сделать последний шаг и привести приговор в исполнение. Они не хотели убивать Йосефа. Иегуда был для них царем. Они просили его рассмотреть эту проблему с точки зрения человека, ответственного за благополучие всего коллектива. Комментаторы объясняют, что стояло за компромиссным предложением Иегуды. Он опасался, что физическое уничтожения Йосефа станет для народа Израиля невосполнимой потерей. Это - правда, у Йосефа были недостатки, но для своих братьев он был (вспомним наш пример - см. выше) «Альбертом Эйнштейном». Особая любовь Яакова к Йосефу имела более вескую причину, нежели тот факт, что Йосеф был рожден горячо любимой женой, Рахелью. В Торе об этом сказано: «Исраэль любил Йосефа больше всех сыновей своих, потому что он был сыном старости его» (Берешит, гл. 37, ст. 3). В тексте оригинала на иврите употреблено выражение - бен зекуним (сын старости). Это означает, - говорят Учителя, - что Йосеф был очень одаренным интеллектуально, самым одаренным из всех сыновей Яакова (Исраэля). Только он мог постичь все, что Яаков познал за годы своей учебы в иешиве Шема и Эвера (сына и праправнука Ноаха). Иегуда верил в Провидение. Приняв позицию братьев, он все же подумал, что лучше - не убивать Йосефа. И, отталкиваясь от их решения - «виновен», вынес более мягкий приговор: продать Йосефа в рабство, нежели убить его. Если Йосеф действительно представляет ценность для еврейского народа и - незаменим, Всевышний найдет способ помочь ему выжить…   Автор текста раввин Носон Вайс Иерусалим   18.12.03 Итак, Иегуда верил, что Творец проведет Йосефа через испытания, которые ему необходимы, чтобы исправить недостатки, что, пережив трудности, он и в самом деле станет в еврейской среде - незаменимым. Если же исправление Йосефа невозможно, Всевышний сделает так, что еврейский народ будет процветать и без столь ярких талантов… Вернувшись домой, братья увидели, какую невыносимую боль причинили они своим поступком отцу. Сыновья Яакова (Исраэля) верили не только в Творца, но и в бесконечную мудрость и силу воли Яакова. Они знали, что Яаков способен преодолеть личную трагедию. Безутешность отца навела их на мысль, что потеря Йосефа - нечто гораздо большее, с чем даже Яаков, их отец, справиться не в силах. Они поняли, что в истории еврейского народа Йосефу отведена особая роль. Ведь Яаков прекрасно знал, что душа - бессмертна. Он мог бы смириться с разлукой, зная, что эта разлука с любимым сыном - дело временное. Поэтому, кстати сказать, Тора не позволяет человеку чрезмерно скорбеть по близким, покинувшим наш мир (см. комментарии Рамбама - раби Шмуэль бен Моше - комментатор Торы и Талмуда, внук Раши; 12-й век, к стиху 1, гл. 14 книги Дварим). В Торе читаем: «И поднялись все сыновья его и дочери его, чтобы утешить его; но он не хотел утешиться и сказал: в горе сойду к сыну моему в преисподнюю» (Берешит, гл. 37, ст. 35). Комментируя эти слова, Раши говорит, что для Яакова смерть Йосефа означала, что он потерпел духовное поражение и в Грядущем мире его ждет геином (ад). Об этом он знал от самого Всевышнего. Еще задолго до всех этих событий Творец открылся ему и сказал, что в случае, если ни один из его сыновей при жизни Яакова не умрет, это будет ему знаком, что, покинув земной мир, он попадет в Ган Эден (Райский сад). Как нам уже известно, предназначение Яакова состояло в том, чтобы создать базу для формирования жизнеспособного народа. Безутешность Яакова открыла братьям, которые ни на секунду не усомнились в мудрости своего отца, горькую истину: Яаков знал, что без особого таланта, которым обладал только Йосеф, еврейский народ не сумеет стать жизнестойким. В душе, на уровне мышления индивидуума, братья по-прежнему считали Йосефа «виновным» и не сомневались, что он действительно заслужил суровый и справедливый (с позиции абсолютной справедливости) приговор. То есть никто из них не изменил свое «частное» мнение. Законы Торы - абсолютны. И сыновья Яакова усвоили правило: необходимо следовать букве закона, даже если это приведет к потере бесценного человеческого потенциала. Но Иегуда, в отличие от них был на особом положении. Он был по определению - «царем» и нес ответственность за решение, обеспечивающее всему еврейскому народу выживание. В сложившейся ситуации он не сумел справиться с возложенными на него обязанностями. И братья свергли его с той высоты, на которой он находился. Поскольку, как мы говорили, сыновья Яакова, как и сам Яаков, создавали модели поведения, которые должны были стать «нормативами» для будущих поколений, важно отметить, какой урок нам следует извлечь из этой истории взаимоотношений между братьями. Прежде всего, необходимо понять, что, осуждая любого еврея, мы повторяем ту же ошибку, которую допустили братья Йосефа. Ведь каждый еврей - потенциальный Альберт Эйнштейн или основатель «Майкрософта». Прежде, чем судить еврея, нужно убедиться в том, что наше решение не уничтожит нечто драгоценное, что невозможно восполнить. Каждый еврей - незаменимая частичка еврейского народа, ценность которой всегда в значительной степени превосходит его индивидуальную вину. Поэтому все мы должны стараться привести евреев домой, к нашему общему Отцу - Всевышнему. Вместо того, чтобы изгонять их из нашей еврейской семьи…   Автор текста раввин Носон Вайс Иерусалим Прочесть двадцать второй цикл обсуждения Прочесть двадцать первый цикл обсуждения Прочесть двадцатый цикл обсуждения Прочесть девятнадцатый цикл обсуждения Прочесть восемнадцатый цикл обсуждения Прочесть семнадцатый цикл обсуждения Прочесть шестнадцатый цикл обсуждения Прочесть пятнадцатый цикл обсуждения Прочесть четырнадцатый цикл обсуждения Прочесть седьмой цикл обсуждения Прочесть шестой цикл обсуждения Прочесть пятый цикл обсуждения Прочесть четвертый цикл обсуждения Прочесть третий цикл обсуждения Прочесть второй цикл обсуждения Прочесть первый цикл обсуждения