Двадцать второй цикл обсуждения (видео) Прочесть двадцать первый цикл обсуждения Прочесть двадцатый цикл обсуждения Прочесть девятнадцатый цикл обсуждения Прочесть восемнадцатый цикл обсуждения Прочесть семнадцатый цикл обсуждения Прочесть шестнадцатый цикл обсуждения Прочесть пятнадцатый цикл обсуждения Прочесть четырнадцатый цикл обсуждения Прочесть седьмой цикл обсуждения Прочесть шестой цикл обсуждения Прочесть пятый цикл обсуждения Прочесть четвертый цикл обсуждения Прочесть третий цикл обсуждения Прочесть второй цикл обсуждения Прочесть первый цикл обсуждения ГЛАВА «НОАХ» Место в Торе: Берешит, гл. 6, ст. 9 — гл.11, ст. 32. Почему она так называется? В первой фразе недельной главы говорится: «Вот житие Ноаха — Ноах был человеком праведным и непорочным...». Обсуждение главы Ноах 1. Ноах: что можно «в глаза», а что — «за спиной»  В нашей недельной главе рассказывается о том, как был вынесен окончательный приговор поколению Потопа, и о решении Всевышнего спасти Ноаха. Здесь мы читаем: «И сказал Творец Ноаху: Войди ты и весь твой дом в ковчег; ибо тебя увидел я праведным предо Мною в поколении этом» (Берешит, гл. 7, ст. 1). Обсуждая этот фрагмент, Учителя в Талмуде (трактат Эрувин, лист 18) выводят правило, что «за глаза» можно человека хвалить больше, нежели в его присутствии. В своих комментариях Раши (раби Шломо бен Ицхак — величайший комментатор Торы и Талмуда; Франция, 11-й век) отмечает, что в начале главы о Ноахе было сказано: «Hoax мужем праведным, цельным был в своих поколениях» (Берешит, гл. 6, ст. 9). Но в словах обращения Всевышнего к нему лично (наш фрагмент) эпитет «цельный» — отсутствует. Творец характеризует Ноаха, называя его — «праведным», но о «цельности» здесь не говорит. Значит, в присутствии человека не следует перечислять все его звания, титулы, регалии и положительные черты, а вот «за глаза» — можно.  Ибн Эзра (известный комментатор Торы, жил в Испании; конец 11-го — начало 12-го вв.) обращает внимание и на то, что в начале нашей главы «за глаза» о Ноахе написано, что он был «праведным, цельным в своих поколениях», то есть — во всех поколениях, которые ему довелось повидать за его долгую жизнь. Но обращаясь к Ноаху (а значит, говоря в его присутствии), Всевышний упоминает лишь его праведность — «в поколении этом» (поколении Потопа). Сказать о человеке, что он праведник во всех поколениях, совсем не то же самое, согласитесь, что назвать его праведным только в одном поколении. Таким образом, сопоставляя два фрагмента, мы можем понять, чему учит нас Тора. В отсутствие человека можно не скупиться на похвалы, но говоря при нем — не следует расточать все похвалы, что приходят на ум. Кое-что надо оставить и про запас. А теперь рассмотрим те же фрагменты в несколько иной плоскости. В начале недельной главы Ноах назван «цельным праведником», то есть — человеком, прямодушным в помыслах и праведным в поступках. Противоположность праведнику — злодей, противоположность прямодушному — тот, кто замышляет недоброе.  Вина поколения Потопа заключалась в их злодейских поступках. Как сказано: «И извратилась земля перед Всевышним, и наполнилась земля злодейством» (Берешит, гл. 6, ст. 11). Следующее поколение, поколение Вавилонской башни, поколение раздора — тоже было наказано, хотя и — иначе. Люди того поколения строили преступные планы — за это и были наказаны, так и не успев до конца реализовать свои намерения. Ноах жил и в поколении Потопа и в поколении раздора. Он умер через десять лет после наказания строителей Вавилонской башни. В начале нашей главы, Тора дает общую характеристику Ноаху, подводит итог его жизни. И мы читаем: «Hoax мужем праведным, цельным был в своих поколениях». В поколении Потопа, где процветало злодейство, Ноах был — праведным. А в поколении раздора, поколении, замышлявшем выступить против Всевышнего, его помыслы оставались — чисты, цельны и прямодушны. Когда Всевышний дает указание Ноаху войти в ковчег, написано: «Войди ты и весь твой дом в ковчег; ибо тебя увидел я праведным предо Мною в поколении этом». Слово «поколение» здесь употреблено в единственном числе, поскольку речь идет лишь о поколении Потопа. По этой же причине не упоминаются цельность и прямодушие Ноаха. Эти качества он проявит в следующем поколении — поколении раздора. на основе комментариев рава Иегуды Эйделя из Минска (автор книги «Ией hа-ям», Беларусь, 19-й век) и рава Хаима Берлина (раввин в Москве, затем — в Иерусалиме, первая половина 20-го века) 2. В ковчеге были бесхозные животные? Всевышний дает Ноаху указание взять с собой в ковчег животных. О чистых (в духовном смысле) животных сказано: «От всякого скота чистого возьми себе по семи (особей)» (Берешит, гл. 7, ст. 2). А о «нечистых» говорится: «По паре от всякого пусть войдут в ковчег» (Берешит, гл. 6, ст. 19). Мы видим, что в повелениях о чистых и нечистых животных есть разница. И не только в количестве. О чистых написано: «возьми себе», о нечистых — «пусть войдут в ковчег». Возникает вопрос: чем объясняется такое различие? Из чистых животных Ноах потом должен был принести корбанот (приношения Всевышнему). А приношение должно быть только из своего, из того, что тебе принадлежит. Поэтому Ноах приобрел (на языке Торы – совершил киньян, то есть — буквально ввел животных в ковчег своими руками, в чем, собственно и состоит один из способов приобретения скота) каждое чистое животное. Чтобы осуществить киньян (приобретение) животного, нужно произвести с ним некое действие. Например — сделать несколько шагов, ведя животное рядом с собой. Поэтому и сказано: «возьми себе» — сделай своим, приобрети, возьми в свои руки. Другой способ приобретения — когда какая-то вещь или животное оказывается в частном владении человека (на языке Торы такой способ приобретения называется — «киньян хацер», то есть — приобретение с помощью огороженного двора или приусадебного участка). Многие Учителя отмечают, что у Ноаха и его потомков не было (и нет) права совершать приобретение с помощью хацера. Что означает, что вещь или животное, оказавшись в частном владении потомка Ноаха, не приобретаются им автоматически. Так написано, в частности, в сборнике респонсов (вопросов и ответов) Нода бе-Йеhуда, составленном раввином Йехезкелем Ландау (главный раввин Праги, 1713 – 1793 гг.), в Шульхан Арухе hа-рав (его составитель — рав Шнеур-Залман бен Барух из Ляд, вторая половина 18-го – начало 19-го вв.), в Нетивот Мишпат (автор книги — рав Яаков Лобербойм из Лиссы, начало 19-го века) и в трудах рава Элиэзера-Менахема Шаха (глава йешивы «Поневеж» в Бней Браке; Литва — Израиль, 1899-2006 гг.). Ковчег, конечно же, можно считать частным владением Ноаха. Но получается, что животные, которые были в ковчеге, автоматически не становились собственностью Ноаха. Значит, нечистые животные, о которых сказано — «пусть войдут в ковчег», хоть и вошли в него, Ноаху, тем не менее — не принадлежали. Впрочем, в этом и не было нужды. Ведь они не годились для приношений. Поэтому и не сказано о них: «возьми себе». Известно, что мясо кашерного животного запрещено употреблять в пищу, если после шехиты (когда животное режут обусловленным Торой, безболезненным способом) окажется, что в животном был некий скрытый внутренний изъян или порок. И для приношения Всевышнему оно тоже — не годится.  Рама (раби Моше Иссерлес, великий Учитель Торы, автор основного Свода примечаний к Шульхан Аруху, определяющего особые обычаи ашкеназских евреев; Польша, 16-й век) в своей книге Даркей Моше («Пути Моше») пишет, что узнать, есть ли у животного скрытые пороки и изъяны, можно и до шехиты. Если провести рукой по голове и шее животного, — отмечает Рама, — и оно под рукой человека склонит голову к земле — значит, животное без дефектов. Если же животное не подчинится — в нем, стало быть, есть скрытый изъян, и оно не годится для приношения и есть его мясо нельзя. Теперь нам понятно, что означал приказ Всевышнего — «возьми себе», когда речь идет о чистых животных. Ноах должен был буквально взять каждое животное и проверить его рукой — нет ли в нем скрытых дефектов. Ведь животное с пороком не может служить приношением Всевышнему. на основе комментариев рава Хаима-Шломо Розенталя (глава раввинского суда, Иерусалим, наши дни) и рава Цви-Песаха Франка (главный раввин Иерусалима, середина 20-го века)     3. Почему обезьяны передразнивают людей? В Талмуде (трактат Песахим, лист 21) написано, что хамец (квасное — подробнее см. на сайте в материалах, посвященных празднику Песах, раздел «Праздники») накануне Песаха следует уничтожить, точнее — сжечь. Учителя добавляют, что разрешается также — раскрошить его на мелкие частички и развеять их по ветру. В нашей традиции существует и еще один способ избавления от квасного: его можно выбросить в море. На существование трех способов уничтожения хамеца дает намек уничтожение на заре человеческой истории — трех погрязших в грехах поколений. Поколение Сдома было уничтожено огнем. Как сказано: «И Всевышний пролил на Сдом и на Амору серу и огонь» (Берешит, гл. 19, ст. 24). Строители Вавилонской башни были рассеяны по миру. И об этом читаем: «И рассеял Всевышний их оттуда по всей земле» (Берешит, гл. 11, ст. 8). Поколение Потопа поглотило море. Рассмотрим наказание поколения раздора, возводившее Вавилонскую башню — более подробно. Написано, что Всевышний спустился, чтобы увидеть город и башню, которые строили сыны человеческие (см. Берешит, гл. 11, ст. 5). Конечно же, от Всевышнего ничто не скрыто. Но когда Творец приближается к своему творению, становится более открытым для него — Он тем самым дает дополнительный шанс оценить и взвесить свои поступки, увидеть их порочность и открыть сердца для исправления, для возвращения на правильный путь. И если поколение не воспользуется предоставленной ему возможностью — оно будет наказано. В Талмуде (трактат Сангедрин, лист 109) о поколении раздора сказано, что треть его была превращена в обезьян, треть — в слонов, а остальные заговорили на разных языках и были рассеяны по всей земле. В Шульхан Арухе (раздел Орах Хаим, гл. 225, параграф 8) установлен закон, что при виде обезьяны или слона нужно произнести благословение — «Изменяющий творения».  Меири (один из крупнейших комментаторов Талмуда; Франция, 13-й век) отмечает, что обезьяны копируют и передразнивают поведение людей, а слоны способны понимать человеческую речь. Возникает вопрос: почему при виде остальных животных не нужно произносить это благословение? Введь они тоже отличаются друг от друга. В свете вышесказанного нам становится ясно, что обезьяны и слоны не были сотворены вместе с остальными живыми существами. Они появились позднее — в качестве наказания, которое Небеса определили поколению раздора. на основе комментариев раби Авраама-Мордехая Альтера (Ребе Гурских хасидов; чаще упоминается под “псевдонимом”, образованным от названия серии его книг — Имрей Эмет; Польша – Израиль, середина 20-го века), рава Иегуды-Арье-Лейба Алтера (Ребе Гурских хасидов, известный как Сфат Эмет, Польша, 19-й век) и рава Шломо Адани (автор книги «Мелэхет Шеломо», Цфат — Иерусалим, 1567-1624 гг.)     4. Ноах проклинает своего сына Хама   В нашей недельной главе читаем: «И пробудился Hoax от вина своего и узнал, что сделал с ним его меньший сын. И сказал он: Проклят Кенаан! Рабом рабов будет он братьям своим» (Берешит, гл. 9, ст. 24-25). Проклятие, адресованное Хаму и его потомкам, прародителям многих африканских народов — вечное. Даже в наше время, когда рабство официально отменено и запрещено международным законом, в арабских странах некоторых потомков Хама держат в рабстве. А те, что номинально считаются свободными, все равно находятся в большой зависимости и фактически подчинены потомкам других сыновей Ноаха — Шема и Йефета.  Это вечное проклятие, довлеющее над ними, и вечное наказание, все же кажется более чем странным. Ведь обычно отец милостив к своим сыновьям и потомкам, включая тех, что ведут себя неподобающим образом. «Смилуйся над нами, как милует отец своих сыновей!», — произносим мы в молитве в Йом Кипур. Очевидно, что проклятие, произнесенное Ноахом — вовсе не было наказанием. Наоборот, Ноах заботился о своих детях, желал им добра. Он разглядел в Хаме и его потомках склонность к развитию весьма негативных качеств. И указал им путь к исправлению — подчинение Шему и Йефету. Мы видим, что негры, которые жили в рабстве в США или находились под властью европейских народов — значимо преуспели в своем моральном и культурном развитии. Они пришли к вере в Творца мира, их поступки стали более человечными и гуманными. Те же, кто в большей мере сохранил свою самостоятельность, поражают дикостью, чудовищными формами идолопоклонства и даже встречающимся иногда каннибализмом.  По закону Торы, вора, который не в состоянии возместить нанесенный им ущерб, могли продать в рабство. Делалось это не столько с целью вернуть украденное, но, главным образом — для того, чтобы вор под властью своего хозяина прошел курс исправления и перевоспитания. Рабство еврея ограничивалось по времени, и бывший вор имел возможность, выйдя на свободу, начать жизнь честного человека. Ноах понял, что ни Хам, ни Кенаан в обозримом будущем не исправятся. В Талмуде (трактат Песахим, лист 113) сказано, что в наследство от Кенаана его потомкам достались пять склонностей — к распутству, грабежу, лжи, к любви между собой и ненависти к хозяевам. Рашбам (раби Шмуэль бен Моше — комментатор Торы и Талмуда, внук Раши; 12-й век) разъясняет, что это не было завещанием в прямом смысле слова, что речь идет о качествах, которые укоренились в потомках Кенаана. Свобода — один из общечеловеческих идеалов. Однако в некоторых случаях она — противопоказана. В Танахе находим высказывание царя Шломо (в русских текстах — Соломон), мудрейшего из людей. «Под тремя трясется земля, — пишет он. — четырех она не может носить: раба, когда он делается царем... и рабыню, наследующую своей госпоже" (Мишлей — Притчи царя Шломо, гл. 30, ст. 21-23). Таким образом, Ноах проклял своего сына Хама и его потомков только потому, что это была единственная возможность, открывающая путь исправления. на основе комментария рава Йоэля Шварца (Израиль, наше время)  5. Можно ли вернуть на работу врача, назначавшего бесполезные операции?   В нашей недельной главе написано: «Проливающий кровь человека...» (Берешит, гл. 9, ст. 6). Всем нам известно, что в Торе осуждается кровопролитие, особенно — бессмысленное. В связи с этим рассказывается такая история. Одного врача, который заведовал отделением в больнице и слыл лучшим специалистом в своей области, поймали на том, что он назначал своим пациентам не требующиеся им операции. И делал это — из-за денег. Ведь операции очень хорошо оплачивались, гораздо лучше, чем любой другой вид медицинской помощи.  От этих бесполезных операций, здоровье больных, в лучшем случае — не менялось. Когда вина этого врача была доказана, его с треском — уволили. Прошло два года, врач так и не смог никуда устроиться, поскольку дурная слава следовала за ним по пятам. А больница, где он раньше работал, никак не могла найти специалиста нужного уровня.  В администрации стали раздаваться голоса в поддержку опального доктора. Мол, он вполне искупил свои прегрешения и осознал ошибки, и теперь можно быть уверенными, что он не возьмется за старое. В конце концов, руководство больницы, так и не сумев прийти к общему мнению, приняло решение обратиться к раввину и спросить у него, как правильно поступить в сложившейся ситуации. Раввин сразу же отыскал в Талмуде (трактат Гитин, лист 36) обсуждение аналогичного случая. Речь в Талмуде шла о меламеде (учитель, обучающий детей), который излишне жестко обращался со своими учениками. Сам он объяснял это воспитательной необходимостью. Но его доводы не были приняты Мудрецами.  И вот, меламед — уволен. Более того — его обязали дать обещание никогда впредь не заниматься обучением детей. Прошло совсем немного времени, и оказалось, что в школе катастрофически не хватает учителей.  Тогда было принято соответствующее решение, меламеда освободили от обета никогда не заниматься преподаванием, и вернули на прежнюю работу.  Возможно, к рассматриваемому выше случаю с врачом походит схожая логика. И это означает, что после отстранения его от работы за использование своего профессионального и служебного положения в корыстных целях, доктора все же можно вернуть на прежнюю должность. Конечно же, при условии, что польза от его возвращения перевесит опасность, что он снова возьмется за старое. К тому же, существуют способы оградить его от прошлых ошибок и не подвергать здоровье больных ненужным испытаниям. Например, распоряжением администрации — обязать заведующего отделением согласовывать с независимым специалистом каждое решение о проведении операции. на основе комментария р Автор текста Мордехай Вейц ГЛАВА «НОАХ» Место в Торе: Берешит, гл. 6, ст. 9 — гл.11, ст. 32. Почему она так называется? В первой фразе недельной главы говорится: «Вот житие Ноаха — Ноах был человеком праведным и непорочным...». Обсуждение главы Ноах 1. Ноах: что можно «в глаза», а что — «за спиной»  В нашей недельной главе рассказывается о том, как был вынесен окончательный приговор поколению Потопа, и о решении Всевышнего спасти Ноаха. Здесь мы читаем: «И сказал Творец Ноаху: Войди ты и весь твой дом в ковчег; ибо тебя увидел я праведным предо Мною в поколении этом» (Берешит, гл. 7, ст. 1). Обсуждая этот фрагмент, Учителя в Талмуде (трактат Эрувин, лист 18) выводят правило, что «за глаза» можно человека хвалить больше, нежели в его присутствии. В своих комментариях Раши (раби Шломо бен Ицхак — величайший комментатор Торы и Талмуда; Франция, 11-й век) отмечает, что в начале главы о Ноахе было сказано: «Hoax мужем праведным, цельным был в своих поколениях» (Берешит, гл. 6, ст. 9). Но в словах обращения Всевышнего к нему лично (наш фрагмент) эпитет «цельный» — отсутствует. Творец характеризует Ноаха, называя его — «праведным», но о «цельности» здесь не говорит. Значит, в присутствии человека не следует перечислять все его звания, титулы, регалии и положительные черты, а вот «за глаза» — можно.  Ибн Эзра (известный комментатор Торы, жил в Испании; конец 11-го — начало 12-го вв.) обращает внимание и на то, что в начале нашей главы «за глаза» о Ноахе написано, что он был «праведным, цельным в своих поколениях», то есть — во всех поколениях, которые ему довелось повидать за его долгую жизнь. Но обращаясь к Ноаху (а значит, говоря в его присутствии), Всевышний упоминает лишь его праведность — «в поколении этом» (поколении Потопа). Сказать о человеке, что он праведник во всех поколениях, совсем не то же самое, согласитесь, что назвать его праведным только в одном поколении. Таким образом, сопоставляя два фрагмента, мы можем понять, чему учит нас Тора. В отсутствие человека можно не скупиться на похвалы, но говоря при нем — не следует расточать все похвалы, что приходят на ум. Кое-что надо оставить и про запас. А теперь рассмотрим те же фрагменты в несколько иной плоскости. В начале недельной главы Ноах назван «цельным праведником», то есть — человеком, прямодушным в помыслах и праведным в поступках. Противоположность праведнику — злодей, противоположность прямодушному — тот, кто замышляет недоброе.  Вина поколения Потопа заключалась в их злодейских поступках. Как сказано: «И извратилась земля перед Всевышним, и наполнилась земля злодейством» (Берешит, гл. 6, ст. 11). Следующее поколение, поколение Вавилонской башни, поколение раздора — тоже было наказано, хотя и — иначе. Люди того поколения строили преступные планы — за это и были наказаны, так и не успев до конца реализовать свои намерения. Ноах жил и в поколении Потопа и в поколении раздора. Он умер через десять лет после наказания строителей Вавилонской башни. В начале нашей главы, Тора дает общую характеристику Ноаху, подводит итог его жизни. И мы читаем: «Hoax мужем праведным, цельным был в своих поколениях». В поколении Потопа, где процветало злодейство, Ноах был — праведным. А в поколении раздора, поколении, замышлявшем выступить против Всевышнего, его помыслы оставались — чисты, цельны и прямодушны. Когда Всевышний дает указание Ноаху войти в ковчег, написано: «Войди ты и весь твой дом в ковчег; ибо тебя увидел я праведным предо Мною в поколении этом». Слово «поколение» здесь употреблено в единственном числе, поскольку речь идет лишь о поколении Потопа. По этой же причине не упоминаются цельность и прямодушие Ноаха. Эти качества он проявит в следующем поколении — поколении раздора. на основе комментариев рава Иегуды Эйделя из Минска (автор книги «Ией hа-ям», Беларусь, 19-й век) и рава Хаима Берлина (раввин в Москве, затем — в Иерусалиме, первая половина 20-го века) 2. В ковчеге были бесхозные животные? Всевышний дает Ноаху указание взять с собой в ковчег животных. О чистых (в духовном смысле) животных сказано: «От всякого скота чистого возьми себе по семи (особей)» (Берешит, гл. 7, ст. 2). А о «нечистых» говорится: «По паре от всякого пусть войдут в ковчег» (Берешит, гл. 6, ст. 19). Мы видим, что в повелениях о чистых и нечистых животных есть разница. И не только в количестве. О чистых написано: «возьми себе», о нечистых — «пусть войдут в ковчег». Возникает вопрос: чем объясняется такое различие? Из чистых животных Ноах потом должен был принести корбанот (приношения Всевышнему). А приношение должно быть только из своего, из того, что тебе принадлежит. Поэтому Ноах приобрел (на языке Торы – совершил киньян, то есть — буквально ввел животных в ковчег своими руками, в чем, собственно и состоит один из способов приобретения скота) каждое чистое животное. Чтобы осуществить киньян (приобретение) животного, нужно произвести с ним некое действие. Например — сделать несколько шагов, ведя животное рядом с собой. Поэтому и сказано: «возьми себе» — сделай своим, приобрети, возьми в свои руки. Другой способ приобретения — когда какая-то вещь или животное оказывается в частном владении человека (на языке Торы такой способ приобретения называется — «киньян хацер», то есть — приобретение с помощью огороженного двора или приусадебного участка). Многие Учителя отмечают, что у Ноаха и его потомков не было (и нет) права совершать приобретение с помощью хацера. Что означает, что вещь или животное, оказавшись в частном владении потомка Ноаха, не приобретаются им автоматически. Так написано, в частности, в сборнике респонсов (вопросов и ответов) Нода бе-Йеhуда, составленном раввином Йехезкелем Ландау (главный раввин Праги, 1713 – 1793 гг.), в Шульхан Арухе hа-рав (его составитель — рав Шнеур-Залман бен Барух из Ляд, вторая половина 18-го – начало 19-го вв.), в Нетивот Мишпат (автор книги — рав Яаков Лобербойм из Лиссы, начало 19-го века) и в трудах рава Элиэзера-Менахема Шаха (глава йешивы «Поневеж» в Бней Браке; Литва — Израиль, 1899-2006 гг.). Ковчег, конечно же, можно считать частным владением Ноаха. Но получается, что животные, которые были в ковчеге, автоматически не становились собственностью Ноаха. Значит, нечистые животные, о которых сказано — «пусть войдут в ковчег», хоть и вошли в него, Ноаху, тем не менее — не принадлежали. Впрочем, в этом и не было нужды. Ведь они не годились для приношений. Поэтому и не сказано о них: «возьми себе». Известно, что мясо кашерного животного запрещено употреблять в пищу, если после шехиты (когда животное режут обусловленным Торой, безболезненным способом) окажется, что в животном был некий скрытый внутренний изъян или порок. И для приношения Всевышнему оно тоже — не годится.  Рама (раби Моше Иссерлес, великий Учитель Торы, автор основного Свода примечаний к Шульхан Аруху, определяющего особые обычаи ашкеназских евреев; Польша, 16-й век) в своей книге Даркей Моше («Пути Моше») пишет, что узнать, есть ли у животного скрытые пороки и изъяны, можно и до шехиты. Если провести рукой по голове и шее животного, — отмечает Рама, — и оно под рукой человека склонит голову к земле — значит, животное без дефектов. Если же животное не подчинится — в нем, стало быть, есть скрытый изъян, и оно не годится для приношения и есть его мясо нельзя. Теперь нам понятно, что означал приказ Всевышнего — «возьми себе», когда речь идет о чистых животных. Ноах должен был буквально взять каждое животное и проверить его рукой — нет ли в нем скрытых дефектов. Ведь животное с пороком не может служить приношением Всевышнему. на основе комментариев рава Хаима-Шломо Розенталя (глава раввинского суда, Иерусалим, наши дни) и рава Цви-Песаха Франка (главный раввин Иерусалима, середина 20-го века)     3. Почему обезьяны передразнивают людей? В Талмуде (трактат Песахим, лист 21) написано, что хамец (квасное — подробнее см. на сайте в материалах, посвященных празднику Песах, раздел «Праздники») накануне Песаха следует уничтожить, точнее — сжечь. Учителя добавляют, что разрешается также — раскрошить его на мелкие частички и развеять их по ветру. В нашей традиции существует и еще один способ избавления от квасного: его можно выбросить в море. На существование трех способов уничтожения хамеца дает намек уничтожение на заре человеческой истории — трех погрязших в грехах поколений. Поколение Сдома было уничтожено огнем. Как сказано: «И Всевышний пролил на Сдом и на Амору серу и огонь» (Берешит, гл. 19, ст. 24). Строители Вавилонской башни были рассеяны по миру. И об этом читаем: «И рассеял Всевышний их оттуда по всей земле» (Берешит, гл. 11, ст. 8). Поколение Потопа поглотило море. Рассмотрим наказание поколения раздора, возводившее Вавилонскую башню — более подробно. Написано, что Всевышний спустился, чтобы увидеть город и башню, которые строили сыны человеческие (см. Берешит, гл. 11, ст. 5). Конечно же, от Всевышнего ничто не скрыто. Но когда Творец приближается к своему творению, становится более открытым для него — Он тем самым дает дополнительный шанс оценить и взвесить свои поступки, увидеть их порочность и открыть сердца для исправления, для возвращения на правильный путь. И если поколение не воспользуется предоставленной ему возможностью — оно будет наказано. В Талмуде (трактат Сангедрин, лист 109) о поколении раздора сказано, что треть его была превращена в обезьян, треть — в слонов, а остальные заговорили на разных языках и были рассеяны по всей земле. В Шульхан Арухе (раздел Орах Хаим, гл. 225, параграф 8) установлен закон, что при виде обезьяны или слона нужно произнести благословение — «Изменяющий творения».  Меири (один из крупнейших комментаторов Талмуда; Франция, 13-й век) отмечает, что обезьяны копируют и передразнивают поведение людей, а слоны способны понимать человеческую речь. Возникает вопрос: почему при виде остальных животных не нужно произносить это благословение? Введь они тоже отличаются друг от друга. В свете вышесказанного нам становится ясно, что обезьяны и слоны не были сотворены вместе с остальными живыми существами. Они появились позднее — в качестве наказания, которое Небеса определили поколению раздора. на основе комментариев раби Авраама-Мордехая Альтера (Ребе Гурских хасидов; чаще упоминается под “псевдонимом”, образованным от названия серии его книг — Имрей Эмет; Польша – Израиль, середина 20-го века), рава Иегуды-Арье-Лейба Алтера (Ребе Гурских хасидов, известный как Сфат Эмет, Польша, 19-й век) и рава Шломо Адани (автор книги «Мелэхет Шеломо», Цфат — Иерусалим, 1567-1624 гг.)     4. Ноах проклинает своего сына Хама   В нашей недельной главе читаем: «И пробудился Hoax от вина своего и узнал, что сделал с ним его меньший сын. И сказал он: Проклят Кенаан! Рабом рабов будет он братьям своим» (Берешит, гл. 9, ст. 24-25). Проклятие, адресованное Хаму и его потомкам, прародителям многих африканских народов — вечное. Даже в наше время, когда рабство официально отменено и запрещено международным законом, в арабских странах некоторых потомков Хама держат в рабстве. А те, что номинально считаются свободными, все равно находятся в большой зависимости и фактически подчинены потомкам других сыновей Ноаха — Шема и Йефета.  Это вечное проклятие, довлеющее над ними, и вечное наказание, все же кажется более чем странным. Ведь обычно отец милостив к своим сыновьям и потомкам, включая тех, что ведут себя неподобающим образом. «Смилуйся над нами, как милует отец своих сыновей!», — произносим мы в молитве в Йом Кипур. Очевидно, что проклятие, произнесенное Ноахом — вовсе не было наказанием. Наоборот, Ноах заботился о своих детях, желал им добра. Он разглядел в Хаме и его потомках склонность к развитию весьма негативных качеств. И указал им путь к исправлению — подчинение Шему и Йефету. Мы видим, что негры, которые жили в рабстве в США или находились под властью европейских народов — значимо преуспели в своем моральном и культурном развитии. Они пришли к вере в Творца мира, их поступки стали более человечными и гуманными. Те же, кто в большей мере сохранил свою самостоятельность, поражают дикостью, чудовищными формами идолопоклонства и даже встречающимся иногда каннибализмом.  По закону Торы, вора, который не в состоянии возместить нанесенный им ущерб, могли продать в рабство. Делалось это не столько с целью вернуть украденное, но, главным образом — для того, чтобы вор под властью своего хозяина прошел курс исправления и перевоспитания. Рабство еврея ограничивалось по времени, и бывший вор имел возможность, выйдя на свободу, начать жизнь честного человека. Ноах понял, что ни Хам, ни Кенаан в обозримом будущем не исправятся. В Талмуде (трактат Песахим, лист 113) сказано, что в наследство от Кенаана его потомкам достались пять склонностей — к распутству, грабежу, лжи, к любви между собой и ненависти к хозяевам. Рашбам (раби Шмуэль бен Моше — комментатор Торы и Талмуда, внук Раши; 12-й век) разъясняет, что это не было завещанием в прямом смысле слова, что речь идет о качествах, которые укоренились в потомках Кенаана. Свобода — один из общечеловеческих идеалов. Однако в некоторых случаях она — противопоказана. В Танахе находим высказывание царя Шломо (в русских текстах — Соломон), мудрейшего из людей. «Под тремя трясется земля, — пишет он. — четырех она не может носить: раба, когда он делается царем... и рабыню, наследующую своей госпоже" (Мишлей — Притчи царя Шломо, гл. 30, ст. 21-23). Таким образом, Ноах проклял своего сына Хама и его потомков только потому, что это была единственная возможность, открывающая путь исправления. на основе комментария рава Йоэля Шварца (Израиль, наше время)  5. Можно ли вернуть на работу врача, назначавшего бесполезные операции?   В нашей недельной главе написано: «Проливающий кровь человека...» (Берешит, гл. 9, ст. 6). Всем нам известно, что в Торе осуждается кровопролитие, особенно — бессмысленное. В связи с этим рассказывается такая история. Одного врача, который заведовал отделением в больнице и слыл лучшим специалистом в своей области, поймали на том, что он назначал своим пациентам не требующиеся им операции. И делал это — из-за денег. Ведь операции очень хорошо оплачивались, гораздо лучше, чем любой другой вид медицинской помощи.  От этих бесполезных операций, здоровье больных, в лучшем случае — не менялось. Когда вина этого врача была доказана, его с треском — уволили. Прошло два года, врач так и не смог никуда устроиться, поскольку дурная слава следовала за ним по пятам. А больница, где он раньше работал, никак не могла найти специалиста нужного уровня.  В администрации стали раздаваться голоса в поддержку опального доктора. Мол, он вполне искупил свои прегрешения и осознал ошибки, и теперь можно быть уверенными, что он не возьмется за старое. В конце концов, руководство больницы, так и не сумев прийти к общему мнению, приняло решение обратиться к раввину и спросить у него, как правильно поступить в сложившейся ситуации. Раввин сразу же отыскал в Талмуде (трактат Гитин, лист 36) обсуждение аналогичного случая. Речь в Талмуде шла о меламеде (учитель, обучающий детей), который излишне жестко обращался со своими учениками. Сам он объяснял это воспитательной необходимостью. Но его доводы не были приняты Мудрецами.  И вот, меламед — уволен. Более того — его обязали дать обещание никогда впредь не заниматься обучением детей. Прошло совсем немного времени, и оказалось, что в школе катастрофически не хватает учителей.  Тогда было принято соответствующее решение, меламеда освободили от обета никогда не заниматься преподаванием, и вернули на прежнюю работу.  Возможно, к рассматриваемому выше случаю с врачом походит схожая логика. И это означает, что после отстранения его от работы за использование своего профессионального и служебного положения в корыстных целях, доктора все же можно вернуть на прежнюю должность. Конечно же, при условии, что польза от его возвращения перевесит опасность, что он снова возьмется за старое. К тому же, существуют способы оградить его от прошлых ошибок и не подвергать здоровье больных ненужным испытаниям. Например, распоряжением администрации — обязать заведующего отделением согласовывать с независимым специалистом каждое решение о проведении операции. на основе комментария рава Ицхака Зильберштейна (Израиль, наше время)    Прочесть двадцать второй цикл обсуждения Прочесть двадцать первый цикл обсуждения Прочесть двадцатый цикл обсуждения Прочесть девятнадцатый цикл обсуждения Прочесть восемнадцатый цикл обсуждения Прочесть семнадцатый цикл обсуждения Прочесть шестнадцатый цикл обсуждения Прочесть пятнадцатый цикл обсуждения Прочесть четырнадцатый цикл обсуждения Прочесть седьмой цикл обсуждения Прочесть шестой цикл обсуждения Прочесть пятый цикл обсуждения Прочесть четвертый цикл обсуждения Прочесть третий цикл обсуждения Прочесть второй цикл обсуждения Прочесть первый цикл обсуждения