
Два медика пишут здесь не о медицине
Чем руководствуется госсекретарь
США Кондолиза Райс, принимая решения
государственного и даже мирового значения?..
ЛИЧНОЕ МИРОВОСПРИЯТИЕ
В ПОЛИТИКЕ
Д-р Йоэль Фишман
Во время своего визита в Иерусалим в
сентябре этого (2007-го) года Государственный
секретарь Соединенных Штатов Америки
Кондолиза Райс позволила себе в приватной
обстановке поделиться личными взглядами на
ситуацию, сложившуюся на Ближнем Востоке.
Некоторые из ее высказываний, не
предназначенных для широкой публики, все же
просочились в прессу.
Оказывается, доктор Райс считает, что
борьба палестинцев против Израиля
аналогична борьбе за гражданские права,
которую вели и ведут американцы
африканского происхождения в США. И это
стало для нее поводом с сочувствием
относиться к палестинцам. Она вспоминает
свое детство, времена, когда по Алабаме
колесили автобусы «только для белых» и — «для
черных».
Она сравнивает главу Палестинской
автономии Махмуда Аббаса с Мартином
Лютером Кингом (борец за гражданские права
негров в США). Потому что, как она говорит,
оба посвятили себя борьбе за мир. По мнению
Кондолизы Райс, — пишет журналист Алуф Бенн
в своей статье, опубликованной в
израильской газете Гаарец (от 16
октября 2007 года), — Аббас «возглавляет
борьбу за независимость палестинского
народа и, подобно Мартину Лютеру Кингу,
воюет против террора и насилия».
Такое сравнение чаяний американцев
африканского происхождения с
устремлениями палестинцев выглядит, по
меньшей мере, странно. Однако информация о
позиции в данном вопросе Государственного
секретаря США крайне важна для нас. И,
прежде всего — для аналитической оценки
процесса принятия решений в сегодняшней
ситуации.
«Человек делает выбор между теми
возможностями, — объясняют политологи
Габриэль Альмонд и Г. Бингам Пауэл, —
которые соответствуют его мировосприятию.
Это мировосприятие, представление о мире
образует призму, сквозь которую индивидуум
рассматривает объекты, выстраивая
собственную позицию. Так возникает
психологический фон, согласуясь с которым
человек принимает решения и действует. В
международной политике, как, впрочем, и в
любой другой сфере человеческой
деятельности, существуют три основных
компонента, обуславливающие взгляд
человека на мир. Это — политическая
культура, историческое наследие и личные
качества».
Совершенно очевидно, что личные убеждения
госпожи Райс диктуют ей, что палестинцы
имеют все моральные права на борьбу против
Израиля, а израильтяне таких прав не имеют.
Ее взгляды основаны на ее личном опыте и
детских воспоминаниях о борьбе темнокожих
американцев за гражданские права. В своем
воображении она выстраивает аналогию между
сегодняшним положением палестинцев и
положением ее соотечественников в 1960-х
годах. И все это, вместе взятое, — говорят
политологи Альмонд и Пауэл, — безусловно,
оказывает влияние на суть предложений,
которые выдвигает Кондолиза Райс на пути
урегулирования конфликта между Израилем и
Палестинской автономией.
Главная проблема состоит в том, что в
основе предложений госпожи Райс — в корне
неверное восприятие сложившейся ситуации.
Махмуд Аббас никогда не был поборником мира.
И она легко убедилась бы в этом, если бы
внимательно, без предвзятости изучила
факты. Тогда она смогла бы понять, как
палестинцы оказались в том положении, в
котором они сегодня находятся. Она смогла
бы понять и другое: если бы в 2000-м году
палестинцы не затеяли новую вооруженную
интифаду против Израиля, сейчас они жили бы
намного лучше.
Увлекаясь поиском аналогий, госпожа Райс
совершенно забыла о том, что в разгар борьбы
американцев африканского происхождения за
свои гражданские права их искренне
поддерживали американские евреи. Причем, не
только морально, но и — материально,
щедрыми пожертвованиями. Темнокожие
американцы не выстояли бы в этой борьбе без
союзников в в среде американского общества.
Американский раввин Авраам-Иегошуа
Хешель был личным другом Мартина Лютера
Кинга. На демонстрации протеста они обычно
выходили вместе.
Государственный секретарь США, очевидно,
запамятовала, кого в нашем мире называют «угнетенными»,
истинными «мучениками». Она легкомысленно
верит тем, кто объявляет себя «мучениками»
и идет взрывать невинных граждан, в том
числе — детей, стариков и женщин в
городских автобусах.
Кондолиза Райс, похоже, не помнит, как в 1964
году куклуксклановцы застрелили
американских евреев Эндрю Гудмана и Майкла
Швернера, которые приняли участие в
гражданской кампании по регистрации
голосов темнокожего населения в
окрестностях Филадельфии. Или просто не
хочет осознавать, что это и есть пример
настоящего «мученичества».
Более того, госпожа Райс явно пропустила
фундаментальный, пусть и не лежащий на
поверхности исторический факт: именно
Израиль дал миру концепцию всеобщего
равенства, проистекающую из
основополагающей идеи еврейского
мировоззрения — «все люди созданы по
образу и подобию Творца». Израиль дал миру
концепцию всеобщего равенства перед
законом, что записано в Торе: «Закон один и
право одно да будут для вас и для пришельца,
живущего с вами» (книга Бамидбар, гл.
15, ст. 16).
Иосиф Флавий (еврейский историк времен
разрушения Второго Храма) в своей работе «Против
Апиона», написанной между 96-м и 100-м годами,
называл Моше «законодателем», установившим
законы еще в глубокой древности. Иосиф
Флавий, в частности, сообщает: «…из всех
упомянутых где-либо законодателей наш
законодатель (Моше) превосходит своей
древностью. Ведь получается так, что и
Ликурги, и Солоны, и локриец Селевк, и все
прочие эллинские знаменитости по сравнению
с ним родились чуть ли не на днях, причем в
древности само слово, обозначающее «закон»,
было эллинам неизвестно, о чем
свидетельствует сам Гомер, который нигде в
своих поэмах это слово не употребляет. Ибо в
его время закона просто не было, а народы
жили, руководствуясь какими-то
неопределенными мнениями и повелениями
царей».
И далее в той же книге читаем: «…Люди,
которые первыми ввели у себя закон и
порядок, отличаются послушанием и добротою
нравов по сравнению с людьми, живущими без
порядка и закона».
Это утверждение Иосифа Флавия объясняет,
почему палестинские арабы, жители
восточного Иерусалима, упрямо настаивают
на том, чтобы остаться под израильским
правлением. Они предпочитают равенство
перед законом — даже в том случае, если их
не слишком заботит положение еврейского
государства.
Нельзя забывать, что, если бы не
законодатель Моше — не могло быть (и не было
бы) и движения за гражданские права
американцев африканского происхождения
под руководством Мартина Лютера Кинга.
И еще. В последней главе книги «Против
Апиона» Иосиф Флавий пишет: «О наших
законах более добавить нечего. Они сами за
себя говорят, наставляя не в безбожии, а в
истинном благочестии, призывая не к
человеконенавистничеству, а к доброму
отношению между людьми; всякому беззаконию
они враждебны, заботятся о справедливости,
исключают всякую праздность и любовь к
роскоши, приучают к стойкости и трудолюбию,
запрещают войну ради наживы…».
Навязывая Израилю те или иные «проекты»,
Кондолиза Райс лишь обнаруживает узость
своего мировосприятия и личного опыта,
пробелы в знании истории, неумение
объективно оценить ситуацию. Ложные,
упрощенные аналогии, которыми она
пользуется, не позволяют ей оперировать
реальными фактами и искать справедливые
решения проблем. Поэтому ее суждения и
выводы — безнадежно поверхностны. Что,
несомненно — непозволительно для
политического деятеля, который взялся за
управление делами в своем государстве и
пытается ратовать за мир во всем мире…
Газета «Макор Ришон», Израиль
Д-р Йоэль Фишман,
старший сотрудник Иерусалимского
Центра общественных отношений
|