""
 
:

""

21, 2017   29 5777

- 5

New Page 1
  
  
  
  
    
()   
()   
-             
   
   
,    
()
   
   
    
-        
- -   
- -   
    
-    
-             
   
   
   
   
  
   
   
   
   
-   
   
  
   
       
   
English   
 

        




-



                  
                                   

  :  

 
:

!
 

 9
(01.08.17)
-
1-2
(21 - 22.09.17)

10
(30.09.17)

15-21
(05 - 11.10.17)


- 22
(12.10.17)

22-23
(12 - 13.10.17)

25 - 2
(13.12 - 20.12.17)
10
10
(28.12.17)
-
15
(31.01.18)

14
(01.03.18)
-
15
(02.03.18)

15-21
(31.03 - 06.04.18)
 
15-22
(31.03 - 07.04.18)

27
(12.04.18)
 
5
(20.04.18)

6
(21.04.18)


18
(3.05.18)


28
(13.05.18) 

6
(20.05.18)
6-7
(20.05 - 21.06.18)
 









Часто приходится слышать

Часто приходится слышать, что мир на Ближнем Востоке возможен лишь на основе компромисса. И это, казалось бы, не лишено логики. Однако насколько в действительности разумен такой подход? Ведь мы стремимся выстроить стратегию мирного сосуществования народов и даже - цивилизаций не на один год и не на двадцать лет

Мир, порожденный компромиссом, недолговечен, - утверждает доктор физико-математических наук и психолог Беньямин Шульман в своей книге Разрешение старого конфликта или Преодоление беспричинной ненависти, фрагмент из которой мы предлагаем вниманию посетителей сайта

РЕВОЛЮЦИЯ В КОНФЛИКТОЛОГИИ

Беньямин Шульман

В течение всей человеческой истории наивысшим достижением в разрешении конфликта считался компромисс. Помимо компромисса, люди пользовались такими приемами, как попытки подавить оппонента, с помощью силы или хитрости заставить оппонента уступить, прикинуться, что конфликта нет и все идет хорошо или же попытаться определить виновного и пострадавшего. Ни одна из этих стратегий никогда не приводила к долговременному устойчивому миру. Компромиссы рассматривались как успешное разрешение конфликта, поскольку обеспечивали хотя бы временный мир. Но каждой стороне приходилось жертвовать хотя бы частью своих интересов, чтобы договориться с противной стороной, и обе они в конечном итоге оставались неудовлетворенными. Так что со временем этот мир обращался в скрытую войну, а зачастую, в конце концов, и в открытую. Поэтому мир, порожденный компромиссом, недолговечен.

В течение последних десятилетий возник принципиально новый подход к конфликтам. Как мы увидим, это в сущности новая парадигма, совершенно новый подход к жизни в целом.

2. Стратегия Выигрыш - Выигрыш

Суть открытия в том, что каждая из конфликтующих сторон выиграет, если вовлеченные в разрешение конфликта стороны смогут действовать квалифицированно и настойчиво. Основу нового сознания можно представить по отношению к старому таким образом:

Старый

Я хочу выиграть и поэтому хочу помешать выиграть тебе.

Новый

Я хочу выиграть, но знаю, что полноценно могу выиграть только вместе с тобой.

Как это может быть?

Во-первых, весь наш жизненный опыт говорит нам, что этот материальный мир имеет свои ограничения, которые нельзя недооценивать. А во-вторых, если это правда, почему мир до сих пор полон конфликтов?..

Для начала мы приведем саму стратегию Выигрыш-Выигрыш (сформулированную для использования посредником, специалистом по разрешению конфликта).

Шаг 1.

Помогите каждой из сторон разделить цели и намерения. Почему они хотят того, чего хотят?

Шаг 2.

Проверьте, не появляется ли возможность для взаимовыгодного решения, если рассматривать конфликт не на уровне целей, а на уровне намерений.

Шаг 3.

Намерения, стоящие за целями, должны рассматриваться как цели 2-го порядка, и вся процедура воспроизводится для этой, более глубокой цели - НЕТ

Банк возможностей: какие практические действия возможны - ДА

Обеспечение делового взаимодействия по нахождению полноценного решения и его реализации - ДА

 

3. Логические уровни

Схема выглядит короткой и простой, но для ее успешного применения требуются многие практические навыки, такт и гибкость. Для иллюстрации возьмем банальный конфликт в семье:

Уровень 1 (цели)

ОН: Мне нужно больше времени для работы.

ОНА: Я хочу, чтобы ты больше времени проводил дома с детьми и со мной.

Конфликт здесь формируется вокруг распределения времени, которое, как нам известно, ограничено. Если бы мы попытались определить намерения, возможно, после нескольких циклов они могли бы оказаться такими:

Уровень 2 (намерения)

ОН: Мне нужно больше уверенности в себе..

ОНА: Я нуждаюсь в большем внимании и заботе.

Этот конфликт второго порядка очевидно обладает гораздо большим потенциалом успешного разрешения, поскольку уверенность в себе и забота относятся к области эмоций, где возможны гораздо более гибкие решения, чем при распределении времени, которое ограничено 24 часами в сутки. В принципе, вполне вероятно, что конфликт будет разрешен таким образом, что он разовьет большую уверенность в себе, а она будет чувствовать больше заботы и внимания! То есть оба они выиграют! В результате этого он станет более эффективен в своих действиях на работе, и это сэкономит время для дома. Она же не будет так плохо себя чувствовать в его отсутствие, поскольку и его способность проявлять заботу улучшится, и она сможет в большей степени воспринять и оценить его заботу.

Подытоживая, можно сказать, что осознание этих более глубоких мотивов добавляет духовное измерение в те цели, к которым участники конфликта сознательно стремятся. В результате они принимают разрешение конфликта, чувствуя себя выигравшими, даже если материальная составляющая решения остается той же, что и при компромиссе. Однако осознание эмоционального, духовного выигрыша трансформирует эмоциональный фон и все ментальное поле

Подробнее об этом, а также о многих других психологических проблемах читайте в книге Б.Шульмана Разрешение старого конфликта, которая примерно через месяц появится на нашем сайте, в разделе Библиотека.


 




:






: 2015    2014    2013    2012    2011    2010    2009    2008    2007    2006    2005    2004    2003    2002    2001

2016

- , !



?





.

- -

Ż









1948 ?



?

. ɻ





?



2015




?

-

- ,

2015-

..

. ?



?

?

C :

?

. ,



?

2014




!

.









!







,

?



. , ?

-

.



2013


.

.



?



-

. Ш ?



2012



Ż







.





?







-

2011



-

ѻ

?



?

,



















»?

?





Ȼ

. ?





?



2010

.

. ȅ



?

:

-

Ż .







:





-





2009







:





Ż







ѻ





?







-

,



?





?







?

-



.



.

?

?

?



΅



һ













.

-

- ?

?

, »

2008







60-

, ,

Ļ





:

, ?

. C

҅





-

!

ܻ Ȼ?



. ?



, ȅ

.

-

?

.

ɻ







.

2004-̅

. 60-



?







,

.



()











?



:

2007







?

-

: ?

?







Ļ









?

?

-

?





?

-

Ņ







?



-









-

?



Ȼ







. Ȼ?











ܻ

. ?

.

?







Ȼ







ɻ

?

-















?

?

- λ



?





2006




Ņ



?.











. ۅ





!





?

,

. -

2005

?

















҅

?

1973-

?..

?

Ѕ

-

-

?





:

߻:





?

.

- -

.



, !



?

?

. ?

ۻ



?

, ?





. ?

х

?











,








2004



--: ()

--:

:



?

- ()

-

-



-

л

-

( . 3)

(. 2)

(. 1)

.

-





ȅ ()

ȅ



?



҅

܅



.

- ȅ





- - ?

?

-



-



Ȼ

-

߅

-

- ?

- -

- ,

()



-

2003

,

- ΅



܅

.

-

-













, ()

,

,





,







, ...

-

-





?

.











. . .

. ?

. . .

. ,

,

, ܅













2004- ...

,



Ļ







...





2002







...





.





. : ?

:





""

-











""?





2002

.





,

!











.

:





, ? 



?

:







2001

,

- . , -

" "

. :

 

.


:






, ?


?



?

New Page 1



 


 

Rambler's Top100


 
New Page 1

  |     |  
  |     |     |     
:   /     /   -
  |     |  
  |     |     |  
  |     |    
  |   -  |  
  |   English


!

2
( ) 22

: webmaster@evrey.com

logo

2001 Evrey.com  



New Page 1