Двадцать второй цикл обсуждения (видео) Прочесть двадцать второй цикл обсуждения Прочесть двадцать первый цикл обсуждения Прочесть двадцатый цикл обсуждения Прочесть девятнадцатый цикл обсуждения Прочесть восемнадцатый цикл обсуждения Прочесть семнадцатый цикл обсуждения Прочесть шестнадцатый цикл обсуждения Прочесть пятнадцатый цикл обсуждения Прочесть четырнадцатый цикл обсуждения Прочесть седьмой цикл обсуждения Прочесть шестой цикл обсуждения Прочесть пятый цикл обсуждения Прочесть четвертый цикл обсуждения Прочесть третий цикл обсуждения Прочесть второй цикл обсуждения Прочесть первый цикл обсуждения ГЛАВА «ПЕКУДЕЙ» Место в Торе: книга Шемот, гл. 38, ст. 21 - гл. 40, ст. 38. Почему глава так называется? По первым словам фразы: «Вот итоги сооружения Мишкана, Мишкана Свидетельства (аэдут), подведенные по приказу Моше» (Шемот, гл. 38, ст. 21). Вот итоги (подсчеты) на иврите - пекудей. Обсуждение главы Пекудей 1. Храм в качестве залога? Недельная глава Пекудей начинается словами: «И вот итоги сооружения Шатра Откровения — Шатра Свидетельства» (Шемот, гл. 38, ст. 21). Таков русский перевод. В оригинале вместо слова «Шатер» использовано слово «Мишкан» (Переносной Храм в пустыне). В своем комментарии на этот фрагмент Раши (раби Шломо бен Ицхак — величайший комментатор Торы и Талмуда; Франция, 11-й век) обращает внимание, что слово Мишкан повторяется здесь, в одной фразе — дважды. И усматривает в этом намек на существование двух Иерусалимских Храмов. Подразумевая, что Мишкан —« корень», из которого они «вырастут» в будущем. Однако затем, из-за проступков народа Израиля, будут взяты в залог и — разрушены. В тексте комментария Раши использует слово машкон (в переводе — «залог»), у которого — общий корень со словом Мишкан. И вот тут, в связи с понятием «залог», возникают интересные вопросы, на которые мы и попытаемся ответить.  Есть известное правило: то, что требуется для жизнеобеспечения — запрещено брать в залог. Как сказано: «Да не берет никто в залог ни мельницы, ни верхнего жернова, ибо жизнь берет он в залог» (Дварим, гл. 24, ст. 6). По нашим законам, если кто-то требует по суду залог с должника, он не вправе претендовать на то, что тот использует для производства пищи (ведь без пищи должник умрет). Тогда возникает вопрос: на каком основании оба Храма стали залогом? Ведь известно, что Храм — это источник нашего пропитания, в прямом и в переносном смысле. То, что Храм — источник нашей духовной пищи, ни у кого не вызывает сомнений. Учителя объясняют, что он также — источник и нашего материального обеспечения. Что выводится из текста Танаха: «Оттуда высматривает себе пищу…» (книга пророка Йова, гл. 39, ст. 29). «Оттуда добывает себе пищу, — рассмотрев эту фразу, отмечают Учителя, — на все дни года». Кто добывает? Откуда и как? Речь — о коэне гадоль (главном служителе Храма), — разъясняется в Мидраше который взывает к Всевышнему из Храма в Йом-Кипур, моля Его о народе Израиля, как о себе, творя молитву о пропитании для всех евреев на протяжении предстоящего года (Мидраш Раба на книгу Шемот, гл. 20). Отсюда видим, что благодаря молитве главного коэна, народ Израиля имел пропитание в течение всего года.  Но как, забрав Храм, Всевышний мог лишить свой народ источника существования? Оказывается, не лишил. И вот почему. Известно, что в том случае, если у человека есть два инструмента для производства пищи — один из них разрешается забрать под залог. Всевышний забрал Храм, то есть — один инструмент, а второй — остался. Что это за второй инструмент? Сказано в Мидраше, что через того, кто верен Всевышнему, в мир нисходит благословение. Поэтому праведники, такие как Моше (о нем сказано в Торе — «верный Всевышнему»), являются средством получения пропитания для народа Израиля (то есть — инструментом жизнеобеспечения). Эту роль выполняют праведники во всех поколениях. И в отсутствие Храма — тоже. Следовательно, забирая Храм — Всевышний не лишает народ Израиля всех источников существования. Написано в Танахе: «Спаси, Всевышний, ибо нет больше благочестивого! Ибо нет верных среди сынов человеческих» (Теилим, гл. 12, ст. 2). «Мы сожалеем о смерти благочестивых, — объясняют Учителя, — потому что, в заслугу своей праведности, они помогают миру обрести благосостояние».  В Талмуде об этом читаем: «Каждый день, изо дня в день, выходит Бат Коль (Голос Всевышнего) — Всевышний взывает с горы Хорев, говоря: весь мир получает пропитание ради моего сына Ханины (раби Ханина бен Доса — один из крупнейших Учителей своего времени), а Ханине достаточно горсти плодов рожкового дерева — от субботы до субботы» (трактат Берахот, лист 17). Всевышний питает весь мир ради раби Ханины, в то время как сам он довольствуется крохотной толикой материальной пищи. Раби Ханина бен Доса «служит каналом», по которому поступает пропитание (разумеется, и духовное, и материальное) для его современников в народе Израиля.  Говоря о праведниках, мы привели в пример Моше. Но уровень Моше воспринимается многими людьми как запредельный, недосягаемый для остальных смертных. Однако мы видим, что Всевышний упоминает не Моше, но — раби Ханину. Из этого следует, что Творец относится к праведникам всех поколений, как к «сыновьям». Забрав одно из двух средств пропитания (Храм), Всевышний не забирает второе. И теперь от нас с вами зависит, сумеем ли мы сберечь то, что Он нам оставил, то есть — праведников в нашем народе. Ни для кого не секрет, что праведников часто не понимают, не принимают, считают, что они только мешают... Вспомните, сколько за всю историю обрушивалось на их голову гонений и самой настоящей травли. Их подвергали обструкции, бойкоту, унижениям, а потом, после их смерти, раскаивались в содеянном и понимали, что их катастрофически недостает. Всевышний, лишив нас одного «инструмента» (Храма), оставил нам другой — праведников. И если Всевышний увидит, что мы бережем, то что у нас осталось — Он вернет нам и то, что у нас было раньше: Храм. на основе комментариев Мальбима (рав Меир Лейбуш бен Иехиель-Михл, 19-й век) и рава Йосефа-Хаима Зонненфельда (главный раввин Иерусалима, 1848-1932 гг.) 2. Лавочник или портной?   Сказано в нашей недельной главе: «И вот итоги сооружения Мишкана, Мишкана свидетельства» (Шемот, гл. 38, ст. 21).  Раши (раби Шломо бен Ицхак — величайший комментатор Торы и Талмуда; Франция, 11-й век) отмечает, что слово Мишкан неспроста повторяется дважды. Это — намект на Храм, который дважды брался в залог (на иврите — машкон). О залоге в Торе читаем: «А если он человек бедный, то не ложись спать, не вернув ему залог его. Возврати ему залог до захода солнца» (Дварим, гл. 24, ст. 12-13). Здесь подразумеваются взятые в залог вещи первой необходимости — одежда, матрас, подушка, одеяло и т.п. Из этого фрагмента делаем вывод, что подобные вещи, в случае их изъятия в качестве залога, до конца дня должны быть возвращены хозяину.  Но тогда и взятый в залог Храм должен быть возвращен нам до захода солнца. Ведь разве может быть для еврейского народа что-то более необходимое, чем Храм?  Как Тора определяет первостепенную необходимость? Написано в Торе: «Ибо беден он и этого ждет душа его и возопит он на тебя к Всевышнему» (Дварим, гл. 24, ст. 15). Получается, что предмет первой необходимости — то, чего жаждет душа человека и то, о чем он «вопит», если у него это отнять. Тут возникает новый вопрос: достаточно ли сильно жаждут возвращения Храма наши души? Если бы Всевышний увидел, что мы по-настоящему страдаем из-за отсутствия Храма, и наша душа неистово жаждет его — Он вернул бы нам Храм еще до захода солнца. Это касается всего народа. И это касается каждого еврея в отдельности. У каждого из нас есть свой удел в Храме. Поэтому даже если один из нас будет кричать, как следует, его душа будет желать Храма так, как не желает ничего другого на свете, и он будет взывать об этом к Всевышнему, он сумеет получить свою часть, свой удел в Храме, и через него в этот мир снизойдет Шехина (Присутствие Всевышнего). Очевидно, что это правило актуально и в наше время. Проиллюстрируем его притчей. Один человек дал в долг портному крупную сумму на приобретение тканей. Портной обязался вернуть долг в течение месяца. Но не вернул. Потому что его осенила гениальная идея: вложить одолженные деньги в другой бизнес — и заработать быстро и очень много. Сколько можно гнуть спину над раскройным столом?! Сколько можно колоть себе пальцы иголкой и гнуться над строчкой, до слепоты напрягая глаза?! И весь этот каторжный труд дает жалкие крохи, в то время, как другие люди живут богато, ни в чем себе не отказывая. Вдохновившись этими мыслями, портной открыл продуктовую лавку (маколет). А кредитор, потеряв терпение, подал иск в суд, и суд присудил отсрочку, постановив взять с должника залог — швейную машинку, катушки ниток, иголки, ножницы, лекала… Словом — весь портняжный инструмент. И — передать его кредитору как гарантию возвращения долга. Кредитор немного успокоился. Ведь бывший портной должен соскучиться по своему ремеслу и прийти за своим инструментом.  Шли дни, миновал оговоренный судом срок возврата ссуды, а портной, так и не появился у кредитора.  Кредитор навел справки. Оказалось, что новоиспеченный лавочник преуспевает, всем доволен, стал толстым, важным, а о своем долге и думать забыл, и не похоже, чтобы когда-нибудь захотел вернуться к портновскому ремеслу. Кредитору стало ясно — шансы получить ссуду обратно практически нулевые. И это ему совсем не понравилось. Он принял меры (а что было делать?): в лавку теперь регулярно наведывались грабители, покупатели задерживали оплату, а некоторые вообще старались не платить. Бесконечные проверки и ревизии перекрывали «кислород» и делали торговлю невозможной. Процветающее поначалу предприятие, стало разваливаться и чахнуть на глазах. Лавочник не имел покоя ни днем, ни ночью. Он потерял сон, аппетит, стремительно худел, даже как будто ростом сделался меньше. От бывшего самодовольства и важности не осталось и следа. Все чаще ему вспоминались те счастливые дни, когда он занимался любимым делом. Какой был покой тогда в душе, какая умиротворенность и сладость!.. Эх, где теперь его швейная машинка? Где раскройный стол? Где выверенные лекала, по которым он кроил такие чудесные платья? А уважение людей, заслуженно считавших его Мастером… Их радость, когда они надевали обнову, восхищенно смотрелись в зеркало и становились капельку счастливее… Где искренняя людская благодарность, которая дороже любых денег? Лавочник плакал. Сердце его разрывалось от боли и горя. Потому что больше всего на свете ему хотелось теперь снова стать портным.  Кредитор в этой притче — Всевышний. Портной — еврейский народ. Ссуда — изучение Торы, исполнение заповедей, а также — всевозможные таланты и способности, необходимые для этого. Когда евреи стали халатно относиться к своим обязанностям, Всевышнему пришлось взять у них залог — Бейт аМикдаш (Храм). В надежде, что они вскоре затоскуют по нему, одумаются. Но евреи без зазрения совести наслаждались своим новым положением: они теперь были банкирами, юристами, зубными врачами, революционерами... И тогда соседи — сержанты, погромщики, кадровики и просто антисемиты всех мастей — принялись лечить национальный склероз радикальными методами (грабить лавку, не платить по счетам и т.д.). И волей-неволей бывшие портные стали все чаще вспоминать о своей «швейной машинке». И желание вернуться к надежному прежнему ремеслу лишило их сердца покоя.  Да, залогом не мог стать единственный источник дохода, но поскольку у портного появился другой источник, первый был изъят. Всевышний надеялся, что евреям быстро наскучит игра «в новый источник», что они затоскуют по прежнему ремеслу, придут к Тому, у Кого хранится их заложенный инструмент. Но проблема в том, что даже потерпев крах в «лавке», евреи не успокаиваются и открывают «ресторан». После Катастрофы строят государство, не основанное на еврейских ценностях. И снова пытаются подражать другим народам. Мы видим, к чему это приводит. Всевышний терпеливо ждет. Он готов вернуть залог в любую минуту. Нужно только прикрыть бесполезную «лавочку» (провести очищение, сделать тешуву — вернуться к Творцу) и, наконец, продеть нитку в игольное ушко (прийти к обновлению). на основе комментария рава Менаше Гинцбурга из Смаргана (автор книги «Гваот Олам», 19-й век)   3. Проторенная дорога и заповеданный путь После того как работы по изготовлению Мишкана (Переносной Храм в пустыне) были завершены, его принесли к Моше. Как написано: «И доставили Мишкан и все его сосуды к Моше» (Шемот, гл. 39, ст. 33). Все попытки собрать Мишкан, — объясняет Раши (раби Шломо бен Ицхак — величайший комментатор Торы и Талмуда; Франция, 11-й век), — потерпели неудачу. Потому что брусья были невероятно тяжелы. Их установка требовала нечеловеческих усилий. Никто не мог с этим справиться. Поскольку Моше не выполнял никакой работы по производству Мишкана, Всевышний предоставил ему возможность его собрать. В Мидраше Танхума воспроизводится такой диалог: — Как может человек совладать с этими неподъемными брусьями? — спросил Моше у Всевышнего. — Ты, главное, приступи к делу, — ответил Всевышний. Со стороны казалось, что Моше возводит Мишкан, однако он собрался сам по себе, как сказано: «Возвелся Мишкан» (Шемот, гл. 40, ст. 17). Из этого мы можем усвоить несколько важных уроков. 1. У каждого человека есть своя уникальная задача в мире, которую только он может выполнить. В Талмуде (трактат Хуллин, лист 7) Раби (великий раби Иегуда а-Наси — редактор текста Мишны, начало 3-го века) говорит, что ему дали фронт работ в этом мире, чтобы он мог проявить себя. Раби обладал способностью очень точно и выверено устанавливать закон и принимать галахические решения в самых сложных и запутанных ситуациях. Царь Хизкиягу (6-1 век до н.э.) удостоился уничтожить медного змея, которому могли поклоняться как идолу. Учителя замечают, что уничтожить этого змея были в состоянии и праведные предки Хизкиягу, ведь змей существовал с тех времен, когда евреи были в пустыне после Исхода из Египта. Тем не менее, змей благополучно протянул до царствования Хизкиягу, так как именно у Хизкиягу имел предназначение уничтожить этого змея. Так и у каждого приходящего в мир есть только ему присущее предназначение. 2. Даже, если кажется, что задание не по плечу — все равно стоит попробовать его выполнить. Если это действительно твое предназначение — Всевышний поможет тебе. Этому нас учит пример Моше, который справился с и неподъемными брусьями. 3. Мишкан, как известно, был переносным Храмом. В пустыне его переносили с места на место, с одной стоянки на другую. И каждый раз его нужно было разобрать и собрать заново. Заметим, что этим уже занимался не Моше. Но ведь брусья были те же и весили столько же (!). После того как Моше первый раз собрал Мишкан, справиться с этим мог практически любой человек. Как-то составитель Шулхан Аруха, рав Йосеф Каро (Испания – Португалия – Турция – Эрец Исраэль, конец 15-го – начало 16-го вв.) затратил много усилий и времени, чтобы разобрать один трудный отрывок из Талмуда. Через какое-то время, он с удивлением заметил, что простые люди в его синагоге с легкостью приходят к тем же выводам, на которые он потратил долгие часы упорных занятий. Тогда ему объяснили, что после того, как он сделал свое потрясающее открытие, буквально «достав его с Небес» — оно стало доступным многим. Поэтому, если дети идут дорогой своих праведных отцов они имеют прекрасные стартовые позиции. Ведь в их распоряжении оказывается потенциал, раскрытый отцами. Впрочем, не следует забывать, что у них есть и личное задание, которое, кроме них, никому не под силу. на основе комментария рава Йоэля Шварца (Иерусалим, наше время)       4. Пятилетку за три года?   После того, как все конструкции и все элементы Мишкана (переносного Храма) были изготовлены, Всевышний отдает Моше распоряжение собрать Мишкан. В Торе читаем: «В день первого месяца (нисана), в первый день месяца возведи Мишкан» (Шемот, гл. 40, ст. 2). Изготовление отдельных предметов храмовой утвари и некоторых конструкций Мишкана было сопряжено с немалыми технологическими трудностями. В Мидраше говорится, что некоторые работы по сооружению Мишкана, частично или полностью, осуществлялись при помощи Свыше. Благодаря этому, изготовление Мишкана завершилось в рекордно короткие сроки. Все составные части Мишкана и используемые в нем сосуды были сделаны за три месяца. И еще три месяца Мишкан находился в разобранном состоянии — пока Всевышний не «дал добро» на сборку и возведение Мишкана. Возникает вопрос: почему Всевышний не отдал приказ о возведении Мишкана сразу же по окончании работ, когда все элементы были готовы? А, если Всевышний запланировал определенный срок начала служения в Мишкане — зачем было оказывать помощь при изготовлении? Пусть бы все шло своим чередом, и только если бы сыны Израиля не успевали к намеченному сроку, тогда, возможно, и понадобилось бы вмешательство Свыше?  Известно, что Мишкан явился исправлением прегрешений, связанных с золотым тельцом. Но почему был создан золотой телец? Рамбан (Рабейну Моше бен Нахман — Нахманид; великий комментатор Торы, Танаха и Талмуда; Испания – Эрец Исраэль, конец 12-го – начало 13-го вв.) пишет, что за золотым тельцом стояла порочная идея создать осязаемого посредника между духовным и материальным, создать этакий управляемый проводник Шехины (Присутствия Всевышнего) в нашем мире.  Стоило Моше «задержаться» (как показалось тем, кто неверно рассчитал время его возвращения), и вот уже горячие головы поспешно взялись за реализацию этой идеи. Телец — некий образ в духовных мирах, который открылся в момент, когда перед евреями расступилось Тростниковое (ныне Красное) море. Ему торопливые вероотступники и отдали роль «медиума».  Поспешные действия не по приказу Всевышнего, но — по собственной инициативе, и привели в итоге к золотому тельцу. Человечество впоследствии еще не раз наступало на те грабли. Рукотворные религии, всевозможные секты, политические, идеологические и социальные доктрины (плоды больного воображения или злодейского умысла) — во всем этом, если присмотреться, проглядывает зловещий отблеск золотого тельца. И так происходит всегда, когда надеются на собственный разум, пренебрегая Мудростью Всевышнего. Предназначение Мишкана — создать место в нашем мире для постоянного присутствия Шехины, место установления прямой связи материального с духовным.  Но ведь и золотой телец создавался, как будто бы — с подобными целями… Все верно. Но есть одно небольшое отличие. Мишкан создавался по приказу Всевышнего, а золотой телец — нет.  Поэтому само возведение Мишкана несло в себе исправление вреда, причиненного созданием золотого идола. Как только было объявлено о сборе трумы (приношений для строительства Мишкана) — сыны Израиля проявили небывалый энтузиазм и щедрость. Уже всего было достаточно, а люди продолжали приносить. Изготовление Мишкана продвигалось споро, во многом благодаря «мудрым сердцам» мастеров и помощи Свыше. Но вот все работы окончены. Осталось только собрать Мишкан и увидеть его в действии. Но Мишкан еще целых три месяца находится в разобранном состоянии, и никто даже пальцем не шевелит, чтобы его собрать. Почему? Потому что Всевышний не дал на то указания. Когда Творец убедился, что евреи выучили урок — последовал и приказ, обращенный к Моше: «Возведи Мишкан!». на основе комментария рава Йосефа Саланта (автор книги «Беэр Йосеф»)   5. Проверить почерк жениха: графология и Тора   Наша недельная глава начинается словами: «Вот исчисления Мишкана (Переносного Храма) (Шемот, гл. 38). «Исчисления» или, выражаясь современным языком, отчет о расходах производил Моше. О нем сказано: «Человек верный богат благословениями» (Мишлей — Притчи царя Шломо, гл. 28, ст. 20). Если человек верен Всевышнему, Творец через него посылает благословения. Все, к чему он притрагивается, за что берется — мгновенно преображается, раскрывая свои лучшие качества. Строительство Мишкана, которое было организовано Моше, явилось наглядной иллюстрацией этого правила (Мидраш Раба на книгу Шемот, гл. 51).  Таким образом, плоды деяний человека, то, к чему он приложил свои руки — могут свидетельствовать о нем, о качествах его души и о его верности Всевышнему. Парню, учащемуся йешивы, предложили шидух (сватовство, вариант для женитьбы). После нескольких встреч и парень и девушка пришли к выводу, что они вполне подходят друг другу для создания еврейской семьи. Молодые сообщили об этом своим родителям. Они хотели устроить ирусин (помолвку). Отец девушки вдруг поставил неожиданное условие: он хочет прежде взглянуть на образец почерка потенциального жениха своей дочери. Эта просьба не встретила особого понимания ни у парня, ни у его родителей — разве Авраам просил Элиэзера привезти образец почерка, когда отправлял его на поиски невесты для Ицхака? Но парень все же решил пойти навстречу своему будущему тестю и послал ему образец почерка. Отец девушки был профессиональным графологом. Взглянув на почерк, он пришел в восторг. «Нужно поторопиться с организацией ирусина, — сказал он домашним, — такого жениха нельзя упускать». Назначили дату помолвки. За день до ирусин парень отправился к своему раву. Он поведал ему о сомнениях, одолевающих его в столь ответственный момент. Нет, он не сомневался, что правильно выбрал невесту. Ему лишь не понравилась просьба ее отца. — Я обратился к лучшему ученику нашей йешивы, — признался жених раввину, — душевными качествами которого все восхищались, а за успехи в учебе называли «гаоном» (гением), и попросил его написать несколько фраз. Это письмо я и отнес своему будущему тестю. Парня мучил вопрос: должен ли он известить семью невесты о подлоге? Можно предположить, что парень виноват в обмане и мошенничестве. Ведь это все равно, что, расхваливая товар — приписывать ему свойства, которыми тот вовсе не обладает. Впрочем, при более тщательном рассмотрении, обвинение в мошенничестве придется все-тки снять. Ведь девушка согласилась выйти замуж за этого парня. И по закону она не обязана следовать мнению отца, если тот будет против этого замужества (Шульхан Арух, раздел Йоре Дэа, гл. 250). Возможно, парень даже спас отца девушки от несправедливого препятствования сватовству. Кроме того, человеку разрешено сказать неправду, чтобы предотвратить незаслуженный, несправедливый ущерб (Талмуд, трактат Недарим, лист 27). А юноша мог совершенно незаслуженно лишиться невесты. Конечно же, жениху не следовало вводить в заблуждение отца невесты, но поскольку это уже произошло, он не обязан признаваться в содеянном. С другой стороны, написано в Иерусалимском Талмуде (трактат Швиит, гл. 10), что в случае, если человек выучил один трактат, но все почему-то решили, будто он знает два трактата, и хвалят его за это — он должен признаться, что освоил лишь один трактат. Исходя из сказанного, в нашем случае, жених все же должен поставить в известность семью невесты, что многие из приписываемых ему качеств, на самом деле, ему не свойственны. Но объяснить он это может несовершенством графологии. И не будет далек от истины. Ведь с помощью графологии можно узнать о тех или иных наклонностях человека, заложенных в нем от рождения. Однако у еврея всегда есть возможность исправить негативные качества или направить их в позитивное русло. Так человек со склонностью к убийству, может стать отличным резником (шохетом) и приносить немалую пользу своей общине… на основе комментариев рава Ицхака Зильберштейна (Израиль, наше время) и рава Хаима Каневского (Израиль, наше время)     Автор текста Мордехай Вейц ГЛАВА «ПЕКУДЕЙ» Место в Торе: книга Шемот, гл. 38, ст. 21 - гл. 40, ст. 38. Почему глава так называется? По первым словам фразы: «Вот итоги сооружения Мишкана, Мишкана Свидетельства (аэдут), подведенные по приказу Моше» (Шемот, гл. 38, ст. 21). Вот итоги (подсчеты) на иврите - пекудей. Обсуждение главы Пекудей 1. Храм в качестве залога? Недельная глава Пекудей начинается словами: «И вот итоги сооружения Шатра Откровения — Шатра Свидетельства» (Шемот, гл. 38, ст. 21). Таков русский перевод. В оригинале вместо слова «Шатер» использовано слово «Мишкан» (Переносной Храм в пустыне). В своем комментарии на этот фрагмент Раши (раби Шломо бен Ицхак — величайший комментатор Торы и Талмуда; Франция, 11-й век) обращает внимание, что слово Мишкан повторяется здесь, в одной фразе — дважды. И усматривает в этом намек на существование двух Иерусалимских Храмов. Подразумевая, что Мишкан —« корень», из которого они «вырастут» в будущем. Однако затем, из-за проступков народа Израиля, будут взяты в залог и — разрушены. В тексте комментария Раши использует слово машкон (в переводе — «залог»), у которого — общий корень со словом Мишкан. И вот тут, в связи с понятием «залог», возникают интересные вопросы, на которые мы и попытаемся ответить.  Есть известное правило: то, что требуется для жизнеобеспечения — запрещено брать в залог. Как сказано: «Да не берет никто в залог ни мельницы, ни верхнего жернова, ибо жизнь берет он в залог» (Дварим, гл. 24, ст. 6). По нашим законам, если кто-то требует по суду залог с должника, он не вправе претендовать на то, что тот использует для производства пищи (ведь без пищи должник умрет). Тогда возникает вопрос: на каком основании оба Храма стали залогом? Ведь известно, что Храм — это источник нашего пропитания, в прямом и в переносном смысле. То, что Храм — источник нашей духовной пищи, ни у кого не вызывает сомнений. Учителя объясняют, что он также — источник и нашего материального обеспечения. Что выводится из текста Танаха: «Оттуда высматривает себе пищу…» (книга пророка Йова, гл. 39, ст. 29). «Оттуда добывает себе пищу, — рассмотрев эту фразу, отмечают Учителя, — на все дни года». Кто добывает? Откуда и как? Речь — о коэне гадоль (главном служителе Храма), — разъясняется в Мидраше который взывает к Всевышнему из Храма в Йом-Кипур, моля Его о народе Израиля, как о себе, творя молитву о пропитании для всех евреев на протяжении предстоящего года (Мидраш Раба на книгу Шемот, гл. 20). Отсюда видим, что благодаря молитве главного коэна, народ Израиля имел пропитание в течение всего года.  Но как, забрав Храм, Всевышний мог лишить свой народ источника существования? Оказывается, не лишил. И вот почему. Известно, что в том случае, если у человека есть два инструмента для производства пищи — один из них разрешается забрать под залог. Всевышний забрал Храм, то есть — один инструмент, а второй — остался. Что это за второй инструмент? Сказано в Мидраше, что через того, кто верен Всевышнему, в мир нисходит благословение. Поэтому праведники, такие как Моше (о нем сказано в Торе — «верный Всевышнему»), являются средством получения пропитания для народа Израиля (то есть — инструментом жизнеобеспечения). Эту роль выполняют праведники во всех поколениях. И в отсутствие Храма — тоже. Следовательно, забирая Храм — Всевышний не лишает народ Израиля всех источников существования. Написано в Танахе: «Спаси, Всевышний, ибо нет больше благочестивого! Ибо нет верных среди сынов человеческих» (Теилим, гл. 12, ст. 2). «Мы сожалеем о смерти благочестивых, — объясняют Учителя, — потому что, в заслугу своей праведности, они помогают миру обрести благосостояние».  В Талмуде об этом читаем: «Каждый день, изо дня в день, выходит Бат Коль (Голос Всевышнего) — Всевышний взывает с горы Хорев, говоря: весь мир получает пропитание ради моего сына Ханины (раби Ханина бен Доса — один из крупнейших Учителей своего времени), а Ханине достаточно горсти плодов рожкового дерева — от субботы до субботы» (трактат Берахот, лист 17). Всевышний питает весь мир ради раби Ханины, в то время как сам он довольствуется крохотной толикой материальной пищи. Раби Ханина бен Доса «служит каналом», по которому поступает пропитание (разумеется, и духовное, и материальное) для его современников в народе Израиля.  Говоря о праведниках, мы привели в пример Моше. Но уровень Моше воспринимается многими людьми как запредельный, недосягаемый для остальных смертных. Однако мы видим, что Всевышний упоминает не Моше, но — раби Ханину. Из этого следует, что Творец относится к праведникам всех поколений, как к «сыновьям». Забрав одно из двух средств пропитания (Храм), Всевышний не забирает второе. И теперь от нас с вами зависит, сумеем ли мы сберечь то, что Он нам оставил, то есть — праведников в нашем народе. Ни для кого не секрет, что праведников часто не понимают, не принимают, считают, что они только мешают... Вспомните, сколько за всю историю обрушивалось на их голову гонений и самой настоящей травли. Их подвергали обструкции, бойкоту, унижениям, а потом, после их смерти, раскаивались в содеянном и понимали, что их катастрофически недостает. Всевышний, лишив нас одного «инструмента» (Храма), оставил нам другой — праведников. И если Всевышний увидит, что мы бережем, то что у нас осталось — Он вернет нам и то, что у нас было раньше: Храм. на основе комментариев Мальбима (рав Меир Лейбуш бен Иехиель-Михл, 19-й век) и рава Йосефа-Хаима Зонненфельда (главный раввин Иерусалима, 1848-1932 гг.) 2. Лавочник или портной?   Сказано в нашей недельной главе: «И вот итоги сооружения Мишкана, Мишкана свидетельства» (Шемот, гл. 38, ст. 21).  Раши (раби Шломо бен Ицхак — величайший комментатор Торы и Талмуда; Франция, 11-й век) отмечает, что слово Мишкан неспроста повторяется дважды. Это — намект на Храм, который дважды брался в залог (на иврите — машкон). О залоге в Торе читаем: «А если он человек бедный, то не ложись спать, не вернув ему залог его. Возврати ему залог до захода солнца» (Дварим, гл. 24, ст. 12-13). Здесь подразумеваются взятые в залог вещи первой необходимости — одежда, матрас, подушка, одеяло и т.п. Из этого фрагмента делаем вывод, что подобные вещи, в случае их изъятия в качестве залога, до конца дня должны быть возвращены хозяину.  Но тогда и взятый в залог Храм должен быть возвращен нам до захода солнца. Ведь разве может быть для еврейского народа что-то более необходимое, чем Храм?  Как Тора определяет первостепенную необходимость? Написано в Торе: «Ибо беден он и этого ждет душа его и возопит он на тебя к Всевышнему» (Дварим, гл. 24, ст. 15). Получается, что предмет первой необходимости — то, чего жаждет душа человека и то, о чем он «вопит», если у него это отнять. Тут возникает новый вопрос: достаточно ли сильно жаждут возвращения Храма наши души? Если бы Всевышний увидел, что мы по-настоящему страдаем из-за отсутствия Храма, и наша душа неистово жаждет его — Он вернул бы нам Храм еще до захода солнца. Это касается всего народа. И это касается каждого еврея в отдельности. У каждого из нас есть свой удел в Храме. Поэтому даже если один из нас будет кричать, как следует, его душа будет желать Храма так, как не желает ничего другого на свете, и он будет взывать об этом к Всевышнему, он сумеет получить свою часть, свой удел в Храме, и через него в этот мир снизойдет Шехина (Присутствие Всевышнего). Очевидно, что это правило актуально и в наше время. Проиллюстрируем его притчей. Один человек дал в долг портному крупную сумму на приобретение тканей. Портной обязался вернуть долг в течение месяца. Но не вернул. Потому что его осенила гениальная идея: вложить одолженные деньги в другой бизнес — и заработать быстро и очень много. Сколько можно гнуть спину над раскройным столом?! Сколько можно колоть себе пальцы иголкой и гнуться над строчкой, до слепоты напрягая глаза?! И весь этот каторжный труд дает жалкие крохи, в то время, как другие люди живут богато, ни в чем себе не отказывая. Вдохновившись этими мыслями, портной открыл продуктовую лавку (маколет). А кредитор, потеряв терпение, подал иск в суд, и суд присудил отсрочку, постановив взять с должника залог — швейную машинку, катушки ниток, иголки, ножницы, лекала… Словом — весь портняжный инструмент. И — передать его кредитору как гарантию возвращения долга. Кредитор немного успокоился. Ведь бывший портной должен соскучиться по своему ремеслу и прийти за своим инструментом.  Шли дни, миновал оговоренный судом срок возврата ссуды, а портной, так и не появился у кредитора.  Кредитор навел справки. Оказалось, что новоиспеченный лавочник преуспевает, всем доволен, стал толстым, важным, а о своем долге и думать забыл, и не похоже, чтобы когда-нибудь захотел вернуться к портновскому ремеслу. Кредитору стало ясно — шансы получить ссуду обратно практически нулевые. И это ему совсем не понравилось. Он принял меры (а что было делать?): в лавку теперь регулярно наведывались грабители, покупатели задерживали оплату, а некоторые вообще старались не платить. Бесконечные проверки и ревизии перекрывали «кислород» и делали торговлю невозможной. Процветающее поначалу предприятие, стало разваливаться и чахнуть на глазах. Лавочник не имел покоя ни днем, ни ночью. Он потерял сон, аппетит, стремительно худел, даже как будто ростом сделался меньше. От бывшего самодовольства и важности не осталось и следа. Все чаще ему вспоминались те счастливые дни, когда он занимался любимым делом. Какой был покой тогда в душе, какая умиротворенность и сладость!.. Эх, где теперь его швейная машинка? Где раскройный стол? Где выверенные лекала, по которым он кроил такие чудесные платья? А уважение людей, заслуженно считавших его Мастером… Их радость, когда они надевали обнову, восхищенно смотрелись в зеркало и становились капельку счастливее… Где искренняя людская благодарность, которая дороже любых денег? Лавочник плакал. Сердце его разрывалось от боли и горя. Потому что больше всего на свете ему хотелось теперь снова стать портным.  Кредитор в этой притче — Всевышний. Портной — еврейский народ. Ссуда — изучение Торы, исполнение заповедей, а также — всевозможные таланты и способности, необходимые для этого. Когда евреи стали халатно относиться к своим обязанностям, Всевышнему пришлось взять у них залог — Бейт аМикдаш (Храм). В надежде, что они вскоре затоскуют по нему, одумаются. Но евреи без зазрения совести наслаждались своим новым положением: они теперь были банкирами, юристами, зубными врачами, революционерами... И тогда соседи — сержанты, погромщики, кадровики и просто антисемиты всех мастей — принялись лечить национальный склероз радикальными методами (грабить лавку, не платить по счетам и т.д.). И волей-неволей бывшие портные стали все чаще вспоминать о своей «швейной машинке». И желание вернуться к надежному прежнему ремеслу лишило их сердца покоя.  Да, залогом не мог стать единственный источник дохода, но поскольку у портного появился другой источник, первый был изъят. Всевышний надеялся, что евреям быстро наскучит игра «в новый источник», что они затоскуют по прежнему ремеслу, придут к Тому, у Кого хранится их заложенный инструмент. Но проблема в том, что даже потерпев крах в «лавке», евреи не успокаиваются и открывают «ресторан». После Катастрофы строят государство, не основанное на еврейских ценностях. И снова пытаются подражать другим народам. Мы видим, к чему это приводит. Всевышний терпеливо ждет. Он готов вернуть залог в любую минуту. Нужно только прикрыть бесполезную «лавочку» (провести очищение, сделать тешуву — вернуться к Творцу) и, наконец, продеть нитку в игольное ушко (прийти к обновлению). на основе комментария рава Менаше Гинцбурга из Смаргана (автор книги «Гваот Олам», 19-й век)   3. Проторенная дорога и заповеданный путь После того как работы по изготовлению Мишкана (Переносной Храм в пустыне) были завершены, его принесли к Моше. Как написано: «И доставили Мишкан и все его сосуды к Моше» (Шемот, гл. 39, ст. 33). Все попытки собрать Мишкан, — объясняет Раши (раби Шломо бен Ицхак — величайший комментатор Торы и Талмуда; Франция, 11-й век), — потерпели неудачу. Потому что брусья были невероятно тяжелы. Их установка требовала нечеловеческих усилий. Никто не мог с этим справиться. Поскольку Моше не выполнял никакой работы по производству Мишкана, Всевышний предоставил ему возможность его собрать. В Мидраше Танхума воспроизводится такой диалог: — Как может человек совладать с этими неподъемными брусьями? — спросил Моше у Всевышнего. — Ты, главное, приступи к делу, — ответил Всевышний. Со стороны казалось, что Моше возводит Мишкан, однако он собрался сам по себе, как сказано: «Возвелся Мишкан» (Шемот, гл. 40, ст. 17). Из этого мы можем усвоить несколько важных уроков. 1. У каждого человека есть своя уникальная задача в мире, которую только он может выполнить. В Талмуде (трактат Хуллин, лист 7) Раби (великий раби Иегуда а-Наси — редактор текста Мишны, начало 3-го века) говорит, что ему дали фронт работ в этом мире, чтобы он мог проявить себя. Раби обладал способностью очень точно и выверено устанавливать закон и принимать галахические решения в самых сложных и запутанных ситуациях. Царь Хизкиягу (6-1 век до н.э.) удостоился уничтожить медного змея, которому могли поклоняться как идолу. Учителя замечают, что уничтожить этого змея были в состоянии и праведные предки Хизкиягу, ведь змей существовал с тех времен, когда евреи были в пустыне после Исхода из Египта. Тем не менее, змей благополучно протянул до царствования Хизкиягу, так как именно у Хизкиягу имел предназначение уничтожить этого змея. Так и у каждого приходящего в мир есть только ему присущее предназначение. 2. Даже, если кажется, что задание не по плечу — все равно стоит попробовать его выполнить. Если это действительно твое предназначение — Всевышний поможет тебе. Этому нас учит пример Моше, который справился с и неподъемными брусьями. 3. Мишкан, как известно, был переносным Храмом. В пустыне его переносили с места на место, с одной стоянки на другую. И каждый раз его нужно было разобрать и собрать заново. Заметим, что этим уже занимался не Моше. Но ведь брусья были те же и весили столько же (!). После того как Моше первый раз собрал Мишкан, справиться с этим мог практически любой человек. Как-то составитель Шулхан Аруха, рав Йосеф Каро (Испания – Португалия – Турция – Эрец Исраэль, конец 15-го – начало 16-го вв.) затратил много усилий и времени, чтобы разобрать один трудный отрывок из Талмуда. Через какое-то время, он с удивлением заметил, что простые люди в его синагоге с легкостью приходят к тем же выводам, на которые он потратил долгие часы упорных занятий. Тогда ему объяснили, что после того, как он сделал свое потрясающее открытие, буквально «достав его с Небес» — оно стало доступным многим. Поэтому, если дети идут дорогой своих праведных отцов они имеют прекрасные стартовые позиции. Ведь в их распоряжении оказывается потенциал, раскрытый отцами. Впрочем, не следует забывать, что у них есть и личное задание, которое, кроме них, никому не под силу. на основе комментария рава Йоэля Шварца (Иерусалим, наше время)       4. Пятилетку за три года?   После того, как все конструкции и все элементы Мишкана (переносного Храма) были изготовлены, Всевышний отдает Моше распоряжение собрать Мишкан. В Торе читаем: «В день первого месяца (нисана), в первый день месяца возведи Мишкан» (Шемот, гл. 40, ст. 2). Изготовление отдельных предметов храмовой утвари и некоторых конструкций Мишкана было сопряжено с немалыми технологическими трудностями. В Мидраше говорится, что некоторые работы по сооружению Мишкана, частично или полностью, осуществлялись при помощи Свыше. Благодаря этому, изготовление Мишкана завершилось в рекордно короткие сроки. Все составные части Мишкана и используемые в нем сосуды были сделаны за три месяца. И еще три месяца Мишкан находился в разобранном состоянии — пока Всевышний не «дал добро» на сборку и возведение Мишкана. Возникает вопрос: почему Всевышний не отдал приказ о возведении Мишкана сразу же по окончании работ, когда все элементы были готовы? А, если Всевышний запланировал определенный срок начала служения в Мишкане — зачем было оказывать помощь при изготовлении? Пусть бы все шло своим чередом, и только если бы сыны Израиля не успевали к намеченному сроку, тогда, возможно, и понадобилось бы вмешательство Свыше?  Известно, что Мишкан явился исправлением прегрешений, связанных с золотым тельцом. Но почему был создан золотой телец? Рамбан (Рабейну Моше бен Нахман — Нахманид; великий комментатор Торы, Танаха и Талмуда; Испания – Эрец Исраэль, конец 12-го – начало 13-го вв.) пишет, что за золотым тельцом стояла порочная идея создать осязаемого посредника между духовным и материальным, создать этакий управляемый проводник Шехины (Присутствия Всевышнего) в нашем мире.  Стоило Моше «задержаться» (как показалось тем, кто неверно рассчитал время его возвращения), и вот уже горячие головы поспешно взялись за реализацию этой идеи. Телец — некий образ в духовных мирах, который открылся в момент, когда перед евреями расступилось Тростниковое (ныне Красное) море. Ему торопливые вероотступники и отдали роль «медиума».  Поспешные действия не по приказу Всевышнего, но — по собственной инициативе, и привели в итоге к золотому тельцу. Человечество впоследствии еще не раз наступало на те грабли. Рукотворные религии, всевозможные секты, политические, идеологические и социальные доктрины (плоды больного воображения или злодейского умысла) — во всем этом, если присмотреться, проглядывает зловещий отблеск золотого тельца. И так происходит всегда, когда надеются на собственный разум, пренебрегая Мудростью Всевышнего. Предназначение Мишкана — создать место в нашем мире для постоянного присутствия Шехины, место установления прямой связи материального с духовным.  Но ведь и золотой телец создавался, как будто бы — с подобными целями… Все верно. Но есть одно небольшое отличие. Мишкан создавался по приказу Всевышнего, а золотой телец — нет.  Поэтому само возведение Мишкана несло в себе исправление вреда, причиненного созданием золотого идола. Как только было объявлено о сборе трумы (приношений для строительства Мишкана) — сыны Израиля проявили небывалый энтузиазм и щедрость. Уже всего было достаточно, а люди продолжали приносить. Изготовление Мишкана продвигалось споро, во многом благодаря «мудрым сердцам» мастеров и помощи Свыше. Но вот все работы окончены. Осталось только собрать Мишкан и увидеть его в действии. Но Мишкан еще целых три месяца находится в разобранном состоянии, и никто даже пальцем не шевелит, чтобы его собрать. Почему? Потому что Всевышний не дал на то указания. Когда Творец убедился, что евреи выучили урок — последовал и приказ, обращенный к Моше: «Возведи Мишкан!». на основе комментария рава Йосефа Саланта (автор книги «Беэр Йосеф»)   5. Проверить почерк жениха: графология и Тора   Наша недельная глава начинается словами: «Вот исчисления Мишкана (Переносного Храма) (Шемот, гл. 38). «Исчисления» или, выражаясь современным языком, отчет о расходах производил Моше. О нем сказано: «Человек верный богат благословениями» (Мишлей — Притчи царя Шломо, гл. 28, ст. 20). Если человек верен Всевышнему, Творец через него посылает благословения. Все, к чему он притрагивается, за что берется — мгновенно преображается, раскрывая свои лучшие качества. Строительство Мишкана, которое было организовано Моше, явилось наглядной иллюстрацией этого правила (Мидраш Раба на книгу Шемот, гл. 51).  Таким образом, плоды деяний человека, то, к чему он приложил свои руки — могут свидетельствовать о нем, о качествах его души и о его верности Всевышнему. Парню, учащемуся йешивы, предложили шидух (сватовство, вариант для женитьбы). После нескольких встреч и парень и девушка пришли к выводу, что они вполне подходят друг другу для создания еврейской семьи. Молодые сообщили об этом своим родителям. Они хотели устроить ирусин (помолвку). Отец девушки вдруг поставил неожиданное условие: он хочет прежде взглянуть на образец почерка потенциального жениха своей дочери. Эта просьба не встретила особого понимания ни у парня, ни у его родителей — разве Авраам просил Элиэзера привезти образец почерка, когда отправлял его на поиски невесты для Ицхака? Но парень все же решил пойти навстречу своему будущему тестю и послал ему образец почерка. Отец девушки был профессиональным графологом. Взглянув на почерк, он пришел в восторг. «Нужно поторопиться с организацией ирусина, — сказал он домашним, — такого жениха нельзя упускать». Назначили дату помолвки. За день до ирусин парень отправился к своему раву. Он поведал ему о сомнениях, одолевающих его в столь ответственный момент. Нет, он не сомневался, что правильно выбрал невесту. Ему лишь не понравилась просьба ее отца. — Я обратился к лучшему ученику нашей йешивы, — признался жених раввину, — душевными качествами которого все восхищались, а за успехи в учебе называли «гаоном» (гением), и попросил его написать несколько фраз. Это письмо я и отнес своему будущему тестю. Парня мучил вопрос: должен ли он известить семью невесты о подлоге? Можно предположить, что парень виноват в обмане и мошенничестве. Ведь это все равно, что, расхваливая товар — приписывать ему свойства, которыми тот вовсе не обладает. Впрочем, при более тщательном рассмотрении, обвинение в мошенничестве придется все-тки снять. Ведь девушка согласилась выйти замуж за этого парня. И по закону она не обязана следовать мнению отца, если тот будет против этого замужества (Шульхан Арух, раздел Йоре Дэа, гл. 250). Возможно, парень даже спас отца девушки от несправедливого препятствования сватовству. Кроме того, человеку разрешено сказать неправду, чтобы предотвратить незаслуженный, несправедливый ущерб (Талмуд, трактат Недарим, лист 27). А юноша мог совершенно незаслуженно лишиться невесты. Конечно же, жениху не следовало вводить в заблуждение отца невесты, но поскольку это уже произошло, он не обязан признаваться в содеянном. С другой стороны, написано в Иерусалимском Талмуде (трактат Швиит, гл. 10), что в случае, если человек выучил один трактат, но все почему-то решили, будто он знает два трактата, и хвалят его за это — он должен признаться, что освоил лишь один трактат. Исходя из сказанного, в нашем случае, жених все же должен поставить в известность семью невесты, что многие из приписываемых ему качеств, на самом деле, ему не свойственны. Но объяснить он это может несовершенством графологии. И не будет далек от истины. Ведь с помощью графологии можно узнать о тех или иных наклонностях человека, заложенных в нем от рождения. Однако у еврея всегда есть возможность исправить негативные качества или направить их в позитивное русло. Так человек со склонностью к убийству, может стать отличным резником (шохетом) и приносить немалую пользу своей общине… на основе комментариев рава Ицхака Зильберштейна (Израиль, наше время) и рава Хаима Каневского (Израиль, наше время)     Прочесть двадцать второй цикл обсуждения Прочесть двадцать первый цикл обсуждения Прочесть двадцатый цикл обсуждения Прочесть девятнадцатый цикл обсуждения Прочесть восемнадцатый цикл обсуждения Прочесть семнадцатый цикл обсуждения Прочесть шестнадцатый цикл обсуждения Прочесть пятнадцатый цикл обсуждения Прочесть четырнадцатый цикл обсуждения Прочесть седьмой цикл обсуждения Прочесть шестой цикл обсуждения Прочесть пятый цикл обсуждения Прочесть четвертый цикл обсуждения Прочесть третий цикл обсуждения Прочесть второй цикл обсуждения Прочесть первый цикл обсуждения