СОА расценило эти действия Куртцера как беспрецедентную попытку США оказать давление на израильский суд. Кроме того, он назвал действия США по отношению к Израилю "политикой двойных стандартов", при которой США "почему-то не требуют от палестинцев освободить, нелегально занятые ими под строительство, израильские территории".


Посол США в Израиле Д. Куртцер (в некотором написании - Карцер) как известно является религиозным евреем. Придерживающимся, при этом, «левых убеждений» в их сугубо израильском понимании. Есть в пестроте израильской политической  карты и такие израильтяне (например, левое религиозное движение «МЕЙМАД», фактически ставшее частью партии «Авода»). 

Скандальное высказывание Куртцера о необходимости «во что бы то ни стало помешать решению суда», надо сказать, вполне соответствует логике мышления и образу действий израильских политиков левого лагеря, для которых независимость судебной власти в демократической стране тотчас же перестает быть фетишем, как только речь заходит об интересах политической борьбы со своими политическими противниками. Цель тут легко оправдывает такое средство ее достижения, как давление на судебные органы.

Проблема, однако, заключается в том, что столь сильно увлекшийся борьбой левого лагеря за ликвидацию поселений Даниаэль Куртцер, - увы, не является израильским подданным. А, некоторым образом, наоборот - официальным дипломатически представителем другого государства в Израиле. 

В устах же американского дипломата Даниэля Куртцера пожелание помешать израильскому суду запретить ликвидацию поселения Мигрон превращается в действие наносящее конкретный и вполне ощутимый ущерб внешнеполитическим израильским интересам, заключающимся прежде всего в том, чтобы самостоятельно и без давления извне решать вопросы связанные со строительством еврейских поселений на Земле Израиля.

Двойственная, если не сказать двусмысленная роль "религиозного еврейского" дипломата, вынужденного отстаивать (а возможно и делающего это с большой охотой) чуждые интересам Израиля, интересам еврейского народа, - шаги США, является ярким примером неразрешимой этической дилеммы, рано или поздно встающей перед каждым евреем, занимающимся "большой политикой" и дипломатией в любой стране мира, кроме Израиля.

 Участие в израильской политической жизни также сулит религиозному еврею множество каверзных этических вопросов и многочисленные морально–нравственные проблемы. Но в этом случае у любого участника политической игры остается возможность выбора между достойным политическим поведением и недостойным.

 У еврея, находящегося на дипломатической службе у другого государства, в случаях когда интересы этого государства вступают в противоречие с интересами Израиля, такого выбора не остается. Достойное и честное по отношению к обеим сторонам поведение здесь очень и очень трудно представить.

Если раньше, то есть до возникновения на политической карте мира Государства Израиль, реализация евреями дипломатической и политической карьеры в странах проживания являлась в значительной степени их личным делом, а последствия моральных компромиссов, при достижении поставленной цели, являлись в большой степени проблемой тех евреев, которые шли на подобный шаг, то в нынешнем мире ситуация представляется другой. 

Еврей, выдвигающий свою кандидатуру на пост политического или государственного лидера, решающийся делать дипломатическую карьеру, должен отдавать себе отчет, что по долгу государственной службы и в рамках политической деятельности ему, вполне вероятно, придется столкнуться с необходимостью выбора: в чьих интересах действовать. В интересах представляемой страны, или в интересах собственного народа и государства Израиль, - в случае если лояльность своему народу с одной стороны и государству, интересы которого он защищает, - войдут в противоречие.

Прямо скажем нелегкий выбор. Нам уже приходилось затрагивать отдельные аспекты этой проблемы в материалах посвященных прошедшим выборам президента США, когда реальный шанс занять пост вице-президента этой ведущей мировой державы имел религиозный еврей Дж. Либерман. Однако тогда данная перспектива так и осталась нереализованной. В отличие от назначения послом США в Израиле Даниэля Куртцера, взамен покинувшего эту должность Мартина Индика.

Нельзя не констатировать что дальнейшее пребывание Даниэля Куртцера на посту посла США в Израиле в значительной степени затруднит взаимодействие Израиля и США по взаимно интересующим обе страны вопросам. Трудно понять мотивацию этого дипломата, изъявившего горячую готовность представлять США именно в Израиле, однако дипломатическому руководству США должно быть ясно, что двусмысленность этого назначения, так же как и политически и морально нелепая роль,  которую приходится играть в данной должности Д. Куртцеру не способствуют успешности и эффективности деятельности американской дипломатической миссии в Израиле.

С большой вероятностью следует ожидать в обозримом будущем замену американского посла в Израиле на более нейтральное, по отношению к местным политическим проблемам лицо.

Человек, нарушающий шаббат, имеет право быть в миньяне?