Обсуждение, которое должно продлиться до сегодняшнего вечера, и завершиться голосованием, открылось выступлением главы правительства, за которым последовало выступление главы оппозиции. После чего началось обсуждение законопроекта всеми остальными депутатами. Для выступления каждому депутату предоставлено 5 минут.

В своей речи перед депутатами, которая фактически была обращена ко всему народу Израиля, Шарон представил развернутое объяснение своей позиции.  Он категорически отверг обвинения в том, что обманул своих избирателей, и соратников по партии, выдвинувших его на должность премьера.

"И во время выборов, и на протяжении всей каденции я прямо заявлял о том, что поддерживаю идею создания палестинского государства", - заявил премьер, ничего, однако, не сказав об аналогичных заявлениях относительно подготовленного им плана одностороннего отделения.

Премьер также напомнил, что в 1988 году, в беседе с тогдашним премьером Ицхаком Шамиром и министрами от партии Ликуд, высказал мысль о том, что "если мы не хотим быть отброшены к границам 1967 года, нам придется разделить территории и избавиться от их части". Объясняя свою непреклонную позицию в вопросе одностороннего отделения, Ариэль Шарон полностью повторил аргументы левого лагеря, относительно грозящего Израилю демографического перевеса арабских жителей к западу от реки Иордан.

"Если мы хотим жить в демократическом еврейском государстве, - заявил Шарон, - у нас нет другого выхода, кроме как избавиться от миллионного арабского населения Газы, удваивающегося каждое поколение. Если мы хотим быть демократическим государством, мы не можем бесконечно властвовать над миллионом арабов Газы", - подчеркнул Шарон.

Выступивший затем лидер оппозиции Шимон Перес отметив свое принципиальное несогласие с половинчатостью действий Шарона, тем не менее, призвал депутатов проголосовать в поддержку выдвинутого Шароном плана, назвав Шарона политиком, "смело смотрящим в глаза реальности". Перес обрушился с резкими нападками на представителей поселенцев, назвав их "людьми, толкающими страну в пропасть".

Глава оппозиции обратил внимание депутатов на "две главные опасности, грозящие Израилю": международный террор, и обретение Ираном ядерного оружия. По его словам, отделившись от Газы, Израиль сможет более успешно противостоять этим двум опасностям. Те же, кто мешают Израилю это сделать – то есть противодействующие планам правительства поселенцы - подвергают угрозе безопасность страны.

- Я разделяю боль поселенцев, вынужденных покинуть свои дома, - заявил Перес, - но я также разделяю боль матерей, чьи сыновья гибнут, будучи посланными в сектор Газы охранять поселения. 
Речь обоих ораторов неоднократно прерывались выкриками с места, при этом несколько депутатов были выведены из зала.


Речи Переса и Шарона временами просто было невозможно отличить друг от друга. Оба оратора призывали к одному и тому же, и пользовались аргументами из одного и того же, хорошо известного, идеологического багажа.

Пока судьбоносное голосование в Кнессете еще не состоялось, мы можем позволить себе остановиться на подробном анализе аргументов, выдвинутых обоими ораторами в поддержку их плана одностороннего отделения. Перечислим эти аргументы:

1. Демографическая угроза еврейскому характеру государства Израиль со стороны большого количества арабов Газы, Иудеи и Самарии.
2. Невозможность властвовать над другим народом, будучи демократическим государством западного типа.
3. Спасение жизней израильских солдат, вынужденных защищать еврейские поселения в Газе от террористов.

Надо отметить, что все вышеуказанные аргументы, были представлены крупнейшим раввином, главным духовным руководителем Израиля, и были отвергнуты ими, накануне обсуждения данного вопроса в Кнессете. (см. анализ новостей от 25.10-04).

Вкратце, очевидные возражения по всем данным пунктам, могут сводиться к следующему:

1. Мы уже неоднократно отмечали в наших материалах демагогический характер аргументов левого лагеря о демографической угрозе еврейскому характеру государства Израиль. С самого начала своего существования , еще в границах 1948 года, чуть более полумиллионная еврейская община Израиля многократно уступала по численности окружающему арабскому населению , что не мешало ей ощущать себя еврейским демократическим сообществом – как до, так и после провозглашения государства Израиль. Можно с уверенностью сказать, что пройдет немало лет, прежде чем демографическая ситуация на Ближнем Востоке, изменится в пользу евреев, если когда-нибудь изменится вообще.

Однако, независимо от любых количественных соотношений, евреи будут вынуждены выработать такие способы общественной и политической жизни, на которые не сможет повлиять никакое присутствие того или иного количества арабов на территории , на которой проживают израильские евреи.

Ярким примером здравой логики в данной области может являться, например, Париж в туристические сезоны, почти  вдвое увеличивающийся в своей численности благодаря притоку туристов со всего мира. Однако это не мешает парижскому муниципалитету функционировать, а парижанам – чувствовать себя парижанами.

Вымороченность данной проблемы рассеивается как утренний туман, если дать себе труд навести элементарный порядок в логике подхода к данной проблеме.

А именно отделить "котлеты от мух". Для этого достаточно дать, наконец, себе отчет, что "проект" еврейского демократического государства неизбежно предполагает (независимо от количества проживающих в Израиле и вокруг него неевреев) наделение политическими правами и предоставление гражданства тем, для кого, собственно говоря, этот проект и создан. А именно – израильских евреев.

Остальные же жители земли Израиля могут пользоваться той или иной степенью социальной и политической легализации (в зависимости от своей лояльности к еврейскому демократическому государству и его задачам), не затрагивающей, однако, приоритет еврейского народа как высшего субъекта политической власти на земле Израиля.

2. Властвовать над другим народом действительно плохо. Но общепринятая практика государственного функционирования неизбежно предполагает, что представители национальных меньшинств, проживающие в той или иной стране, попадают под власть того государства и общества, в котором они проживают.

Естественным выходом для представителей таких меньшинств в любой стране, если данное положение их не устраивает, является присоединение к собственному национальному большинству – другими словами – репатриация на свою историческую родину. Но никак не попытки подмять под себя не принадлежащую им территорию, культуру, общество и государство. 

К такому способу решения проблемы избавления от власти другого народа прибегли, в частности, российские, американские, французские, марокканские и прочие евреи, в свое время решившие избавиться от власти других народов и создать свой национальный очаг на собственной еврейской земле к западу от реки Иордан - в соответствии с решениями Лиги наций и конференции в Сан Ремо 1919 г.

Собственно говоря, наведение порядка в данном вопросе, предельно запутанном демагогическими заявлениями главарей арабских бандитов и террористов и их союзников, неизбежно поставит все точки над "и", четко, раз и навсегда определив, что хозяином на еврейской земле к западу от реки Иордан является еврейский народ.

Это обстоятельство, естественным образом, исключает какое-либо решение проблемы власти над другим народом, кроме сознательного выбора этого "подвластного евреям" народа - в пользу репатриации на свою историческую родину – в данном случае, в арабские страны (вероятней всего, в Иорданию).

Совершенно непонятной представляется логика, в соответствии с которой национальное меньшинство, проживающее на территории, принадлежащей другому народу, предъявляет этот факт как аргумент в пользу грабежа территории, принадлежащей титульной нации.

И абсолютной политической деградацией веет от заявлений тех израильских политиков, которые подхватывают аргумент об "угнетении" арабов, проживающих на еврейской территории, чтобы объяснить свои планы передачи еврейской земли захватчикам, бандитам, убийцам и террористам.

3. Аргумент насчет заботы о жизнях израильских солдат в Газе представляется наиболее демагогическим из всех вышеприведенных. Наиболее возмутительным является то, что этот аргумент приводится теми, кто своими политическими решениями лишает израильскую армию возможности вести боевые действия с учетом приоритета сохранения жизни израильских солдат перед сохранением жизни противника.

Именно благодаря этим "гуманистам" Израиль не проводил , не проводит и , судя по всему, не будет в ближайшее время проводить сплошные артиллерийские обстрелы по квадратам тех районов, откуда производятся нападения, в том числе и ракетные, на Израиль.

А вместо этого израильская пехота, рискуя своей жизнью, проводила, проводит и, судя по всему, будет проводить смертельно опасные для израильских солдат точечные рейды в жилых массивах противника. Благодаря этим "гуманистам" до сих пор не нанесен сокрушительный удар по главарям  террора в ПА, изо дня в день руководящих убийствами израильских солдат и мирных жителей.

( А главаря террористов – Ясера Арафата – вместо того, чтобы уничтожить или захватить и судить как военного преступника - как раз в эти дни, израильские "гуманисты" транспортируют в рамалльскую клинику и обратно, чтобы провести ему медицинское обследование).

О каком "гуманизме" может идти речь в данном случае, когда, проявляемые к убийцам милосердие и осторожность, приводят к активизации действий этих убийц, и гибели ни в чем не повинных мирных жителей Израиля, а также защищающих их солдат.

Можно лишь догадываться, сколько жизней израильских солдат и мирных жителей можно было бы спасти, и горя скольких матерей можно было бы избежать, если бы выступавшие вчера в Кнессете "гуманисты" отважились на полномасштабную и решительную, без заигрываний с палестинскими бандитами, войну с террором.

Логично предположить, что такая война обошлась бы для Израиля гораздо меньшими жертвами среди израильских солдат, чем те военно-политические "поддавки", в которые вот уже несколько лет играет Израиль с Арафатом и его бандитами.

Очень многие в Израиле ожидали речи Шарона, надеясь обнаружить в ней хоть какую-то разгадку его действий, хоть какое-то зерно здравого смысла, которое позволило бы поверить в то, что предлагаемые им шаги хоть сколько-нибудь перспективны, с точки зрения обеспечения национальной безопасности Израиля. 

Однако, ничего этого в речи Шарона, судя по всему, даже его сторонникам обнаружить не удалось. Что получит страна взамен установки палестинских ракет на подлетном расстоянии до Ашкелона, Ашдода, а затем – Беэр-Шевы и Тель-Авива, взамен создания крупнейшего на Ближнем Востоке, никем не контролируемого террористического анклава в Газе, и почти неизбежной перспективы нового кровопролития и борьбы с уже окрепшим и имеющим прочную территориальную базу врагом – так и осталось неясным.

Впрочем, нет худа без добра. Выложив все свои аргументы на стол, и заставив всех убедиться в том, что элементарный здравый смысл и разум покинули премьера, Шарон, волей-неволей, подтолкнет многих в Израиле к осознанию того очевидного факта, что так больше продолжаться не может. И что с подобной политической элитой Израиль более не сможет существовать как политически самостоятельное и дееспособное в стратегическом и военном отношении государство. А это понимание дорогого стоит.

Ибо лишь на его базе большая часть израильского общества сможет прийти к иным формам политического и национального существования, о которых, думается, нам еще придется подробно говорить.

Я биолог, нееврей, не хотел участвовать в акциях бойкота Израиля…