Мнения высказываются полярные – от полного согласия в лице Ехуда Ольмерта до полного неприятия, высказываемого Узи Ландау, распространившего вчера письмо с призывом к членам Ликуда прекратить молчание и открыто выступить с четкой позицией.


Остановимся на словах: «открыто выступить с четкой позицией». Прежде всего, поговорим о позиции.

Безусловно, утверждение о том, что из сектора Газа уходить нельзя – это позиция. Для оппозиции. Оппозиция может позволить себе выступать с точки зрения негатива. Правящая же партия должна иметь позицию, то есть четкий план по всему комплексу вопросов. Другими словами не решать «кто виноват», а предлагать «что делать».

Что же предлагает делать израильское правительство? Строить забор вокруг израильских городов? Кантоны, изолирующие арабские анклавы? Трансфер еврейских поселений? Не будем критиковать все эти меры. Очевидно одно – все они предназначены для решения сиюминутных проблем и никак не затрагивают центрального вопроса: каким образом окончательно упорядочить арабо-израильский конфликт. 
А что можно сделать?

Пойти путем левых, поделившись с арабами существенной частью Эрец Исраэль  для создания еще одного арабского государства? Бессмысленно. Арабы вполне откровенно заявляют, что считают своей всю эту землю и будут бороться до полного ее освобождения от «сионистских оккупантов». После беспрецидентных уступок Ехуда Барака, приведших к кровавой волне интифады, стало совершенно очевидно, что этот путь тупиковый.

Аннексировать, так называемые, территории вместе с арабским населением? Значит превратить страну в арабскую, с правящей арабской партией, которая не будет стесняться ущемлять евреев в правах. Объявить войну арабским оккупантам, как бы это сделали в любом другом государстве? Означает навлечь на себя гнев всего мира, который непременно выразится в эмбарго, к чему избалованный израильский народ не готов.

Очевидно, что единственный справедливый, бескровный и продуктивный путь – это переселение арабов в арабские страны, откуда они когда-то пришли на еврейскую землю, в основном, в Иорданию. Почему же нельзя это сделать?

Что ж, теперь погорим об открытости. Израильское общество просто кичится своим демократизмом, в котором первичную роль играет свобода слова. Вопрос в том, какого слова. И в каком контексте употребляемого. Уже все привыкли к тому, что «трансфер» для евреев – это справедливое решение конфликта, а для арабов – это дискриминация и нарушение прав человека, недопустимые в демократическом обществе. 

Редко какой лидер может себе позволить обнародовать противоположную позицию. Говорить о том, что арабские террористы являются борцами за свободу своего народа, вполне демократично и свидетельствует о широте взглядов. 

А попробуйте назвать борцами за освобождение еврейского народа подозреваемых в организации «еврейского подполья». Сразу окажетесь провокатором и, пожалуй, «привлеченным по делу». Какой же депутат Кнессета в условия такой «открытости» согласится рискнуть своим креслом? 

Это так не популярно говорить о правах своего народа, заявлять, что Земля Израиля принадлежит евреям, что мы обязаны бороться за каждую пядь своей Родины. Кто же из власть придержащих хочет прослыть экстремистом?

В демократическом обществе невозможно иметь позицию, которую нельзя обнародовать. Это не позиция, а треп на кухне. Даже, если появляется лидер, предлагающий план, типа Бени Элона, попросту страшно его поддержать. Спокойнее замалчивать.

Конечно, любой план недостаточно просто принять. Тем более план на данный момент непопулярный. Необходима тщательная работа по объяснению и пропаганде, необходима подготовка и продумывание всех этапов. Необходимо создание соответствующих институций... много чего.

 Но пока израильские парламентарии трусливо восклицают: «Это невозможно! Это утопия!», ничего и не сдвинется. Так и будут в Кнессете голосоваться вотумы недоверия и подписываться письма о мифической «открытой позиции», в то время, как арабский мир копит силы и союзников для нанесения удара.

У жены нет доказательств еврейства. Вправе ли я заставлять ее сделать гиюр?