New Page 1
|
|
(11.12-07) Горе от ума
Горе от ума(11.12-07) Среди министров в правительстве Эхуда Ольмерта в последнее время стал заметен раскол по вопросу о целесообразности крупномасштабной антитеррористической, а точнее, противоракетной, операции в Газе.
Так, министр внутренней безопасности Ави Дихтер, недавно флегматично заметивший что число подвергаемых риску ракетного обстрела израильтян
вырастет с 25000 до 250 000 человек
заявил 18 ноября, что "сектор Газы безнадежен", и военная операция ЦАХАЛа в нем неизбежна.
Схожей же точки зрения придерживается и видный деятель левого лагеря , генсек входящей в коалицию партии "Авода", Эйтан Кабель, который
на фоне непрекращающихся обстрелов ракетами территории Израиля заявил, что "Израиль обязан провести тщательную зачистку Газы".
Такого же мнения придерживается и начальник генштаба Израиля Габи Ашкенази. И к этому же мнению, судя по всему, склоняется и премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт. Во всяком случае заявлений противоречащих этому мнению глава правительства до сих пор не делал. Является сторонником проведения такой операции и министр обороны Эхуд Барак.
Именно этим двум лицам и направил свое предостерегающее письмо министр без портфеля, бывший глава ШАБАКа и бывший глава ВМФ Израиля, член партии "Авода", Ами Аялон.
В своем письме Ами Аялон призвал не проводить в ближайшее время масштабной антитеррористической операции в секторе Газы. Причины: "Такая операция, - считает Аялон, - ослабит позиции палестинских умеренных лидеров, в первую очередь, председателя ПА Махмуда Аббаса. Параллельно, - усилив ХАМАС и
другие экстремистские группировки".
Бывший глава ШАБАКа назвал в письме те условия, при которых, с его точки зрения, проведение такой операции станет политически оправданным, когда соображения "за" перевесят соображения "против". По мнению Аялона, антитеррористическая операция может проводиться лишь в условиях, "когда даже самые большие скептики не будут оспаривать
право Израиля на необходимую самооборону".
Лучше же всего, считает Аялон, операцию против ХАМАС и других террористических группировок сектора Газы проводить после того, как на мирных переговорах с Абу Мазеном (которые, в соответствии с графиком, утвержденным на саммите в Аннаполисе, возобновятся 12 декабря) "будет достигнут определенный прогресс". До этого момента начинать антитеррористическую операцию в Газе, считает министр без портфеля, политически опасно.
Аялон также подозревает, что антитеррористическая операция в Газе может вынудить ранее враждовавших друг с другом, сторонников ФАТХ объединиться с ХАМАСом, а также "приведет к росту популярности исламистов в контролируемой ФАТХом части ПА.
А усиление ХАМАСа означает усиление иранского влияния, - напомнил министр.
 Ами Аялона никак не назовешь глупым человеком. Деятель, сумевший сделать головокружительную карьеру в армии, в относительно молодом возрасте, став главой ВМФ Израиля, а затем, что бывает крайне редко, сумевший успешно "сойти с корабля на бал" и стать своим и в
израильской разведке, возглавив Службу Общей Безопасности (ШАБАК), (логично это предположить) наделен всеми необходимыми для такого карьерного скачка интеллектуальными и волевыми качествами.
Более того, в своем письме Аялон предстает как смелый и решительный аналитик, в частности, не боящийся идти наперекор общепринятому мнению, - высказываясь против операции в секторе Газа.
Собственно, положительные моменты, содержащиеся в данном письме министра без портфеля на этом можно и закончить. Ибо дальше начинается чистой воды абсурд. И абсурду этому письмо Ами Аялона целиком обязано той политической логике и культуре мышления, в рамках которой мыслит, живет и действует этот энергичный подтянутый и собранный политик, самоорганизации и выдержке которого можно позавидовать.
И вот у этого неглупого и образованного деятеля, в результате произведенного им анализа, получается, что армия воюющей страны, отвечая на удары противника мощным контрударом "лишь усиливает его". Нечто совершенно новое в теории и истории военной стратегии и политической мысли!
Если, просто не вдаваясь в сложный, насыщенный тончайшей дипломатией и алхимическими политическими расчетами Ами Аялона, контекст, следовать этой мысли, то ведение практически любой войны - бессмысленно, так как приводит к резкому усилению врага.
Усилению, - в случае пассивного воздержания от ответных ударов (в этом случае враг просто уничтожит такого противника) и в случае если врагу наносятся ответные удары, - так как по какой то неведомой нам логике, эти удары также только усиливают противника.
В смешном и нелепом свете в своем письме Ами Аялон выставляет себя, повторим, не потому, что он глуп. А потому что этот политик, как и многие, и многие его коллеги - пал жертвой достаточно уникальной системы взглядов, согласно которой враг по ту сторону фронта делится на умеренного, которому нужно помогать (без его просьбы и в надежде на признательность и благодарность) и экстремистского, борьба с которым сводится к формуле заботливой мамаши: "лишь бы ребенок не проснулся" - т.е. лишь бы эта борьба, не дай Б-г, не причинила вреда "умеренной части" врага.
При таком подходе, как это легко понять и как это наглядно демонстрирует своим "мудрым" письмом Ами Аялон - просто даже воевать, не говоря уже о том, чтобы победить врага, - практически невозможно.
"Умеренный" враг - и другого выхода в ситуации войны у него нет - переходит с белым флагом и поднятыми руками через линию фронта и сдается. Либо арестовывает своих командиров и прекращает войну. Таким образом, давая понять, что он "умеренный". До тех пор пока он этого не сделал - он легитимная мишень для уничтожения.
Игры в умеренного и экстремистского врага в этой ситуации могут являться только еще одним видом маскировки и боевой дезинформации, военной хитрости, - к слову, вполне легитимного способа ведения войны.
 Если всерьез прислушиваться к бормотанию автора письма о "благоприятном политическом моменте" для начала военной операции в Газе и экстраполировать опять же эту логику на военную стратегию, то придется признать, что ведение войн, а также нанесение ответных ударов по агрессору, становится попросту невозможным.
Автор письма, не усматривая в ракетных обстрелах израильской территории уже готового повода к военной операции, высматривает в отдаленном будущем какие-то мифические "иные, более бесспорные" поводы. Как будто сами по себе ракетные обстрелы не являются, - по всем мыслимым международным и человеческим законам и представлениям, - более чем достойным поводом к ответным военным мерам!
А если это так, то, спрашивается, откуда автор письма берет параноидальную уверенность в том, что какие-либо другие обстоятельства и факты станут, наконец, "достаточно легитимным" поводом к ответным военным действиям Израиля?
И кто определяет "меру легитимности" поводов к ответным военным действиям? Не сам ли Ами Аялон, по своим
неведомым никому критериям? Но тогда идти за мнением Аялона, - значит заведомо вверять себя в руки полнейшей неизвестности и непредсказуемости аналитических выводов данного политика.
Если же следовать соображениям простого здравого смысла и принятым нормам в отношениях между людьми,
(а также государствами и теми, кто их обстреливает ракетами) - то повод к ответным действиям явным образом наступил еще несколько лет назад. С началом зафиксированных и доказанных по факту их осуществления, ракетных обстрелов Израиля.
Разумеется, реакция тех или иных сегментов мирового сообщества может быть и неадекватной.
Но таковой она вполне может быть и будет (как это произошло в ходе операции Защитная Стена в 2002 году в Дженине) и в случае самого "мудрого" с точки зрения Аялона начала военной операции - под прикрытием самых прогрессивных договоренностей между Ольмертом и Абу Мазеном.
Более того, именно эти договоренности дадут повод злопыхателям, которых так боится бывший глава ШАБАКа, обвинять Израиль в том, что операция в Газе направлена на срыв достигнутых договоренностей.
--> 
|
|
New Page 1
|
