Нофаль был задержан египетскими властями после того, как он и контролируемые им  боевики использовали взрывчатку для разрушения пограничной стены между сектором Газы и Египтом, после чего сотни тысяч жителей Газы бесконтрольно ринулись на Синай.

Как видим, требования ХАМАСа  переросли палестино-израильские взаимные расчеты и уже распространились на побочные и вовсе не имеющие к Израилю интересы ХАМАСа.  

«Дело Шалита», таким образом, становится универсальной разменной монетой.  Что свидетельствует о стремительной девальвации самого «дела Шалита» в глазах палестинцев. 

Что же означает «пристегивание» к уже имевшимся требованиям к Израилю требований к Египту? Прежде всего, то,  что  ХАМАС потерял всякое уважение к «сионистскому врагу». Как и остатки опасений, связанных с тем,  что терпение израильтян может истощиться и в дело вступят иные механизмы «взаимных расчетов». То, что под освобождение Шалита ХАМАС начинает не спеша выбивать новые уступки, уже от других стран, - означает, что ХАМАС даже теоретически не рассматривает вероятность какого-либо иного исхода событий, кроме полной капитуляции перед его требованиями.

И надо сказать что за эту уверенность похитителей теперь уже и египетские власти должны поблагодарить прежде всего правительство Израиля, своими действиями воспитавшее подобную наглую самоуверенность.   

Последним из окончательно развративших и разжегших  аппетиты палестинских бандитов решением Израиля стало принятое буквально накануне «изменений в позиции ХАМАСА» долгожданное, после многих месяцев проволочек и отказов (которые в свете данного решения выглядят, как пустое упрямство  израильского правительства) согласие Израиля освободить ВСЕХ  указанных ХАМАСом  палестинских заключенных (примерно  1000  террористов).

Связанные с этим решением «фанфары» израильской прессы, относительно скорого освобождения израильского военнослужащего, очень скоро сменились тягостной тишиной. Как только ХАМАС выдвинул дополнительные условия, адресовав их уже Египту.  

Меж тем, быстрое и адекватное  решение  данной проблемы, возможность которого, к слову сохраняется до сих пор, могло в корне изменить ситуацию. Речь идет таких действиях, как  уничтожение примерно 200 террористов с параллельным выдвижением ультиматума о немедленном освобождении Шалита. В соответствии, с которым в случае невыполнения данного  требования будут уничтожены еще 300 или 400 хамасовских лидеров и боевиков. А в случае гибели пленника - будет гарантировано уничтожение всех поголовно хамасовских  лидеров. 

В этом случае инициатива перешла бы к властям, оставив на долю похитителей лишь панический выбор между достаточно жесткими альтернативами, наиболее привлекательной из которых стало бы немедленное освобождение Гилада Шалита…    

То, что ни одна страна в мире, когда дело касается ее коренных интересов и престижа,  не опустится до позорной возни с похитившими людей бандитами,  а отреагирует максимально быстро и жестко, -  достаточно очевидно.

Менее других возиться с шантажистами склонны сами арабские страны, и прежде всего Египет. Израильский способ реакции «дело Шалита» -  если бы такое вдруг произошло в Египте, - был бы египетским властям, мягко говоря, чужд. Речь в этом случае, скорее всего, шла бы о поголовном уничтожении всех похитителей- без оглядки на судьбу похищенного и  заодно со случайно попавшимися под руку жителями местности, в которой бандиты окопались. Либо: немедленное возвращение похищенных, - а затем  аресты десятков причастных к похищению бандитов.

В данном случае, однако, роль «гуманного» соучастника событий, решившего не осложнять ситуацию -  Египту гораздо более выгодна. Ведь речь не идет о похищенном египетском солдате, а значит, честь египетского государства не задета. Пойти же навстречу ХАМАСу  ради помощи в освобождении израильского ефрейтора - этот красивый жест можно в дальнейшем многократно и выгодно продавать, как Израилю, так и США. Если Египет пойдет навстречу требованиям  ХАМАСа и освободит  того, кого требуют палестинцы, - он получит гораздо больше, чем если откажет ХАМАСу в его просьбе.

Что же касается Израиля, то приняв столь существенную помощь Египта в деле Шалита, он будет вынужден, так или иначе расплачиваться с Каиром за эту услугу.

Как? Это зависит сегодня лишь от фантазии египетского президента Мубарака, способного потребовать от Иерусалима,  как  уступок на палестинском направлении,  так и большей гибкости на переговорах с сирийцами. А также выдвинуть дополнительные «пожелания», которые Израилю, в силу взятого им подобострастно-холуйского тона в отношениях с Египтом,  будет  все труднее игнорировать.

Интересует этимология слова накам (месть)