New Page 1
|
|
(11.10-07) Сила и слабость «правой мирной инициативы»
Сила и слабость «правой мирной инициативы»(11.10-07) Вчера в Иерусалиме состоялась пресс- конференция одного из ведущих лидеров религиозного правого лагеря Израиля, представителя партийного блока МАФДАЛ - Национальное единство депутата Кнессета Бени Элона, на которой политик выдвинул «правую концепцию достижения мира», альтернативную принятой к реализации правящей левой элитой Израиля «ословской» модели «политического урегулирования», основанной на принципе: мир в обмен на территории.
Вчерашнее выступление депутата, как предполагается, станет началом массированной кампании правого лагеря страны накануне приближающихся выборов.
В своем вступительном слове, депутат Бени Элон подчеркнул, что левый лагерь давно присвоил себе политическую монополию на развитие и продвижение «мирных инициатив», между тем как правый лагерь может и должен выработать альтернативные «Осло» модели политического урегулирования. Особенно сейчас, когда все попытки достичь мира с помощью формул «мир в обмен на территории», либо путем «одностороннего отделения»,
- с грохотом провалились, общество нуждается в серьезной альтернативе левым мирным инициативам, и правый лагерь обязан такую альтернативу обществу предоставить.
«Ошибочным было не само стремление израильтян к миру, - подчеркнул депутат, -
но выбор, неподходящих для этого способов и средств. Пришло время исправить эту ошибку…».
«Программа Элона» предусматривает шаг, который давно взвешивался Израилем, но так и не был им совершен, а именно: аннексию, оказавшегося под контролем Израиля после победы в войне 1967 года, Западного берега реки Иордан (то есть Иудеи и Самарии). План предусматривает при этом, что палестинским жителям указанных территорий, которые пожелают после аннексии остаться в Иудее и Самарии, может быть предоставлено гражданство соседней Иордании.
Бени Элон, готовый на реализацию своего плана «любыми политическими силами, партиям и движениям, без указания авторства», считает, что изначально необходимо отделить решение гуманитарных проблем арабского населения Иудеи, Самарии и Газы (проблем, во многом, создаваемых арабским миром, заинтересованном в нагнетании напряженности в отношениях между палестинцами и израильтянами) от совершенно неправомерных и неприемлемых для Израиля, как еврейского государства, ПОЛИТИЧЕСКИХ требований арабов (таких как создание палестинского государства в Иудее Самарии и Газе, возвращение в Израиль «палестинских беженцев», раздел Иерусалима и превращение его части в «столицу Палестинского государства» и т.д.).
Если способствование решений гуманитарных проблем арабских жителей Иудеи Самарии и Газы вполне разумно, и более того, без решения этих проблем «невозможен подлинный мир в регионе», - считает депутат, - то политические требования к Израилю «палестинских» арабов абсолютно нелегитимны и не могут быть поставлены в основу решения проблемы… Решение же гуманитарных проблем палестинцев, в том числе и жителей, существующих уже более 50 лет т.н. «лагерей палестинских беженцев»,
надо искать исключительно в рамках гуманитарной, социальной и финансовой помощи, программ адаптации и интеграции по месту «проживания» палестинских беженцев» в арабских странах и т.д..
Депутат назвал бесполезной, а во многом и вредной деятельность Агентства ООН по делам палестинских беженцев (UNRWA), по его словам, консервирующего проблему, вместо того чтобы ее решать.
 Выдвижения внятной развернутой политической платформы правого лагеря, содержащей четкие и развернутые
ответы по наиболее «болезненным» узлам палестинской проблемы, назрело давно.
Весьма отрадно, что, наконец, это произошло. И что, в отличие от беззубых политических прожектов главы «бывшей правой партии» Ликуда Б. Нетаниягу, прожектов, отличающихся от левацких антиутопий «Осло» лишь утопическими же требованиями к палестинцами «четко выполнять взятые на себя обязательства, и лишь потом требовать территории и прочие уступки», - в отличие от них, программа Элона базируется на принципиальном и существенном различии в подходе к решению проблемы.
В данном случае, предлагается пойти по отвергнутому израильским обществом пути. Пути, вот уже почти 50 лет обставленному «красными флажками», за которые не отваживаются заходить государственные лидеры.
Между тем, путь аннексии (а точнее возвращения Иудеи и Самарии под израильский контроль после арабской оккупации еврейской Земли) прямо напрашивается в ситуации, когда все иные пути, включая задабривание палестинцев и попытки вручить им территории Иудеи и Самарии, а также Восточный Иерусалим в обмен на бумажку, подтверждающую их добрые и мирные намерения, - с треском провалились.
При этом «страшная проблема», которой многие годы пугали себя и других левые политики Израиля, и которая в их глазах делала вариант аннексии априори неприемлемым, - а именно: «А что мы будем делать с миллионами населяющих аннексированные территории палестинцев? Ведь им придется предоставить израильское гражданство и тогда у нас появится еще 3 миллиона арабских граждан, что приведет к потере Государством Израиль своего еврейского характера?», - эта проблема, если к ней присмотреться и хорошо над ней подумать, предстает отнюдь не столь «неразрешимой».
В любом случае, любое ее решение в рамках выполнения Израилем программы возвращения под израильский суверенитет Иудеи, Самарии и Газы, - теперь с реализацией практически всех «левых» и «ультралевых» вариантов «урегулирования», - представляется более приемлемым и разумным, - чем параноидальные проекты отсечения от Израиля территорий по обе стороны «зеленой черты», на которых живет «слишком много арабов» (!!!).
 Между тем, и об этом необходимо сказать, успех той или иной идеологии, того или иного общественного проекта, рассчитанного на массовую поддержку населения, прежде всего, связан с тем, насколько глубоко и всеобъемлющее верят в него сами организаторы. И эта вера, в свою очередь, обычно, транслируется в аутентичный, именно данному проекту, словарь.
В частности, заимствование, донельзя замусоленного левым лагерем понятия «мирное урегулирование», с нашей точки зрения, не очень отвечает подлинным задачам мобилизации первого лагеря и широкому успеху правой программы.
Хотя чувствуется, что облекая правую программу в словарно-понятийные одежды «левого лагеря», авторы идеи, несомненно, рассчитывали на «добавочную» популярность проекта среди «умеренно левых» израильтян.
Между тем победить можно лишь предельно четко называя вещи своими, а не заимствованными именами.
Да, любой правый религиозный израильтянин является не меньшим, а может быть и большим сторонником мира, чем любой левый активист.
Да, среди заповедей, данных евреям, да и в кодексе поведения любого нормального человека «гуманитарная помощь» ближнему, тем, кому плохо,
- одна из важнейших составляющих.
Но знакомясь с миролюбивыми и гуманными призывами авторов правой платформы, относительно палестинцев, ловишь себя на ощущении, что авторы платформы лукавят (сами с собой?). Ибо апелляция к идеям мира и гуманитарной помощи сейчас, когда палестинское общество находится в состоянии войны с Израилем, и когда оно ЕЩЕ НЕ ПОБЕЖДЕНО в этой войне, - эти апелляции выглядят… странно. Заговаривая о гуманитарной помощи палестинцам, и своем стремлении к миру с ними (до того, как решена ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА, делающая этот мир невозможным, а гуманитарную помощь израильтян врагу - безнравственной, - а именно: ОТРИЦАНИЕ ПАЛЕСТИНЦАМИ ПРАВА ЕВРЕЕВ НА ЗЕМЛЮ ИЗРАИЛЯ) – правые лидеры совершают серьезную тактическую, с перспективой стать стратегической, - ошибку.
Ни себя, ни других обманывать не стоит: к миру Израиль будет стремиться лишь после победы. И, увы, войны. Войны до победного конца с политическими претензиями других народов на Землю Израиля, и вооруженными защитниками этих претензий.
Тогда же, ПОСЛЕ ПОБЕДЫ, уместно будет говорить и о гуманитарной помощи. Тем, кто сложил оружие, и не отрицает право Израиля и израильтян на существование. Тем же, кто такое право отрицает,
израильская гуманитарная помощь (надеемся, что это достаточно понятно)
не положена.
--> 
|
|
New Page 1
|
