New Page 1
|
|
(12.09-23) Конституционный кризис или Накануне больших перемен
Конституционный кризис или Накануне больших перемен(12.09-23) Сегодня утром так называемый Верховный суд справедливости (БАГАЦ), в полном составе из 15-ти судей, приступил к рассмотрению петиции левых общественных организаций, требующих отменить (!) принятое абсолютным большинством депутатов Кнессета (64 голоса) решение о внесении поправки в один из 11-ти Основных законов страны. Эта поправка призвана резко ограничить практику применения этим же судом определяемых самими судьями вне существующих законов, "соображений разумности".
Поправки к Основному закону лишают суд возможности применять этот метод принятия решений в случае рассмотрения принятых Кнессетом законов и государственных назначений, осуществляемых правительством.
При этом суд будет вправе отменять те или иные назначения, а также — рассматривать правомочность тех или иных законов, опираясь на другие соображения, в частности, в случае явного и доказанного их противоречия существующим Основным законам.
По оценкам аналитиков, БАГАЦ в его нынешнем составе с большой вероятностью удовлетворит петицию истцов — создав, таким образом, прецедент судебной отмены принятого Кнессетом Основного закона (к которому приравниваются все поправки).
 На стадии подачи данной петиции в БАГАЦ крупные юристы констатировали достаточно очевидный факт: неправомочно даже принятие к рассмотрению Верховном судом подобного иска, полномочия которого, собственно, определяются Основными законами, и который, уже лишь поэтому, не может его отменить или изменить.
Абсурдности данной юридической ситуации добавляет тот факт, что, рассматривая вопрос об ограничении своих полномочий, суд входит в явный конфликт интересов. Конфликт, усугубляющийся еще и тем, что глава Верховного суда, судья Эстер Хают, позволила себе в период, предшествующий подаче петиции, однозначно тенденциозные высказывания в поддержку противников принятия рассматриваемых поправок. И, не стесняясь в выражениях — обвинила депутатов Кнессета, принявших эти поправки, в стремлении уничтожить демократию и установить в Израиле диктатуру.
Все это не помешало судье Хают накануне слушаний отвергнуть петицию, инициированную главой законодательной комиссии Кнессета Симхой Ротманом, и поддержанную большинством членов Кнессета, о ее самоотводе в виду очевидной предвзятости судьи в отношении к рассматриваемому вопросу.
Петиция была отвергнута под формалистическим и смехотворным предлогом — дескать, Хают " критиковала не конкретный закон и поправку к нему, которую будет рассматривать БАГАЦ, но — лишь заложенную в ней идею ограничения внеправового принципа "соображений разумности".
Предварительные оценки вероятного решения суда подтверждаются уже первыми сообщениями из зала заседаний БАГАЦа, повествующими о том, что влиятельный член суда, И. Амит, нарушая базисные нормы, обязывающие суд рассматривать конкретное дело по существу, принялся рассуждать в зале заседаний, "к каким опасным для демократии последствиям может в будущем привести принятие других подобных законов. Законов, ограничивающих полномочия суда.
Амит предостерег от "многих маленьких шагов", которые в итоге "могут увести израильскую демократию очень далеко".
Эти литературно-публицистические инвективы, не основанные ни на чем, кроме чувств и предположений самого судьи, и не имеющие никакого отношения к конкретному рассматриваемому иску, который, с точки зрения самого Амита — лишь "маленький и незначимый шаг", — с позиций почтенного судьи — достаточное основание для юридического вывода, который будет иметь для страны далеко идущие последствия.
Собственно говоря, в этом случае мы имеем дело с наглядным примером применения судьей как раз тех "соображений разумности", против применения которых судом в жизненно важных для страны решениях выступают рассматриваемые судом поправки к Основному закону.
 В случае, если судьи, под предводительством Эстер Хают и Ицхака Амита, примут решение об отмене поправок к Основному закону, страна окажется в ситуации небывалого в ее истории конституционного кризиса. Даже если правительство, взвесив все социальные и политические обстоятельства, сочтет за благо подчиниться незаконному решению Верховного суда.
Это решение БАГАЦа, кроме всего прочего, будет полностью противоречить всем предыдущим декларациям самого Верховного суда, ранее обосновывавшего свое постоянное вмешательство извне в законодательный процесс и деятельность правительства соображениями "защиты Основного закона", фактически являющегося в законодательстве страны "конституционным корпусом".
Атакуя Основной закон, делая его подсудным решениям БАГАЦа, Верховный суд — сбрасывает маску "верховного защитника закона в стране" и начинает выступать в роли откровенного узурпатора власти, высший суверен которой в демократической стране, как известно — народ и его представители в Кнессете.
Израиль тогда фактически становится эгалитарным государством, с формально действующими органами законодательной исполнительной власти, истинные полномочия которой, в конечном итоге, определяются Верховным судом. Подобно тому, как это происходит в "просвещенных монархиях", где монарх "уступает" часть своей власти правительству и парламенту, с правом верховного вето на решения и тех и других.
Нам трудно представить себе, что попытка навязать стране подобные изменения в структуре государственной власти не столкнется с массовым сопротивлением "обокраденных" граждан.
Трудно прогнозировать, к каким изменениям приведет рожденное конституционным кризисом фронтальное противостояние двух лагерей, которые по странному стечению обстоятельств практически совпадают с традиционным левым и правым лагерем Израиля. В лагере сторонников неограниченной власти БАГАЦа, узурпирующего и нивелирующего волю избирателей и определенных ими законодательных и исполнительных институтов, состоят все левые политические и общественные движения и организации. В лагере сторонников судебной реформы и ограничения власти БАГАЦа в рамках принятого во всем цивилизованном мире разделения властей — правые.
Однако (и это, пожалуй, самое важное!) за борьбой сторонников и противников юридических реформ — более глубокое противостояние, связанное уже с выбором путей дальнейшего развития еврейской страны.
В этой связи весьма показателен "скандал" (по определению левой прессы) на сегодняшнем заседании суда.
"Скандалом" левые комментаторы считают сделанную частным адвокатом, представляющим позицию правительства, простую констатацию того юридического факта, что Декларация Независимости — не является юридически обязывающим документом, и носит, в полном соответствии со своим названием, декларативный характер.
— Немыслимо, отметил юрист, чтобы документ, поспешно принятый тридцатью пятью никем не избранными людьми, и дорабатывавшийся до самого последнего момента перед оглашением — связывал руки всем последующим поколениям. Без права уточнения и развития его принципов в новых условиях.
Отметим, что Декларация Независимости (преамбулу которой о "еврейском государстве" очень не любят цитировать ее леволиберальные "почитатели"), наряду с определением Израиля как еврейского (а не "еврейского демократического") государства, содержит и тезисы о "полном гражданском и политическом" равноправии" жителей всех национальностей в Израиле, прямо противоречащее преамбуле декларации. Ибо предполагает, что и у неевреев, живущих в еврейской стране, будет возможность участвовать в формировании политического направления ее развития. Путем голосования на выборах в Кнессет и создания своего парламентского представительства.
Речь идет, разумеется, прежде всего, об арабском населении, ведущем открытую борьбу против еврейского характера страны.
Это фундаментальное противоречие — достаточно точное отражение двух диаметрально противоположных видений путей развития Израиля, после его чудесного воссоздания в 1948 г., чудесным же образом, не приводила к социальному и общественному взрыву, казалось бы, неизбежному в подобной ситуации. Вопрос этот долгое время разогревался на медленном огне. Пока леволиберальные круги не пошли в открытую атаку на перспективы развития Израиля как еврейского государства.
Надо отметить, что мы находимся в самом разгаре этой атаки, которая придумывает массу лживых и поверхностных поводов для своего оправдания.
Судебная реформа, якобы ведущая к диктатуре, укрепление еврейской составляющей Израиля, якобы грозящее всем светским израильтянам забрасыванием камнями за нарушение шаббата и созданием "Государства Галахи" и т.д.
Оружием этой атаки, несомненно, служит и сегодняшнее заседание Верховного суда, который сделает все, чтобы у него не отобрали последний оставшийся в руках левого лагеря рычаг реального контроля над политической властью в стране. В ситуации, когда исторические, демографические, а главное — духовные обстоятельства и тенденция развития Израиля, не оставляют левым никакого шанса.
Невозможно бесконечно обманывать и дурачить еврейское большинство избирателей, твердо выступающее за укрепление еврейского характера государства и все активнее проявляющее интерес к еврейству, еврейскому закону, Торе, и выполнению заповедей Всевышнего.
Скажем больше, эту тенденцию не остановить даже имеющему самые расширенные полномочия Верховному суду. Он, безусловно, может (и попытается) несколько затормозить и усложнить исторический процесс еврейского пробуждения Израиля. Особенно — если леволиберальному лагерю противостояния Всевышнему (это наиболее точное и правдивое его название) удастся на данном этапе одержать тактическую победу над здравым смыслом, законом и большинством граждан страны.
Но победа дела, основанного на лжи (каковой является светская леволиберальная доктрина) — никогда не бывает долговечной.
Более того, инициированный левыми кризис, как это часто бывает в подобных случаях, таит себе и положительные возможности серьезных изменений к лучшему.
Во всяком случае, мы, как исторические оптимисты, в это верим…
--> 
|
|
New Page 1
|
