New Page 1
|
|
(21.09-10) Мирное самоубийство
Мирное самоубийство(21.09-10) «Мир развивается в контексте исторического противостояния двух мировых держав, - заявил на встрече с выходцами из Ирана, проживающими в США, президент этой станы Ахмадинеджад, находяшийся в Нью-Йорке в рамках сессии Генассамблеи ООН, - США, олицетворяющими Западную цивилизацию, и Ирана, олицетворяющего будущее человечества – ислам».
При этом Запад, как отмечает иранский президент, потерпел в соревновании с исламом полный крах и в ближайшем будущем исчезнет как политическое культурное и историческое явление с лица Земли. «Западная модель потерпела крах», а потому пришел час мироустройства по иранской модели. «Солнце встает для иранского народа, - объявил Ахмадинеджад.- Иран будет править миром на основе своей культуры».
Данное выступление произошло накануне серьезной внешнеполитической инициативы президента Обамы, касающейся Ирана. Как сообщается, в рамках своей речи на сессии Генеральной ассамблеи ООН в ближайший четверг, президент США Барак Обама предложит Ирану начать переговоры с его страной и провозгласит политику открытых дверей по отношению к исламу.
Кроме того, в интервью телеканалу CNBC американский президент заявил, что «война между Израилем и Ираном или нападение США на Иран - не идеальный способ решения иранской ядерной проблемы». В этой связи Обама намерен обратиться непосредственно к президенту Ирана Махмуду Ахмадинеджаду и призвать его к возобновлению диалога между двумя странами.
 Первое, пожалуй, что бросается здесь в глаза, - это до боли знакомая нам, израильтянам, ассиметричность отношений: откровенная и презрительная вражда, посулы скорой гибели Западу, с одной (иранской) стороны, и заискивающая готовность вступить в диалог «с таким вот партнером» - со стороны американского президента.
Как тут не вспомнить аналогичные израильские упражнения в «миротворчестве», точнее, в попытках мириться с силами арабского ислама, открыто провозглашающими свою цель: уничтожение (можно - самоликвидация) еврейского государства. Трудно сказать, кто у кого научился, и кто у кого брал пример: Америка (в лице ее нынешнего президента) у Израиля или Израиль у Америки, последние годы настойчиво склоняющей израильских лидеров к «историческому компромиссу» с теми, кто заранее не приемлет никаких компромиссов.
Можно предположить, что осуществляемая Израилем в последние годы внешнеполитическая концепция «мир в обмен на территории» внесла немалую лепту в общее развращение и гниение мировой политической атмосферы, которая сегодня буквально пропитана миазмами палестино-израильского «мирного процесса» со всей его фундаментальной ложью, фальшью и кровью человеческих жертвоприношений «на алтарь мира».
Столь же лжив и фальшив в своей основе и «миротворческий» посыл президента США, предпочитающего «не замечать» очевидные вещи, которые делают его инициативы лишенными какого-то бы ни было конструктивного смысла. А именно: что ислам, знаменосцем которого сегодня выступает Исламская Республика Иран, не желает мира с Западом, но желает лишь победы над ним. Победы, подразумевающей полную капитуляцию Запада.
Если бы исламский мир ожидал от Запада и олицетворяющей его ценности Америки чего-либо другого, то исламский мир, со свойственным ему искусством восточной сладко-льстивой политики, давно нашел бы для себя приемлемые формы взаимного сосуществования с Западом. Да и сейчас, когда Запад сказочно обогащает страны ислама, продающие ему необходимые для него энергоносители, у исламских стран нет никакого рационального повода враждовать с Западом.
Внутренний двигатель же противостояния, толкающий Иран и другие подобные силы к объявлению войны Америке и Западу, кроется не в том или ином (сколь угодно лояльном или, наоборот, нелояльном) поведении США и других западных стран, но в стремлении ислама полнейшим образом реализовать себя как идеологию и религию.
А такая реализация попросту невозможна путем простого мирного сосуществования с «миром неверных», особенно, если этот мир всячески показывает свою внутреннюю слабость и готовность поддаться насильственному изменению.
 представительство, а если потребуется, то и защиту. Но эта связь обоюдна. Свободный мир платит в полной мере за те судьбоносные для него решения, которые принимает признанный лидер стран Запада - США. Также, как и граждане любой страны, в конце концов, платят за решения своего руководства.
В этом смысле за «мирные предложения» воинственному исламу, сделанные президентом США вместо единственно отрезвляющих ислам жестких шагов и мер, в том числе, и силового воздействия на потенциальных исламских агрессоров, в конечном итоге заплатит весь западный мир.
Конечно, позиция президента Барака Обамы может быть исторической случайностью, кратковременным эпизодом в истории взаимоотношений стран Запада со своим смертельным врагом. Однако пока что «временность» данной позиции, увы, не просматривается. А потому представляется отнюдь не случайным, что США все более открыто предлагают свою лояльность и дружбу воинствующему исламу в его наиболее ярком выражении - в лице Ирана.
Как когда-то в 1938 г. Невиль Чемберлен, премьер-министр Британии, пойдя на мюнхенский сговор с Гитлером, выразил позицию не только своей страны, но и общее мнение всей «Просвещенной Европы», склонявшейся к тому, чтобы разыграть миротворческую карту в отношениях с Третьим Рейхом, так и теперь нетрудно разглядеть за позицией Обамы общее настроение стран 3апада. Настроение, заключающееся во все более отчетливом выборе в пользу капитуляции перед исламом.
Похоже, что Запад настолько привык врать, когда дело касается Израиля и его отношений с арабами, что и сам готов попасться на ту же самую удочку, на которую сейчас ловит израильских политиков.
Похоже также, что весь мир сегодня попросту не знает другой терминологии в общении с исламом, кроме «мюнхенско-ословской», и попросту отвык говорить с исламскими бандитами, насильниками и убийцами на понятном им языке силы.
Однако к стенке Запад (так же, как сейчас Израиль) будет прижат довольно быстро. Требования и условия, аналогичные тем, которые выдвигают арабы сегодня Израилю, будут предъявлены также и всему Западу, уже на общемировом уровне.
То, как западный мир отреагирует на предъявленные исламом условия капитуляции, во многом зависит, думается, и от сегодняшней позиции Израиля, уже столкнувшегося с подобным «мирным процессом». Покорное непротивление исламскому насилию со стороны Израиля с большой вероятностью будет означать переход ислама к глобальному сценарию «мира в обмен на все остальное».
И наоборот, восстание Израиля против навязываемого ему «мирного самоубийства» сможет указать путь к успешному сопротивлению исламскому агрессору и другим народам.
--> 
|
|
New Page 1
|
