(8.09-09) В прошлую среду бывший глава совета по национальной безопасности, генерал запаса Гиора Айленд  дал показания государственной следственной комиссии, расследующей положение изгнанников из сектора Газы и северной Самарии.

Отвечая на вопрос членов комиссии о том, насколько реально продолжение «размежевания», бывший глава СНБ Израиля заявил, что  убежден: демонтировать поселения в Иудее и Самарии невозможно.

В частности  Г. Айленд сказал: «На уровне государства, отвечая на вопрос, способно ли государство предпринять явно спорные шаги [такие, как отступление из Иудеи и Самарии], ответ будет однозначный - нет. Мы нейтрализованная страна. Неужели это не ясно?».

Среди прочего, члены комиссии, отставной судья Верховного суда Элиягу Маца, профессор Йедидья Штерн и доктор Шимон Равид неоднократно спрашивали  Айленда, по каким соображениям было создано управление по трансферу СЭЛА, а также о подготовке к «размежеванию».

Подробный, развернутый ответ генерала членам госкомиссии на этот вопрос, пожалуй,  задевает сферы, далеко выходящие за рамки  заданной темы, и представляют особый интерес с точки зрения понимания и анализа творящегося за дверями «высоких кабинетов» в Израиле.

В самом начале Айленд акцентировал внимание спрашивающих на «ошибочном планировании на государственном уровне».  А затем  дал понять, что  практически все важные вопросы, стоящие перед руководством страны решаются подобным, мягко говоря, случайным и безответственным образом.

«В течение 10 лет я по роду своих обязанностей постоянно встречался с высшим политическим эшелоном государства, - пояснил Айленд, - и могу рассказать вам о проектах, гораздо более насущных, чем этот. Не потому, что они более важны, а потому что откладывать их нельзя, - и во всех случаях правительство оказалось неспособно полноценно планировать и проводить  свою политику.  Пример: пять лет тому назад террористы попытались сбить израильский пассажирский самолет  в Кении… Они выпустили ракету по самолету, на борту которого находилось 278 пассажиров, и они промахнулись только на несколько метров. Состоялось заседание кабинета, посвященное возможности использования военных систем защиты для самолетов гражданской авиации. Был выделен бюджет, начал разрабатываться проект А и проект Б, все были заинтересованы, а потом вдруг проект прекратился». 

Остановил многомиллионный проект особой важности, вспоминает т Айленд,  спор между министром финансов и министром транспорта за 5 миллионов шекелей. Решалось, в частности, кто будет отвечать за обслуживание  системы, - Минтранс или Минфин?.

По словам Айленда в следующий раз к этому вопросу правительство вернулось лишь через несколько лет. И премьер Шарон, послушав разногласия сторон «мирно» предложил министрам «решить вопрос между собой», не вмешиваясь в происходящее…

К сенсационным показаниям Гиоры  Айленда вплотную примыкает прозвучавшее в эти же дни  еще одно характерное признание. На сей раз генерал-майор запаса, бывший начальник аналитического отдела военной разведки Яаков Амидрор сообщил своим слушателям  на лекции в академическом колледже в Нетании, о том, что правительство Израиля «полностью проигнорировало» предупреждение военных о том,  что «мирное соглашение» с ООП  сулит  серьезную угрозу безопасности страны.

«Там были параграфы, абсолютно невыполнимые с военной точки зрения. Например, преследование террористов на территории ПА», - сказал Амидрор. Армейские аналитики среди прочего предсказывали и неизбежные ракетные обстрелы Ашкелона и других городов, - «в случае, если палестинская сторона не будет выполнять своих обязательств по договору Осло».  

Данный доклад военной  разведки был представлен правительству еще в 1993 году, накануне решающего голосования правительства по вопросу «мирных соглашений» с ООП.

Своими предупреждениями армейская разведка добилась только того, вспоминает Амидрор, что вице-премьер Шимон Перес попросил высокопоставленных офицеров ЦАХАЛа, присутствовавших на заседании кабинета, выйти из помещения  в момент решающего голосования министров.

Резюмируя порядок принятия решений в высших эшелонах власти, Гийора Айленд  заявил, что «правительство попросту парализовано» и «неспособно принимать серьезные решения».

Для управления страной, считает Айленд, требуется минимальное деловое и человеческое сотрудничество главы правительства с членами кабинета, однако ничего подобного нет и не было в Израиле: каждый министр видит себя в будущем на месте премьера и совершенно не заинтересован, чтобы очередной глава правительства слишком задерживался на своей должности.

Упомянул  Айленд и о  бюрократии, «захватившей  власть в стране» и о «слишком больших полномочиях судов».

Описанные Айлендом и вторившим ему Амидрором факты рисуют воистину апокалипсическую картину израильской государственности.

В свете сказанного становится во многом объяснима воистину кафкианская сущность очень и очень многих принимаемых кабинетом политических решений.
 
Очевидно, что несколько основных факторов формируют сложившуюся в стране ситуацию. Это прежде всего глубочайший моральный и духовный кризис политической элиты, взращенной на социалистических идеалах светского сионизма, и уже давно утратившей эти (и какие бы то ни было другие) идеалы, действующей по инерции и исключительно из корыстных соображений личного характера.

Второй формообразующий фактор это, несомненно, нынешнее государственное устройство и сложившийся механизм принятия и реализации решений. В калейдоскопически сменяющихся правительствах практически некому несуетливо, глубоко и серьезно, с расчетом более чем на 2-3 ближайших года, думать о будущем страны.

Трудно сегодня предсказать в какие конкретно формы выльется борьба здоровой части израильского общества за собственное выживание, автоматически предполагающая коренные изменения нынешней неэффективной системы принятия государственных решений. Однако можно сказать точно: с бессовестным и безответственным политическим руководством, не заботящемся о сути и смысле существования еврейской страны, о будущем еврейского национального проекта, - Израиль попросту не сможет выжить. Времена «спокойного» болотного загнивания, судя по всему, безвозвратно прошли.

Уже само по себе появление в прессе откровенных заявлений бывших высокопоставленных политиков говорит о созревшем в израильском обществе понимании, что «нарыв нужно лечить»…

Последствия зла (на примере Вавилона)