(26.09-08) Президент Исламской Республики Иран Махмуд Ахмадинеджад выступил с долгожданной речью перед Генеральной Ассамблеей ООН 23 сентября, через несколько часов после выступления президента США Джорджа Буша – младшего.

В своем выступлении г-н Ахмадинеджад коснулся ряда животрепещущих тем, в частности, предрек скорую гибель американской империи и «находящегося в состоянии коллапса сионистского режима».

Президент Ахмадинеджад не преминул намекнуть на тот факт, что мировой финансовой системой в настоящее время правит кучка убийц и преступников, и выразил свое сожаление, что, несмотря на их малое количество, всему миру приходится плясать под их дудку, чтобы получить их медийную, финансовую и иную поддержку.

Стоит отметить, что в зале в момент произнесения речи не было дипломатов большинства западных стран, включая США, что не помешало, однако, остальной части представителей мирового сообщества поддержать овациями некоторые особо яркие моменты речи г-на президента.

Внимание большинства аналитиков было сосредоточено в первые часы после выступления иранского президента на его содержании, хотя ничего принципиально нового, по большому счету, не было сказано. Вопли по поводу того, что «сионисты правят миром»; выражение глубокого сопереживания палестинскому народу; попытки «защитить право иранского народа на право обладания ядерным потенциалом» – все это было и в прошлом, и в позапрошлом годах.

Гораздо более интересен тот факт, что само по себе выступление иранского президента (которого уже сегодня некоторые сравнивают с новым Адольфом Гитлером) в стенах Генеральной Ассамблеи не воспринимается в 2008 году, как нечто из ряда вон выходящее. Напротив, его право говорить и быть услышанным считается неотъемлемым и, фактически, священным в системе понятий международного права.

Этот факт вынуждает нас в меньшей степени сконцентрироваться на самой речи и обратить внимание на причины такого либерального отношения к одному из самых опасных политиков начала XXI века.

Во-первых, грустная правда заключается в том, что СМИ сегодня готовы вкладываться и освещать только те события, которые могут дать нужный рейтинг, а значит, рекламу. Ажиотаж вокруг выступления Ахмадинеджада был не сравним с его содержанием, но рекламная «стоимость» его освещения была на порядок выше, чем обсуждение гражданской войны в южном Судане и гуманитарной катастрофы на Гавайских островах.

Именно поэтому карт-бланш, полученный Ахмадинеджадом от мировых медиа-концернов заранее, еще до выступления, в определенной степени дал ему легитимацию на любые высказывания: цель (читай – рейтинг) оправдывает моральные терзания.

Во-вторых, мировое сообщество давным-давно действует по принципу двойных стандартов по отношению к Израилю. Случайная пуля, попавшая в ногу очередного палестинского «борца за свободу» вызывает большее внимание международной политической элиты, чем тысячи убитых где-нибудь в африканских джунглях.  Указание на это однобокое отношение мира в целом к любым вопросам, связанным с Израилем, дает еще одно объяснение того, почему человек, открыто призывающий к уничтожению целого государства, может свободно говорить на трибуне ООН.

Хотя, с другой стороны, это и не удивительно, если вспомнить резолюцию той же самой Генеральной Ассамблеи от 1975 года, в соответствие с которой сионизм приравнивался к расизму. Жаль только, что у Генеральной Ассамблеи нет смелости нечто подобное сказать и про иранский режим – и не то чтоб так страшен Махмуд во гневе, просто судьба Израиля не слишком волнует большую часть ее членов.

История повторяется. Если бы в первой половине XX века так же свято верили бы в свободу слова, Гитлер и не такое еще мог бы сказать с трибуны Лиги Наций.

А раз она повторяется, можно попробовать хотя бы частично спрогнозировать ситуацию на пару лет вперед.

Несмотря на то, что очень многое в международном раскладе сил зависит от грядущих выборов в США, общая картина вырисовывается достаточно четко. Иран очень трудно игнорировать - да это и не выгодно, именно поэтому в ближайшее время подавляющее большинство стран Запада и Юго-Восточной Азии будет вести двойную политику: осуждать Иран на словах и поддерживать на деле. Слишком уж много совместных проектов у Китая, России, стран Средней Азии и Европы с нашим шиитским соседом, слишком большие интересы вовлечены в большую игру. Так что надеяться на то, что санкции против Ирана смогут охватить все стороны его импортно-экспортных отношений, даже не приходится.

Президент Ахмадинеджад будет продолжать говорить – просто потому, что сегодня никто реально (кроме Израиля, конечно, да пары суннитских государств региона) не заинтересован в начале полномасштабной кампании против Ирана и его политических лидеров.

До сих пор Афганистан и Ирак дают о себе знать – так что миролюбивая вегетарианская европейская общественность даже не подумает требовать от своих лидеров поучаствовать в установлении мировой справедливости.

А кроме того… разве ООН потребовала отчета от России о событиях в Грузии? Разве кого-то реально заинтересовал ответ на вопрос «Кто был прав?» Нет. И не мог заинтересовать, так как слишком уж сильна сегодня Россия – не стоит связываться…

Окончательная деградация ждет, по всей видимости, и развитие международного права. Юриспруденция начала XXI века практически не занимается вопросами реальной справедливости – ключевой фактор «равенства перед законом» ушел в прошлое и больше, по всей видимости, не вернется.

Двойственность стандартов международного трибунала в Гааге, двойственность подхода международных правозащитных организаций, искренне, по всей видимости, недолюбливающих Израиль, только усугубит в ближайшем будущем этот процесс. 

Так примерно пройдет несколько лет. А там Иран наконец-то получит действительное ядерное оружие, которое будет способно, в отличие от языка г-на Ахмадинеджада, не просто задевать и обижать, а сжигать и стирать с лица земли.

Но об этом мировое сообщество предпочитает не думать.

Слово «шухер» — из иврита?