(6.07-07) Выступая в среду в израильском центре политических и стратегических исследований «Шалем» бывший начальник генштаба израильской армии генерал Моше Яалон дал развернутую оценку израильской военно-политической доктрине, основанной на принципе «Мир в обмен на территории», на котором до сих пор настаивают арабские страны и международные посредники на Ближнем Востоке как на единственной справедливой формуле решения израильско-палестинского конфликта.

Яалон коснулся также роли данного конфликта в противостоянии западных стран и сил исламского фундаментализма. По словам генерала, в отличие от распространенного заблуждения, израильско-палестинский конфликт вовсе не является причиной столкновения стран запада и сил воинствующего ислама и основой данного конфликта, являясь лишь одной из линий глобального противостояния. «Стабилизация в регионе, -отметил Яалон, - никак не зависит от разрешения израильско-палестинского конфликта. Она полностью зависит от разгрома сил исламского джихада, возглавляемых и подпитываемых Ираном…». При этом бывший глава израильского генштаба предупредил, что «израильские уступки поставят под угрозу интересы и Израиля, и Запада, а также интересы умеренных арабских режимов в регионе».

Что же касается концепции «мир в обмен на территории» как способа урегулирования палестино-израильского конфликта то она, по мнению бывшего начгенштаба, «полностью провалилась».

Причем, захват сектора Газы ХАМАСом и создание полностью контролируемого им террористического анклава в Газе после реализации программы «одностороннего выхода Израиля и Газы» стал, по определению Моше Яалона, «последним гвоздем, забитым в крышку гроба» ложных концепций арабо-израильского урегулирования, которые десятилетиями определяли ближневосточную политику Израиля, а также стран Запада.

Звеньями в цепи событий, полностью разрушивших концепцию «мирного урегулирования в обмен на территории», стал по словам Яалона террор, сопровождавший отказ от мирных предложений, сделанных в Кемп-Дэвиде семь лет тому назад Израилем (тогдашний премьер-министр и нынешний министр обороны Эхуд Барак предложил Арафату и ООП палестинское государство более чем на 95% территории Иудеи, Самарии и сектора Газы, получив в ответ категорический отказ и интифаду Аль Акса»), демонстративный отказ как ХАМАСа, так и «умеренного» ФАТХа (пункт призывающий к уничтожению Израиля вопреки всем соглашениям и обещаниям Арафата так и не был убран из Палестинской хартии) признать право еврейского государства на существование, уничтожили, по словам генерала Яалона, «самую суть израильской и международной ближневосточной политики, исходящей из того, что «палестинцы» якобы хотят создания независимого палестинского государства бок о бок с Израилем в границах 1967 года».

Таким образом, все концепции мирного урегулирования, которые основывались на том, что палестинские арабы хотели или могли бы создать независимое государство в границах 1967 года, и что арабо-израильский конфликт можно разрешить путем создания «двух государств для двух народов» (тезис до сих пор безоговорочно поддерживаемый президентом США Бушем и другими западными лидерами - Evrey.com), - доказали свою ложность. Потерпели крах и надежды на то, что формула «земля в обмен на мир» станет основой для любого мирного соглашения.

В работе центра «Шалев» принял участие также бывший глава Совета национальной безопасности Израиля генерал-майор запаса Гийора Айленд. Последний сделал еще более шокирующее заявление, сказав, что на данный момент ни арабские ни израильские лидеры более не заинтересованы в заключении «мирного соглашения», в действенность которого сегодня никто более не верит. Более того, заключение такого соглашения, по мнению обеих сторон палестино-израильского конфликта, приведет лишь к эскалации насилия в регионе.


Нельзя сказать, что сказанное в среду в центре «Шалем» бывшим начальником генштаба Моше Яалоном является новостью, по крайней мере, для значительной части израильтян, принадлежащих к правому лагерю, и уж во всяком случае - для постоянных читателей аналитических материалов нашего сайта.

Значимо, однако, то, что, на нынешнем этапе политического развития страны многократно высказываемые в «кулуарах» общественных обсуждений (в том числе в материалах различных сетевых ресурсов) оценки стратегической ситуации, начинают все более и более совпадать с оценками самых так сказать, авторитетных фигур, представителей военно-политического истэблишмента, к которому, без сомнения, может быть отнесен как бывший начальник генштаба Моше (Буги) Яалон, так и никогда не считавшийся выразителем взглядов правого лагеря, бывший глава Совета национальной безопасности Израиля, Гийора Айленд. Более того, этот последний является одним из активных соавторов и проводников еще в относительно недавнем прошлом, - существующей военно-политической концепции, от которой, собственно говоря, Израилю и предлагается отказаться.

Что же касается генерала Моше Яалона, то вполне внятная оппозиция этого генерала существующей концепции «мира в обмен на территории», и еще более - проводившейся Ариэлем Шароном политики «одностороннего отделения» просматривалась еще в бытность его начальником Генштаба. Ни для кого не секрет, что серьезнейшие разногласия Яалона (не выносившиеся им, впрочем, на всеобщее обозрение и обсуждение) с позицией руководства по данному вопросу послужили беспрецедентному решению Шарона не продлевать еще на год полномочий Яалона в качестве начальника генштаба в 2005 году - как это традиционно делалось при других руководителях Генштаба Израиля. Уже тогда, - в частности выступая на заседаниях знаменитого Иерусалимского саммита, Яалон давал оценки концепции безопасности Израиля, основанной на формуле «мир в обмен на территории» - схожие с теми, какие он дал, выступая в центре «Шалем».

Что может лишь быть поставлено в заслугу Яалону, как общественному деятелю, последовательно и с большой долей честности, мужества и прямоты отстаивающему свои взгляды - даже ценой возможного проигрыша в профессиональной карьере (политически ангажированные высказывания «лево-мыслящих» израильских военных уже давно стали приемлемой нормой израильской жизни, - при том, что жесткие требования «быть вне политики», - неизменно предъявляются к военным, чьи взгляды и высказывания хоть немного отступают от принятой политическим истэблишментом «левой» нормы).

Нет другого пути формирования новых общественных сил в политической жизни страны, кроме известной всем формулы: вначале слово, затем максимально широкое распространение этого «слова» в «массе», - а затем формирование тех или иных общественных структур, задачей которых становится политическая и государственная реализация концепции, овладевшей умами людей. Этому процессу крайне необходимы, кроме всего прочего, достойные, имеющие значимый общественный вес, лидеры, обладающие харизмой и умением вести за собой других, менее активных сторонников данной идеи.

Но самое главное - любая идея должна быть четко и внятно сформулирована и высказана.
Именно осознание ошибочности предыдущих концепций, адекватные выводы относительно возможных альтернативных путей развития страны являются той основой, на которой сможет вырасти альтернативная идеология и альтернативная государственная политика.

Судя по всему, израильское общество достаточно созрело для того, чтобы в своей массе совершить исторический шаг – отказаться от довлеющей сегодня, и душащей общество политической концепции левого лагеря. Частью подготовки страны к этому шагу можно рассматривать заявления бывших высокопоставленных военных, прозвучавшие в среду в центре «Шалем».

Не будет также преувеличением сказать, что данные заявления, - в частности генерала Моше Яалона, являются фактически косвенным заявлением о готовности и желании возглавить широкое общественно политическое движение, направленное на реальное воплощение идей, высказанных в выступлении М. Яалона, - и прежде всего- добиться отказа Израиля на официальном уровне от всего политического наследия «Осло» и связанных с ним идей и концепций.

Значение этого обстоятельства для будущего страны трудно переоценить. Ибо без авторитетных, значимых фигур, без подлинных лидеров давно назревший процесс политического обновления в стране будет проходить гораздо болезненнее и медленнее.

Разве Творца может радовать истребление избранного Им народа?