Если раньше боевые действия ЦАХАЛа носили самостоятельный (по отношению к ракетным атакам противника) характер, то теперь, согласно поставленной начгенштаба боевой задаче, в ответ на каждый ракетный залп по территории Израиля (в данном случае, - по Хайфе) должны быть разрушены 10 многоэтажных домов в южных пригородах Бейрута, в которых проживает, в основном, шиитское население, и которые считаются (и являются) оплотами «Хизбаллы», где сосредоточены ее учреждения, штабы, склады оружия и так далее.

Из, примерно, 140 зданий в этой части Бейрута на сегодняшний день уцелело лишь около 50. Таким образом, в соответствии с планом главы генштаба Израиля, до полного разрушения эту часть ливанской столицы «отделяют» пять ракетных залпов по Хайфе и ее окрестностям.


Столь жестко сформулированные критерии ответных мер Израиля, без сомнения объясняются, важностью Хайфы,- крупнейшего города на севере Израиля,- для тыловой инфраструктуры страны. Без сомнения, прекращение ракетных обстрелов Хайфы является для армии вопросом престижа и, в какой- то мере, мерилом эффективности действий ЦАХАЛа в Ливане. Тем не менее принятый Даном Халуцем подход, - относится далеко не только к реакции Израиля на ракетные обстрелы этого крупнейшего израильского города, и способен иметь самые серьезные последствия для тактики и стратегии израильской армии.

Также как «безвыходное положение», в котором оказалось отнюдь не стремившееся к военному решению региональных конфликтов, израильское правительство в начале войны, вынудило его к вполне адекватным и решительным действиям, - в ответ на стратегические угрозы со стороны палестинцев и ливанцев, - так и сейчас, армия приходит к таким мерам, которые еще недавно казались бы немыслимыми в атмосфере тотального преклонения израильской политической и военной элиты перед «общеевропейскими либеральными нормами».

Как выясняется, в реальной, боевой ситуации, когда перед армией стоит весьма конкретный и наглядный выбор, - либо обстрелы Хайфы, либо «негуманное» разрушение домов в ответ на каждый обстрел в пропорции 1 к 10,- «выживают» отнюдь не выдуманные кем-то для Израиля « гуманные принципы» ведения войны и не стратегия «адекватного применения военной силы», а те весьма простые и на самом деле гуманные принципы (ибо реально, а не теоретически прекращают насилие со стороны агрессора) военной реакции на действия врага, которые предусматривают многократное превышение силы ответного удара по сравнению с ударом агрессора.

Ибо только так по настоящему можно себя защитить, и только так можно победить врага, заодно отбив охоту у всех остальных потенциальных противников нападать на Израиль.

Ничего мудрее законов Торы, не допускающих проявления «снисходительности» к агрессору (вместо сокрушительного отпора ему) израильтяне не смогут (по крайней мере, не смогли до сих пор) придумать, - как ни старались следовать самым «прогрессивным нормам» т.н. «цивилизованной морали».

Можно предположить что «естественного лимита» в 50 домов на юге Бейрута, оставшегося для выполнения приказа Дана Халуца будет недостаточно для того чтобы обстрелы Хайфы прекратились, а противник осознал последствия перехода Армии Обороны Израиля к единственно адекватной в войне тактике «НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНОГО» возмездия в ответ на агрессию(хотя, надо отметить что соотношение 1 к 10, определенное начальником генштаба Израиля так же является вполне определенной пропорцией, - хотя и не угодной тем или иным критикам действий Израиля).

В этом случае, - то есть в случае продолжения обстрелов Хайфы уже после разрушения последних домов на юге Ливана, - Израилю не останется ничего другого как выбрать для ответных ударов новые цели в тех или иных населенных районах Ливана, - и последовательно уничтожать их, - пока ливанская сторона не осознает, что ее действия имеют своим прямым следствием тотальное разрушение инфраструктуры Ливана.

Еще более важно чтобы все враги Израиля, а также его записные «друзья» поняли, что призывы к «пропорциональной ответной реакции» Израиля в ответ на акты войны - потеряли какую-либо актуальность.

Такое осознание, кстати, поможет и самим «доброхотам» и «гуманистам» в Европе и других регионах планеты надежнее защититься от набирающей силу исламистской угрозы, опасность которой прямо пропорциональна степени удаленности сознания европейских политиков от реалий развертывающейся на наших глазах мировой войны с политически активным исламом.

Какие люди считаются ближними?