В июне 1956 года (во многом, под влиянием шокировавшего весь мир, доклада Хрущева на 20 съезде КПСС «О культе личности Сталина и его последствиях») Венгерская Народная Республика предприняла первую в истории стран «советского блока» попытку освободиться от советского военного и политического контроля. 

Руководство Венгрии провозгласило свой независимый политический курс. В Будапеште и других венгерских городах началось стихийное политическое давление на советских ставленников, сотрудников органов госбезопасности и информаторов спецслужб. Надо ли говорить, что советское руководство восприняло попытку Венгрии покинуть советский военно-политический блок крайне болезненно.

В решающий момент лидер «венгерского контрреволюционного восстания» (как нарекли венгерскую освободительную революцию власти СССР) Имре Надь попросил помощи Запада. Однако страны Запада, накануне активно подбадривавшие восставших венгерских патриотов и обещавшие(в т.ч. и посредством передач радиостанции "Свободная Европа")  венгерским борцам за свободу всемерную поддержку, в решающий момент не предприняли ничего, для того чтобы остановить прямое военное вмешательство Советского Союза в дела своего сателлита.

Между тем твердая позиция стран Запада в 1956 году с большой вероятностью смогла бы предотвратить ввод советских танков в Будапешт и силовое свержение независимого венгерского руководства. Твердого ультимативного требования со стороны Запада к СССР не вмешиваться во внутренние дела суверенной страны, однако, не последовало.  Западные страны фактически КИНУЛИ, выражаясь современным языком, то есть предали, венгерский народ.

Восстание было жестоко подавлено советскими  танками. Палачом Венгрии был печально известный Ю.В.Андропов, тогда - посол СССР в Венгрии, впоследствии Председатель КГБ, а потом и генсек ЦК КПСС.

 Руководитель венгерского восстания, генсек Венгерской Социалистической Рабочей Партии и председатель совета министров Венгрии Имре Надь под предлогом ведения переговоров, был выманен в Румынию, арестован и затем расстрелян. В Венгрии на долгие годы, вплоть до 1989 г., воцарилась власть просоветского режима во главе с верным ставленником Кремля, Яношем Кадаром.

В том же 1956 году, почти в тоже время, началась совместная англо-франко-израильская военная операция против Египта, известная в Израиле под названием «Операция «Кадеш». Присоединиться к Англии и Франции (начавшим войну с Египтом, после того как президент Египта Гамаль Абдель Насер заявил о «национализации»  Суэцкого канала, который они построили и владели на правах концессии) Израиль решил по своим причинам.

 Египет, активно пользуясь возможностями оккупированного им сектора Газы, вел вялотекущую террористическую войну против Израиля. На территорию Израиля проникали тогдашние арабские террористы – «федаюны», расстреливавшие евреев, захватывавшие школы, уничтожавшие всех, включая детей и женщин, - а затем скрывавшиеся на территории Египта.

Тогда, в 1956 году страны Запада повели себя в отношении Израиля примерно так же как и в случае с Венгрией. Т.е. кинули его. Интересы Израиля, его попытки закрепить военный успех, гарантировать себя от дальнейших террористических нападений «федаюнов», - были откровенно проигнорированы недавними союзниками.

Прямое вмешательство в ход военных действий со стороны СССР, угрозы Предсовмина СССР Николая Булганина «начать ядерную бомбардировку Израиля», - в случае если Израиль немедленно не остановит военные действия против Египта в Синае, - были оставлены странами Запада без внимания. А президент США Эйзенхауэр недвусмысленно дал понять, что США не вступятся за Израиль, если израильское руководство не подчинится . Англия и Франция выразили полнейшую солидарность с позицией США. Военные действия Израилем были прекращены, - что дало повод и возможность Египту начать подготовку своих будущих нападений на Израиль.


Как ни покажется странным, мы не склонны морализаторствовать в данной связи и в чем-то обвинять страны Запада. Как известно, в политике нет друзей и нет высокой морали. В политике есть те или иные интересы. Так уж устроен этот мир.

И так уж получается, что понадеявшись на благородство крупной сильной страны, попросив ее защиты и попав, таким образом, в сферу влияния большой державы, маленькое государство достаточно быстро утрачивает подлинную независимость, становясь бесправным вассалом.

Достаточно вспомнить в этой связи историю отношений  двух  с лишним тысячелетней давности Израиля и тогдашней «сверхдержавы» - Римской империи. Попросив в какой-то момент Рим стать защитником и гарантом свободы еврейского государства перед лицом непрекращающихся военных и прочих враждебных «поползновений» греческих средиземноморских государств (Египта, Сирии и др.), согласившись на военное присутствие Рима в Израиле и дав разрешение на транзит войск - израильское руководство того времени совершило трагическую ошибку. И очень быстро обнаружило себя бесправным вассалом Рима, вынужденным подчиняться не только военным обязательствам по отношению к нему, но и религиозным и прочим требованиям.

 А такая зависимость была смерти подобна для Израиля, духовная, религиозная миссия которого являлась и является ядром его политического (да и вообще материального) существования. И гибель еврейского государства не заставила себя ждать. (Что обрекло еврейский народ на многие столетия изгнания и скитаний.)

Нелепы и смешны в свете вышеописанной исторической и политической реальности, попытки тех в Израиле, кто ищет в политике стран Запада, в действиях «сверхдержав» некие намеки на высокую мораль и более того пытается этой, охотно провозглашаемой западными странами, но никаким образом не руководящей ими, морали добросовестно следовать.

Перед Израилем стояла всегда, стоит и сейчас великая (по последствиям выбора) дилемма:
«преклоняться» и следовать навязываемой ему «высокой морали», поборники которой, однако, почему-то самих себя считают свободными от следования ей, и неизбежно быть жертвой, которую в очередной раз «кинули», - либо вести себя достойно, доброжелательно (с теми, кто сам проявляет доброжелательность) - но без глупейшего и в высшей степени неуместного для народа Израиля, подобострастия к чужим «этическим нормам».

Вопрос этот для Израиля – воистину вопрос жизни и смерти.

В первом случае Израиль, не дай Б-г, утратит собственную шкалу ценностей, данную ему Торой, а значит, откажется от миссии которая как раз и заключается в том, чтобы не перенимать моральные нормы у других народов, а наоборот давать другим народам (на своем собственном примере) возможность узнать, понять и принять нравственные законы , данные миру Всевышним.

Во- втором случае Израиль получит все шансы для того чтобы завоевать подлинное уважение других стран и народов, обрести свое место в этом мире, - не заискивая ни перед кем и не идя за другими, оставаясь самим собой. Никому не навязывая свой взгляд на мир, но в случае открытого и честного интереса и заинтересованности,- знакомя людей с теми законами и нравственными нормами, по которым должен жить и живет народ Всевышнего.

Как мы уже не раз писали, Израилю совершенно нечего делать в ООН, - кроме совершенно очевидной ненависти этой организации к Израилю, - членство в ООН никаким образом не согласуется с подлинными духовными политическими и моральными задачами Израиля.

Внешнеполитические отношения Израиля (без того чтобы стать самоизоляционистскими), могут и должны основываться на принципе «спокойной вежливой дистанции»,- прежде всего исключающей идеологическое и моральное «ученичество» по отношению к любой стране и любому народу.

Израиль должен освободиться от опасных «моральных» иллюзий, адекватно воспринимать внешнеполитическую реальность, и перестать даже в малейшей степени ожидать от стран Запада и, прежде всего, США «бескорыстного благородства» и безусловной «гарантированной защиты» Израиля.

«Гарантией защиты» Израиля может стать только основанная на Законах Всевышнего самостоятельная и смелая позиция, и реальная готовность себя защитить.

В жару трудно не мыться. Есть ли облегчения в этом в законах 9-го Ава?