New Page 1
|
|
(13.05-25) Свобода от закона: "Высший суд справедливости" выносит вердикт...
Свобода от закона: "Высший суд справедливости" выносит вердикт...(13.05-25) Вчера "Высший суд справедливости" (БАГАЦ) двумя голосами против одного вынес радикальное и беспрецедентное решение, перечёркивающее установленное законом право правительства назначать руководителя важнейшей структуры государственного аппарата - Комиссии по делам госслужащих.
Согласно постановлению суда, выбор руководителя комиссии отныне не подчиняется правительству, не имеющему теперь права даже выдвигать своих соискателей этой должности, и должен происходить "на конкурсной основе". При том, что в параграфе №6 Закона о госслужащих от 1959 года четко указано: "Правительство назначает уполномоченного по делам госслужащих; на его назначение не распространяется обязательная [для большинства других должностей] процедура конкурсного отбора".
Решение суда принято после того, как несколько месяцев назад правительство утвердило на данный пост кандидатуру, категорически не устраивавшую израильский левый лагерь (и, как правило, являющуюся его частью высшую государственную элиту), - адвоката Рои Кахлона, который соответствовал всем необходимым критериям и прошел процедуру проверки в комиссии по назначению госслужащих.
Теперь назначение Кахлона, судя по всему, будет заморожено.
 В постановлении БАГАЦа сказано, что для выбора главы Комиссии по делам госслужащих должна быть создана некая особая комиссия по поиску кандидатур, которая будет представлять их на рассмотрение правительства, а правительство будет лишь выбирать из предложенного ему "набора" кандидатов, но сама определять кандидатуры не сможет!
Таким образом, БАГАЦ, не стесняясь брать на себя отсутствующие у него полномочия законодателя, выдумал новую процедуру, которой нет в законе и которая лишает правительство четко прописанных полномочий.
Для понимания сложившейся в Израиле правовой ситуации следует особо остановиться на мнении оказавшегося в меньшинстве (против главы Верховного суда Ицхака Амита и его единомышленницы, "левой" судьи Дафны Барак-Эрез), судьи Ноама Сольберга.
В своей части вердикта Сольберг, - что довольно редко в практике судей БАГАЦа, - в беспрецедентно резкой форме раскритиковал решение коллег, которое он фактически назвал судебным произволом.
Сольберг отметил, что данное решение отменяет систему, по которой назначались уполномоченные по делам госслужащих на протяжении десятилетий. Он напомнил также о вердикте самого БАГАЦа, вынесенному по аналогичному делу 14 лет назад. Тогда Высший суд справедливости отклонил позицию истцов и постановил, что назначение следует производить так, как написано в законе, без каких-либо вновь изобретённых "комиссий по отбору".
Более того, Сольберг выразил недоумение тем, что его коллеги "могли усмотреть необходимость состязательного процесса там, где закон четко говорит об отсутствии такой необходимости".
Он отметил, что судья Амит не указал на какие-либо принципиальные изменения, обосновывающие необходимость отменить уже имеющийся вердикт БАГАЦа по аналогичному делу. "Я затрудняюсь принять эту исключительную ситуацию, при которой на решение правительства, принятое в соответствии с действующей на протяжении 30 лет системой, уже одобренной БАГАЦем, вдруг наклеивается ярлык решения, которое безусловно подлежит отмене", - язвительно отметил судья по поводу решения своих коллег.
 Для простоты понимания роли должности руководителя Комиссии по делам госслужащих, обозначим её в привычных для выходцев из СССР терминах: это фактически "начальник отдела кадров" всего государственного аппарата страны. Именно назначения этой комиссии определяют "лицо" израильских государственных структур.
И если этот пост занимает "системный", удовлетворяющий требованиям бюрократической элиты, человек, чиновный истеблишмент получает серьезные рычаги влияния на назначения, увольнения и перестановки кадров в государственной системе.
Если же эту ключевую должность занимает "несистемный кандидат", готовый, к тому же, к серьёзным кадровым реформам и перестановкам в интересах общества, - государственная элита воспринимает это как прямую угрозу своей власти.
Именно поэтому левые общественные организации немедленно подали иск в БАГАЦ против данного назначения. При этом, сначала истцами голословно утверждалось, что Кахлон "не обладает необходимыми навыками для выполнения этой работы", хотя он удовлетворял всем условиям.
Затем истцов стала беспокоить непредусмотренная никакими законами "необходимость состязательного процесса при назначении".
Отметим, что для рассмотрения этих исков Ицхак Амит назначил самого себя и свою единомышленницу Дафну Барак-Эрез, а третьим, в качестве "консервативного меньшинства" - судью Ноама Сольберга, пользуясь тем, что именно председатель Верховного суда (до тех пор, пока не утверждён готовящийся сейчас закон, лишающий главу БАГАЦа этих полномочий) формирует составы для рассмотрения каждого конкретного дела.
Исход дела таким составом судейской коллегии фактически был предрешен.
В итоге суд вынес противозаконное решение о том, что при назначении уполномоченного по делам госслужащих "необходим состязательный процесс".
Учитывая, что политические демагоги левого лагеря беспрестанно заявляют, что отказ следовать любым, даже противоречащим закону, вердиктам суда - является бунтом против "власти закона" (!?) - Кнессету и правительству в ближайшее время придётся принять достаточно нелёгкое решение, и указать чёткие границы, отделяющие власть закона от нынешней судебной практики, при которой часть судей и целые судебные институты (такие как Высший суд справедливости) считают себя свободными от закона и более того, уполномоченными создавать собственные "законы", альтернативные существующим законам страны.
Более того, еврейской стране предстоит выработать механизмы, ограждающее общество и государство от судебного произвола, какими бы высокими словами он не прикрывался.
Очевидно, что судьи, как и любые другие граждане страны, должны быть подсудны, их деятельность должна подлежать общественному контролю, судебные постановления которые они принимают, в том случае, если они противоречат закону, доказанным образом вредят государственной и общественной безопасности либо явно несправедливы ( как например вердикты, освобождавшие из-под стражи арабских погромщиков) - должны влечь самое серьёзные последствия для самих судей, от присутствия которых судебный корпус страны должен иметь возможность своевременно освобождаться.
Ситуация с судебной властью, привыкшей считать себя выше закона, и постепенно подминающей под себя полномочия других ветвей власти - становится всё более нетерпимой. Совершенно ясно, что долго так продолжаться не может.
В какие именно формы выльется назревающий общественный взрыв, и когда этот взрыв произойдёт, мы, разумеется, не знаем.
Однако сколько-нибудь длительное продолжение существующего положения вещей кажется нам весьма маловероятным.
--> 
|
|
New Page 1
|
