(27.05-09) Долгожданное дуновение свежести …
Долгожданное дуновение свежести …(27.05-09) Вчера в аудитории «Иерусалим» в здании Кнессета состоялась подготовленная депутатом от партии Ликуд г-жой Ципи Хотовели конференция «Альтернативы плану
"два государства для двух народов"».
СМИ отмечают, что интерес к конференции был таков, что в зале где проводилось мероприятие не хватило мест для всех желающих.
С докладами на конференции выступили министр стратегического планирования, бывший начальник генштаба ЦАХАЛа, ген. Моше Яалон; министр пропаганды Юлий Эдельштейн и министр внутренних дел Эли Ишай; генерал в отставке, бывший глава Совета национальной безопасности Гиора Айленд; глава фракции НДИ в Кнессете Роберт Илатов; а также бывший гендиректор Совета поселений Иудеи и Самарии Ади Минц.
В качестве оппонентов и рецензентов выступили журналисты налисты Бен-Дрор Ямини и Ури Элицур. В прениях выступили профессор Эфраим Анбер и бывший министр обороны д-р Моше Аренс (Ликуд). Была приглашена, но не явилась, бывшая министр просвещения профессор Юли Тамир (Авода).
Открывая конференцию, Ципи Хотовели отметила: «В течение последних пятнадцати лет в израильском обществе не происходило обсуждения вариантов решения арабо-еврейского конфликта и навязывалось мнение, что единственным решением является деление Эрец-Исраэль на два государства. Пришло время возобновить полемику на эту тему, проанализировать пройденный путь и выработать альтернативу.
Особенно важно это сейчас, в преддверии визита президента США Обамы в Каир, где от него ожидают обнародования его концепции решения наших проблем. Американское давление, которым нас так пугают, основано на отсутствии собственно израильской инициативы и плана».
Именно такой план депутат Хотовели и предложила выработать собравшимся на конференцию депутатам, политикам и военным.
«Я, как инициатор конференции, - продолжила Ципи Хотовели,- хочу задать ей тон и определить три основных принципа:
1. Пора перейти на позиции нашего исторического права на рава на Эрец-Исраэль.
2. Поселенчество – не препятствие на пути справедливого решения арабо-израильского конфликта.
3. Пора поставить вопрос о необходимости прекращения террора, источник которого находится в среде самих граждан Израиля.
Снос еврейских поселений и проявленная при этом жестокость к поселенцам не должна повториться. И не надо рассматривать участников этой конференции, как «мятежников» в среде коалиции, мы собрались с целью оказать помощь премьер-министру Нетаниягу, выработав четкие принципы израильской политики, отражающей мнение большинства избирателей».
Сообщается, что проведение конференции было запланировано на более ранние сроки, а именно непосредственно перед визитом Биньямина ньямина Нетаниягу в США, однако последний активно воспротивился ее проведению в этот период и настоял, чтобы она была проведена после его возвращения из США.
Параллельно с этими событиями, дипломатические круги Израиля пережили серьезный кризис в отношениях с Иорданией, чей министр иностранных дел Насер Джода вызвал «на ковер» посла Израиля в Иордании Яакова Розена и вручил ему ноту протеста.
Причиной столь резкого демарша стала законодательная инициатива еще одного депутата Кнессета Арье Эльдада (партия «Национальное единство»), выдвинувшего законопроект о запрете на создание «палестинского государства» к западу от реки Иордан.
Причем законопроект был не только рассмотрен, но и одобрен в первом чтении подавляющим большинством голосов, присутствовавших в зале заседаний депутатов.
За него проголосовало 53 депутата, против же выступило лишь 3 парламентария. После чего законопроект, в соответствии с принятой законодательной процедурой, поступил на рассмотрение парламентской комиссии по иностранным делам и обороне.
Законопроект предусматривает аннексию Израилем Иудеи и Самарии. При этом,
живущих на этих территориях арабов предлагается передать под юрисдикцию
Иордании, исходя из того, что Королевство Иордания является палестинским
государством, о котором только может идти речь в случае обретения
«палестинскими» арабами собственной государственности. Сам законопроект носит
красноречивое название: «Два государства для двух народов на двух берегах
Иордана».
Объяснения израильского посла о том, что данный законопроект «лишь частная инициатива отдельного депутата», сообщает пресса, не удовлетворила главу иорданского МИДа, и он потребовал «дополнительных разъяснений» от правительства Израиля, относительно позиции официального Иерусалима по данному вопросу.
В ноте, переданной израильскому послу, в частности, сказано, что Иордания «категорически отвергает дискуссию в израильском Кнессете по обсуждению предложения под названием «Два государства для двух народов на двух берегах Иордана». И что «Иордания выступает за создание независимого, жизнеспособного палестинского государства на палестинской национальной почве в соответствии с планом двух государств, основанных на резолюциях ООН и арабской мирной инициативе».
Между тем сегодня еще один депутат от партии «Национальное единство», Михаэль Бен-Ари посчитал необходимым отреагировать на вчерашнее предложение депутата Арье Эльдада «считать Иорданию палестинским государством». И заявил в данной связи, что не склонен от имени еврейского народа раздаривать Землю Израиля, в том числе и ту ее часть, какая временно находится под властью Иордании. «У народа Израиля, как и у каждого еврея, нет никакого права добровольно отказываться от какой-либо части заповеданной нам Всевышним Земли Израиля, - подчеркнул Бен-Ари. – Поэтому для меня остается актуальным и лозунг Жаботинского: «Два берега у Иордана - и оба наши!»
(известная фраза основателя «несоциалистического» сионизма, Владимира Жаботинского, позже ставшая частью официального гимна ныне правящей партии «Ликуд», на практике уже давно полностью отказавшейся от политической реализации данного лозунга. -Evrey.com).
 О вновь избранном депутате Кнессета от партии Ликуд Ципоре Хотовели еще недавно мало кто слышал. Между тем, действия этого начинающего политика уже получили широчайший общественный резонанс.
Сейчас достаточно странно думать о том, что подлобный «мозговой штурм» на актуальнейшую проблему целесообразности мирного процесса в его нынешнем виде, не был проведен в стенах того же Кнессета ранее.
Трудно в это поверить, но разработкой АЛЬТЕРНАТИВНОГО пути внешнеполитической стратегии Израиля - ни депутаты, ни видные политики и военные до настоящего времени не занимались. Аналитические разработки в данной области были уделом лишь, увы, небольшой части израильских журналистов и политических аналитиков (к которым смело может себя причислить и аналитическая группа нашего сайта).
От проведенного в стенах аудитории Кнессета с символическим названием «Иерусалим» как-то сразу повеяло духом свежести и перемен. Достаточно привести лишь некоторые выдержки из выступлений участников организованной депутатом Хотовели конференции.
Моше Яалон: «На протяжении почти 16 лет, минувших с момента подписания «ословского договора», Израиль исправно выполняет все условия данного соглашения, но делается это в одностороннем порядке, хотя, казалось бы, договор предполагает строжайшее исполнение условий обеими сторонами. Палестинская сторона, однако, не выполнила одно-единственное условие, лежащее в основе любых соглашений с Израилем: террор не прекратился, а напротив - лишь усилился… В обмен на передачу под контроль ПА крупнейших арабских населенных пунктов в Иудее и Самарии, как и в ответ на одностороннее отступление из сектора Газы, Израиль не получил ровным счетом ничего. Напротив: единственным ответом палестинцев на неиссякаемую израильскую уступчивость стало усиление террористических атак, совершенствование и пополнение арсеналов вооружений.
Генерал Гиора Айленд: «Самая главная ошибка нескольких правительств нашей страны заключается в том, что Израиль провозгласил палестинскую проблему своей и пытался решить ее собственными силами. В действительности это - проблема всего ближневосточного региона и решать ее нужно при участии Египта, Иордании и других государств…».
Юлий Эдельштейн: «Мы столько лет убеждали весь мир в своей виновности и ответственности за «палестинскую проблему», что сегодня нам очень непросто убедить мир в обратном. Главная задача - рассказать миру правдивую историю… Представьте себе, как воспринимает ситуацию на Ближнем Востоке средний европеец или американец, который изредка слушает новости из нашего региона. Вначале он слышал, что Арафат - это архи-террорист и убийца детей. Затем Арафат становится легитимным представителем «палестинского народа». Вслед за этим он становится партнером Израиля по мирным переговорам и лауреатом Нобелевской премии. Кто воспримет всерьез заявления о том, что Арафат вновь стал террористом и убийцей? Способен ли мир поверить, что и последователи Арафата последовательно проходят ту же трансформацию от террористов до партнеров и обратно?.. В Израиле каждый второй считает себя специалистом в области пропаганды. Я постоянно слышу советы со всех сторон. «Если бы вы заявили, что в принципе согласны на два государства - вам легче было бы «протолкнуть» другие, выгодные Израилю идеи на переговорах с Обамой», говорили мне многие. Но не государственная политика должна соответствовать пропагандистским лозунгам, а наоборот. Если правительство решило, что план «двух государств» неприемлем - я должен найти способ достойно объяснить и отстоять эту позицию. Как бы выглядело бы правительство, пропагандисты которого рассказывают миру одну историю, а на деле вершиться совсем другая?».
… «Я затрону одну актуальную проблему, не касающуюся напрямую сегодняшней темы, но волнующую всех, я знаю - это увязка проблемы иранского атома с проблемой еврейских поселений в Иудее и Самарии. Мы не должны подыгрывать этому варианту. Иранская ядерная угроза является общей проблемой многих стран мира, а не частным случаем локального арабо-израильского конфликта. Израиль не должен расплачиваться в одиночку за решение общих проблем»…
 То, что важнейшее в политической и общественной жизни Израиля событие было инициировано и организовано депутатом Ципи Хотовели, представителем «молодежи» в политике, представителем нового, практически неизвестного в Израиле поколения общественных деятелей, - говорит о том, что у Государства Израиля есть достаточно большие шансы с наименьшими потерями «переболеть» тот общественно-политический морок, в котором он пребывал практически всю «эпоху Осло», все еще длящуюся до сих пор.
«Сумеречная зона» бесконечных израильских территориальных и принципиальных уступок врагу, период почти сознательной слепоты и глухоты политических лидеров Израиля, - этот период если не ушел в прошлое, то, как представляется, стал уступать росткам чего-то действительно нового, качественно нового.
Нельзя не видеть, что сегодня, в заявлениях, в том числе и видных представителей «ословской когорты», к какой можно причислить и бывшего главу СНБ генерала Гийору Айленда, все чаще проскальзывают идеи и мысли, еще недавно считавшиеся «страшной крамолой» для представителей израильского политического истэблишмента.
Дело доходит до того, что сам «корифей» мирного процесса - президент Шимон Перес на встречах с иностранными лидерами «позволяет» себе сентенции вроде: «Мы постоянно им [палестинцам] отдавали, отдавали и отдавали. Но в обмен на уступки получили лишь террор…».
О качественном изменении политической атмосферы в израильском обществе говорит и «дипломатический кризис» между Израилем и Иорданией. А точнее - его причина…
К слову, достаточно странно видеть столь болезненную реакцию иорданцев на частные заявления и законопроекты членов израильского парламента, в то время когда сами иорданские парламентарии (и все иорданское общество) практически постоянно демонстрируют самую откровенную враждебность, в частности, требуя «разорвать мирный договор с Израилем»…
Еще совсем недавно у законопроекта А. Эльдада, даже если бы он и был выдвинут, - не было бы никаких шансов пройти даже первое чтение, да еще столь убедительным большинством голосов.
И нервозная реакция иорданского МИДа, судя по всему, не в последнюю очередь вызвана не столько самой законодательной инициативой депутата, но теми изменениями в израильской общественной атмосфере, которые за нею стоят.
Общую доминанту этих изменений можно выразить так: ставшая ясной подавляющему большинству израильских граждан невозможность сохранить еврейское государство, продолжая ту внешнеполитическую линию, которую проводила политическая элита страны последние, как минимум, 15 лет. И связанное с этим осознанием, стремление найти альтернативный путь политического развития. Стремления найти выход из того тупика, в котором оказалась сегодня еврейская страна благодаря политике «умиротворения» врага, - ценой забвения своих собственных интересов, своих прав, и в конечном счете - своего будущего. Ценой предательства самое себя.
--> 
|
