New Page 1
|
|
(19.04-20) Переговоры в тени БАГАЦа
Переговоры в тени БАГАЦа(19.04-20) Сегодня в израильских СМИ, со ссылкой на источники в переговорных группах Ликуда и Кахоль Лаван, сообщают, что в ходе переговоров, продолжавшихся минувшей ночью, достигнут “существенный прорыв”.
В частности, сторонам удалось договориться о “механизме защиты” от возможного вмешательства Высшего суда справедливости (БАГАЦ) тех коалиционных договоренностей, в которых говорится о порядке ротации лидеров Ликуда и Кахоль Лаван, Нетаниягу и Бени Ганца, на должностях премьер-министра и исполняющего обязанности премьера.
Ранее стороны достигли соглашения о том, что через полтора года после создания правительства должность премьера перейдет к лидеру блока “Кахоль Лаван” Бени Ганцу. При этом Биньямин Нетаниягу будет исполняющим обязанности премьер-министра.
Сообщается, что по согласию сторон, “механизм защиты” от вмешательства БАГАЦа будет разработан в течение 6-8 месяцев после создания правительства. Так, чтобы в случае, если БАГАЦ решит, что Нетаниягу не может исполнять обязанности премьера, это произойдет через полгода после формирования правительства, а не в момент обмена должностями с Бени Ганцем через полтора года.
Подразумевается также, что в случае, если БАГАЦ вынесет решение, запрещающее Нетаниягу исполнять обязанности премьера, будут объявлены четвертые выборы.
 Следует отметить, что критики в левом лагере упрекают участников коалиционных переговоров в том, что “вместо обсуждения насущных проблем страны, и выработки совместной позиции по ключевым политическим и экономическим вопросам, вопросам борьбы с пандемией коронавируса, они тратят время на обсуждение тех или иных “механизмов защиты” от БАГАЦа”.
Более того, мы от себя — именно эти вопросы в настоящее время остаются на переговорах “камнем преткновения”, не позволяющим сторонам прийти, наконец, к соглашению и начать формировать коалиционное правительство.
Признаем, что с этим упреком трудно не согласиться. Действительно, обсуждение “механизмов защиты” от вмешательства в результаты этих переговоров некоей третьей силы, не имеющей никакого отношения к парламентскому процессу и процедуре формирования правительства — явление, мягко говоря, из ряда вон выходящее в мировой парламентской практике. Некоторые аналоги такой ситуации можно найти лишь в политике некоторых конституционных монархий, где роль и функции монарха, как субъекта верховной власти — не окончательно нивелированы. И где монаршее лицо, хотя бы теоретически — может вмешаться в деятельность парламента и, например, не утвердить предложенную коалицией кандидатуру премьер-министра.
Вопрос лишь в том, кому следует адресовать эти горькие и справедливые упреки — участникам коалиционных переговоров, которые пытаются защитить результаты этих переговоров от постороннего вмешательства, или той силе, которая это вмешательство осуществляет или угрожает осуществить?
С нашей точки зрения этот вопрос в немалой степени — риторический.
Отметим, что угроза вмешательствa БАГАЦа в процесс формирования коалиции отнюдь — не гипотетическая. Примеры грубейшего вмешательства БАГАЦа в парламентской процесс мы наблюдали сравнительно недавно. Когда эта судебная инстанция сочла возможным диктовать Кнессету и его спикеру регламент заседаний и темы парламентских слушаний (см. на сайте материал “Предреволюционная ситуация?”). Тогда, как известно, спикер Кнессета Эдельштейн, в знак протеста против грубого вмешательства БАГАЦа в деятельность парламента и попытку узурпировать полномочия Кнессета — ушел в отставку. При этом вмешательство не опиралoсь на какой-либо закон и даже противоречило закону, определяющему права и обязанности спикера Кнессета.
Всеобщее возмущение вызвал также и порядок рассмотрения данного дела в БАГАЦе, опубликовавшем многостраничное решение по делу менее чем через час после представления спикером Кнессета своих аргументов, опирающихся на многочисленные ссылки на израильское законодательство.
Ни один из представленных Эдельшейном аргументов — не нашел отражения в мотивационной части решения Верховного суда (!).
Совершенно очевидно, что в такой ситуации трудно ожидать от участников коалиционных переговоров безразличия к вполне четко просматривающейся перспективе грубого вмешательство БАГАЦа в их решения.
Надо ли говорить, что и на этот раз вмешательство БАГАЦа — если такое произойдет — будет прямо противоречить израильскому закону. Суть возможных претензий БАГАЦа к итогам коалиционных переговоров будет заключаться в том, что премьер-министром Израиля станет человек, которому предъявлены высосанные из пальца, шитые белыми нитками уголовные обвинения (см. на сайте материал “Глупые потуги”).
Совершенно очевидно также, что главная “проблема” большинства судей БАГАЦа, придерживающихся левых и ультралевых убеждений — что главную позицию в стране занимает лидер правого лагеря Биньямин Нетаниягу.
“Мелочи”, заключающиеся в том, что израильский закон постулирует право премьер-министра, в случае, если ему предъявлено уголовное обвинение, сохранять должность премьера до момента вынесения ему обвинительного вердикта суда — БАГАЦ, судя по всему, не смущают. В тех случаях, когда БАГАЦ временно отклонял иски по данному поводу, это объяснялось исключительно “преждевременностью” данных претензий, но — не их беспочвенностью и незаконностью. Следовательно, в соответствии с логикой суда, “когда придет время”, такого рода иск — будет рассмотрен со всей серьезностью и не будет отклонен по сути.
Следует признать, что данная ситуация — очевидный симптом все еще неизлеченной общественной болезни “преклонения пред БАГАЦем”, от которой страдает значимая часть израильского светского общества. Они до сих пор делают из судей Верховного суда неких “высших существ”, стоящих над нашим миром и лишенных каких-либо склонностей, предубеждений и предпочтений. Что — грубая ложь. У судей, как у всех людей — свои предпочтения, свое представление о мире, свои убеждения. И все это, несомненно, отражается на их решениях, прежде всего — связанных с политикой.
Впрочем, это — совершенно нормально и предсказуемо. Обществу, если оно не хочет оказаться в той сюрреалистической ситуации, в которой сегодня оказался Израиль (и в которой будущая коалиция вынуждена большую часть своего времени посвящать решению вопроса о том, как защититься от высшей судебной инстанции) — нельзя питать какие-либо иллюзии по данному поводу.
 Следствием избавление от таких опасных иллюзий должно стать трезвое отношения к процессу формирования судебных коллегий, прежде всего — высших.
Аналогом подобного отношения можно считать практику назначения судей в США, где право формирования судейских коллегий фактически принадлежит политическому большинству в Сенате.
Таким образом, например, консерваторы, находясь у власти — обеспечивают назначение в судейские коллегии консервативных судей. И никому при этом не приходит в голову заниматься демагогией, размышляя о том, что политика не должна влиять на формирование судов.
Независимость судебной власти проявляется вовсе не в автономном от политической власти способе формирования судейских коллегий (при котором “политическими суверенами” немедленно становятся сами якобы “независимые” судьи), но — в отсутствии давления со стороны властей на текущие решения суда. При сохранении — общественного давления на судейские органы, выражающегося в том, что каждый судья должен знать, что его деятельность находится под неусыпным контролем общества и его представителей в парламенте.
Не менее важен и вопрос о границах полномочий судебных инстанций, когда речь идет о полномочиях высших органов законодательной власти.
Совершенно очевидно, что в данном случае, вмешательство одной власти в деятельность другой, если оно вообще допустимо — может носить лишь исключительный, строго оговоренный обязательным для судей законом и контролируемый надежными “блокирующими” механизмами характер.
Примечательно, что и в нынешней ситуации вопрос о вмешательстве БАГАЦа в решения коалиции может быть решен “одним ударом” — принятием закона, который позволит Кнессету большинством в 61 голос, отменять те или иные решения Верховного суда, представляющие собой вмешательство суда в парламентскую деятельность. Однако такой способ ликвидации проблемы — категорически отвергают участники коалиционных переговоров со стороны блока “Кахоль Лаван”, которые все еще страдают “болезнью идеализации Верховного суда”, считая, что, защищая произвол Верховного суда, они “защищают власть закона и демократию”. Несмотря на то, что перед их глазами — вопиющие примеры попирания “Верховным судом справедливости” как раз именно законов Израиля и пренебрежения БАГАЦа ясно выраженной волей почти половины избирателей страны, отдавших свои голоса право-религиозному блоку и его лидеру Нетаниягу.
Создание правительства национального единства в ситуации распространения пандемии и экономического кризиса, вызванного чрезвычайными обстоятельствами, несомненно — крайне важная задача. Но не менее важно — и выздоровление общества, его избавление от “болезни БАГАЦа”.
И если в результате противоречащего закону вмешательства БАГАЦа в парламентский процесс (и неспособности участников формирующейся коалиции эффективно противостоять этому вмешательству) страна будет все же вынуждена пойти на четвертые выборы (на самом-то деле, первые — см. на сайте материал “Первые выборы без обмана”), результатом этих выборов, как нам представляется, станет и окончание длительного периода “всевластия” БАГАЦа. И — прекращение существования этой инстанции в ее нынешнем виде.
--> 
|
|
New Page 1
|
