(20.04-09) Сегодня представители канцелярии премьер-министра Биньямина Нетаниягу «разъяснили» заявление лидера «Ликуда» о признании еврейского характера государства Израиль, как предварительного условия возобновления палестино-израильских мирных переговоров.

Данное условие было выдвинуто на прошедшей в минувший четверг в Иерусалиме встрече главы правительства Израиля со специальным представителем президента США Обамы на Ближнем Востоке Дж. Митчеллом.

Как уточнила сегодня канцелярия израильского премьера, признание Израиля – это не «предварительное условие главы израильского правительства для ведения переговоров», но «условие для заключения постоянного соглашения с палестинцами».

Между тем, отношение арабских стран к «предварительному условию Нетаниягу» исчерпывающе выразил вчера председатель Лиги арабских государств, бывший глава египетского МИДа, Амр Мусса, заявив, что высказанное главой израильского правительства требование «невыполнимо». Более того, по словам Мусы, «высказывание Нетаниягу доказывает, что Израиль не заинтересован в продолжении переговоров и в создании палестинского государства». Амр Муса вновь подчеркнул, что для налаживания взаимоотношений с арабским миром Израиль «должен вернуться к границам 1967 года, как того требует саудовская мирная инициатива».

Отметим, что ранее резко отрицательное отношение к требованию «о признании Израиля еврейским государством» выразили представители Палестинской администрации, а также спецпредставитель президента США Дж. Митчелл, подчеркнувший, во время своего визита в Каир, что США отвергают как предварительные условия для начала переговоров, так и само требование о признании Израиля еврейским государством.


Уже давно замечено, что ошибочные шаги и решения обладают весьма неприятным свойством. Они, как правило, влекут за собой цепную реакцию других неправильных шагов, стремительно разрушая и ухудшая ситуацию. И если первый шаг по неверному пути сам по себе не столь опасен и необратим, то последующие шаги в том же направлении «закрепляют» ситуацию, придавая сделанной изначально ошибке законченный вид. Если, разумеется, не остановиться сразу, не обдумать честно происходящее и не изменить кардинально и немедленно само направление пути.

За примерами сказанного выше далеко ходить не надо. Если бы идеологи и инициаторы ословского «мирного процесса» остановились (в соответствии со своими собственными обещаниями, кстати говоря) на той стадии, на которой «мирный процесс» дал свои первые кровавые плоды в виде прогремевших в Израиле терактов, ситуация в Израиле сегодня была бы совершенно иной. А ведь тогда, лидерам страны еще достаточно было всего лишь «по свежим следам» выполнить свои собственные обещания народу Израиля и «спонсорам мирного процесса»: вернуть все к ситуации, существовавшей до мирных соглашений, в случае если палестинцы не выполнят своих обязательств по прекращению антиизраильской деятельности и тем более - антиизраильского террора.

Премьер-министр Израиля Рабин говорил в те дни примерно так: «мы ничем не рискуем. Если палестинцы нарушат договор, то мы немедленно вернемся в Иудею, Самарию и Газу, а о Палестинской Автономии у палестинцев останутся лишь воспоминания». 

Если бы премьер всего лишь последовал своим собственным, возможно тогда - вполне искренним намерениям, то сегодня не существовало бы ни палестинского террористического анклава под названием ПА; ни тысяч могил «жертв мирного процесса»; ни разрушенных силами израильской армии и полиции цветущих израильских поселений в Газе и Северной Самарии…

Можно сказать, что подобные благие намерения, которые затем, почему-то так и не реализовывались, с тех пор сопутствовали миротворческим порывам почти всех израильских лидеров. Достаточно вспомнить в этой связи громогласные заявления еще одного израильского премьера-«миротворца» Эхуда Барака, заявившего в 2000 г. перед началом мирных переговоров в Кэмп-Дэвиде: «Если палестинцы [после того что мы им предложили] откажутся от мира и начнут войну - мы будем знать, как реагировать (Буквально, в оригинале: «…анахну нидаа эйх леагив»).

Очень скоро после произнесения этих слов переговоры «рухнули» по вине палестинской стороны ( и воистину спасительным образом для Государства Израиль), а палестинцы начали кровавую «Интифаду Аль-Акса». При этом, на иерусалимский район Гило полетели артиллерийские снаряды из соседней деревни Бейт-Джалла (!!!).

А израильский премьер… не знал, как на все это реагировать. Во всяком случае, никакой внятной реакции со стороны Израиля на все это так и не последовало. А израильская армия, ко всеобщему возмущению, в ответ прицельно обстреливала… палестинские пустыри.

Чтобы понять, что ожидает новую «мирную инициативу» на основе признания арабским миром еврейского характера государства Израиль, выдвинутую правительством Нетаниягу в развитие американо-саудовского «миротворческого плана», необходимо вспомнить уроки вышеописанных предыдущих попыток лидеров Израиля «выиграть в кости, играя с дьяволом», то есть с тем, у кого по определению выиграть нельзя.

Нынешние попытки израильского кабинета мелко торговаться, выпрашивая формальное признание арабским миром еврейского характера государства Израиль (факт, изначально не нуждающийся в ничьем признании, как не требует такого признания французский характер государства Франции!) в обмен на вполне конкретное отступление Израиля к границам 1967 года, вполне конкретный раздел, если не полную потерю контроля над Иерусалимом, и прочие условия, входящие в «американо-саудовский пакет», - явление из того же ряда, которое можно обозначить как «благие намерения, ведущие в ад».

Уже сейчас, а ведь не прошло и суток с момента «исторического» заявления Нетаниягу о признании еврейского характера Государства Израиль, как предварительного условия переговоров с палестинцами, правительство Израиля начинает отступление с четко обозначенных им самим «оборонных рубежей». Оно заявляет, что данное условие является не залогом начала переговоров, а условием заключения окончательного соглашения с палестинцами. Хотя и ребенку ясно, что без признания палестинцами Израиля - еврейским государством, никакие «мирные переговоры» с такими «партнерами» не имеют смысла.

В этой связи можно опять обратиться к примеру Франции: можно ли представить себе что эта страна начала контактировать, да еще и договариваться о чем-либо с теми, кто ее принципиально не признает государством французов, а официально считает например государством живущих во Франции мусульманских эмигрантов?

Что же будет с «условием Нетаниягу» дальше? Не трудно представить себе дальнейшие стадии «отступления». Далее команда Нетаниягу под давлением «весомых сил», в виде США, ЕС, ООН и России, - «размажет» предварительное условие на длительный «предварительный (испытательный) период», в ходе которого палестинская сторона «будет обязана» сделать соответствующие официальные заявления…

Во всяком случае авторы «Ословской мирной инициативы» пошли именно по этому пути. Более 10 лет с момента подписания «мирного договора» с ООП требуют убрать из Хартии ООП пункты об уничтожении Израиля и признать еврейское государство. И так этого и не добились, судя по последним заявлениям одного из высших функционеров ФАТХа и ПА, Мухаммада Дахлана, подчеркнувшего, что ООП так до сих пор и не признала Израиль…

При этом уже данные обязательства Израиля принять план США - Саудовской Аравии в том виде, в каком он сформулирован: с отступлением Израиля к границам временного перемирия 1949 года ( т.н. «границы1967 г»); с «возвращением» либо в Израиль, либо в «Палестинское государство» миллионов «палестинских беженцев», - останется в силе.

Определение, которое наиболее всего подходит для описания складывающейся в результате данных «мирных инициатив» ситуации, в которой оказывается Израиль - это резкое, катастрофическое ухудшение по всем параметрам.

Как мы уже отмечали, ситуацию в этом случае сможет качественно изменить разве что цепь столь же драматических (если не катастрофических для спонсоров нынешних «мирных инициатив») событий в регионе и в мире. Либо массовое политическое и духовное пробуждение и активные действия самого народа Израиля по спасению себя и еврейского национально-государственного проекта.

Кремировать или нет?