(13.04-08) Как стало известно, на прошедшем в начале апреля саммите НАТО в Бухаресте за закрытыми дверями обсуждались методы противостояния глобальной террористической угрозе в условиях острого дефицита пехотных и прочих сухопутных соединений сил НАТО для одновременного подавления нескольких крупных очагов международного террора.

По данным французского еженедельника «Le Canard Enchaine», еще в январе 2008 года главы штабов США, Британии, Франции, Германии и Нидерландов разработали документ, посвященный реформе военной политики альянса, предусматривающей возрождение забытой было концепции предварительного (превентивного) ядерного удара по противнику с помощью боевых ядерных зарядов малой мощности. Радиус действия подобных зарядов может быть ограничен территорией, например, одного городского квартала, расположением одной крупной базы террористов в неприступных горах и т.д.

План реформ предусматривает среди прочего упреждающие ядерные удары по террористическим группам, если существует опасность того, что террористы могут завладеть оружием массового поражения.

Эта концепция, отмечается в документах НАТО, может быть распространена и на отдельные государства, политика которых может угрожать государствам - членам НАТО.

Проблема адекватной реакции Североатлантического союза на современные террористические вызовы, отмечают европейские СМИ, порождена самой ситуацией. Ситуацией крайнего напряжения военных ведомств стран – участниц НАТО и постоянной нехватки людей «на фронте» - в зоне антитеррористичнеских, а точнее военных действий.

Уже сейчас, отметили участники саммита в Бухаресте, военные силы альянса находятся в чрезвычайном напряжении: только в Афганистане находится 47 тысяч военнослужащих, и их явно не хватает. В следствие чего, альянс просит о помощи не состоящих в НАТО Францию и Россию.

Логика руководства НАТО вполне понятна и очевидна. Весьма вероятно прибавление к нынешним, (Афганистан, Ирак, отчасти Южный Ливан), где силы стран членов НАТО (например, Германия и Италия) участвуют опосредованным образом, как составная часть «миротворческих сил ООН», - новых очагов глобальной террористической угрозы. Такое развитие событий должно вызвать либо переход Европы и всего Запада на полувоенное положение и введение всеобщей воинской повинности, соответственно - резкое увеличение военных бюджетов, посылка крупных экспедиционных корпусов стран-членов НАТО за границу и т.д… Либо потребовать от НАТО таких тактических решений, которые избавят страны Союза от необходимости жертвовать, прежде всего, уровнем жизни, комфортом, а также безопасностью солдат, - с одновременным решением проблемы террористической угрозы.

Ситуация, в которой оказалась НАТО, таким образом, весьма точно воспроизводит дилемму, о которой мы уже писали и которая стоит перед Израилем и его армией. Точечное, локальное, щадящее ведение военных действий, по своей природе носящее ограниченный, «косметический» характер и оставляющее противника фактически несломленным и непобежденным долгое время - не оправдывает себя ни в масштабе т.н. «палестино-израильского конфликта» ни в масштабе мирового противостояния стран Запада и исламистов, угрожающих Западу.

Выясняется, что так же, как нельзя бесконечно быть «немного беременным», - нельзя и бесконечно «немного побеждать» врага. Это выматывает и более мощные чем израильские государственные и межгосударственные военные системы.

В этой связи хочется отметить, что Израиль по своим людским, территориальным и прочим стратегическим ресурсам , увы, весьма уступает НАТО. А потому еще более чем страны НАТО не в состоянии позволить себе роскошь бесконечных ограниченных ударов, носящих щадящий для противника характер, - и неизбежно лонгирующий противостояние. Особенно в ситуации общерегионального конфликта, который предполагает участие в войне против Израиля сразу нескольких государств

Тактика, к которой вынуждена будет перейти НАТО в ближайшем будущем, как нельзя красноречивей говорит и о том, как именно может и должен вести себя Израиль в свете стоящих перед ним стратегических угроз.

Наиболее разумным сценарием, в свете выше сказанного, является уже описанный нами ранее сценарий упреждающего ультиматума потенциальным агрессорам, ранее нападавших на Израиль. Подразумевается полная и контролируемая демилитаризация этих стран. С опцией превентивного ядерного удара по странам, не отказавшимся от агрессивных замыслах против Израиля и не согласившихся на полную демилитаризацию. Отказ полной демилитаризации со стороны арабских стран–агрессоров в условиях ближневосточного региона может означать ЛИШЬ одно: намерение в будущем,  возможно и не конвенциональными средствами, атаковать Израиль. Ибо именно Израиль являлся в прошлом и является до сих пор единственным официально признанным  потенциальным противником всех арабских стран региона. Включая и те страны, у которых с Израилем существует формальный «мирный договор», таких как Египет.

Действенной военной альтернативы ультимативной демилитаризации стран -потенциальных агрессоров нет.

Также как нет альтернативы нековенциональному превентивному удару Запада по множественным очагам террористической угрозы Западу со стороны исламистов. И эта реальность, мало согласующая с розовыми надеждами европейских левых либералов, - все более осознается Западом.

Реальное же развертывание тактики превентивных ядерных ударов по террористом скорее всего потребует от Запада, подобно президенту США Трумену, добивавшемуся скорейшей капитуляции Японии ради сохранения жизней сотен тысяч американских солдат, - в какой то момент нанести один или два «показательных» тактических ядерных ударов по террористам. Скорее всего в горных районах Афганистана.

Дабы недвусмысленно поставить террористический исламский мир перед фактом наступления новой эпохи в противостоянии Запада и исламистов.

Как сменялись первые три дня Творения?