(13.02-09) Моральные кульбиты ЕС
Моральные кульбиты ЕС (13.02-09) Вчера, в эфире российской радиостанции «Эхо Москвы» Верховный представитель ЕС по общей и внешней политике и безопасности Хавьер Солана изложил официальную позицию ЕС по проблеме признания независимости входящих в
cостав Грузии областей - Южной Осетии и Абхазской Автономной Республики или, как они сами себя называют - Абхазская Республика.
Как известно, обе эти области в 1992 году заявили о своем выходе из состава Грузии и объявили о государственной независимости. Независимость обеих самопровозглашенных республик к настоящему времени признали лишь две страны в мире: Российская Федерация и Республика Никарагуа.
При этом, вооруженные действия южноосетинских и абхазских сепаратистов против Грузии, в частности обстрелы грузинских сел с территории Южной Осетии, в прошлом году привели к полномасштабной войне между Южной Осетией и Грузией. В ходе этой войны Россия выступила как защитница «прав российских граждан в Южной Осетии», а также как гарант «национальной независимости южноосетинского народа», вступив в боевые действия на стороне сепаратистов.
Хавьер Солана разъяснил позицию ЕС по данному вопросу следующими образом: «Мы не
признаем независимость Южной Осетии и Абхазии. Другое дело, что мы контактируем
с властями обеих стран с целью того, чтобы поддержать стабильность в этом
регионе. Но все-таки для нас как Южная Осетия, так и Абхазия остаются частью
Грузии», - добавил Солана.
Ранее, в сентябре прошлого, 2008 года, на встрече глав государств и правительств государств-членов ЕС позиция ЕС по данному вопросу была сформулирована еще жестче: «Саммит ЕС жёстко осудил одностороннее признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Это решение неприемлемо, мы призываем остальные страны не признать эту самопровозглашенную независимость и поручаем Еврокомиссии изучить практические последствия [такого признания…]».
 Сразу отметим, что вопросы признания, либо не признания государственной независимости того или иного народа - вопросы, не поддающиеся однозначной моральной оценке. И решаются они, как правило, самим ходом событий. У нас нет никаких оснований становиться на сторону стремящейся к сохранению своего суверенитета и территориальной целостности Грузии, либо - борющихся за свое право жить в собственном государстве абхазцев
или южных осетин. Каждая из сторон апеллирует к существенным аргументам: целостность территории государства; право народа самому решать свою судьбу…
Хотим лишь заметить в данной связи, что однозначно занятая в отношении и обеих самопровозглашенных республик позиция Евросоюза выглядит, с нашей точки зрения, весьма странной. Прежде всего, в свете резкого кульбита, который ЕС проделывает тогда, когда дело заходит об уважении территориальной целостности других стран, в первую очередь - Израиля.
Совершенно непонятно в частности, чем «палестинский народ», о национальных чаяниях которого и о праве на государственное самоопределение денно и нощно вот уже 40 лет заботится ЕС, - лучше народа Абхазии или Южной Осетии, которым в этом праве отказано? И чем Израиль, государственными интересами и территориями которого ЕС не задумываясь жертвует в своих расчетах в пользу «угнетаемого палестинского народа» - хуже Грузии, чья территориальная целостность в глазах ЕС, почему-то превыше святого для этой организации (судя по антиизраильским демаршам ЕС) права наций на самоопределение?
Четкого и внятного ответа на эти вопросы у нас нет. Как думаем, нет его и у самого Евросоюза.
 Въевшееся кажется уже в самые поры европейской политики лицемерие и двоедушие, судя по всему стали настолько привычными и незаметными для глаза и уха «международной общественности», что никому и в голову не приходит задавать сформулированные выше вопросы Евросоюзу и его верховному представителю, - Хавьеру Солане.
А жаль. Возможно, эти вопросы заставили бы политиков Европы задуматься о том, какое собственно право они имеют вмешиваться в израильско-палестинские отношения с морализаторскими наставлениями? Что избавило бы их от сомнительной чести выступать недалекими и лживыми ханжами в важнейших вопросах мировой политики.
Однако основные претензии в данной связи могут быть адресованы именно Израилю.
Провозгласив в
Аннаполисе себя оккупирующей стороной, а палестинцев, захвативших еврейскую землю - «борцами за свободу и национальную независимость своей родины», израильские лидеры сами подтолкнули международное сообщество к решению
«забыть» о правах и территориальной целостности Израиля (продолжая при этом свято помнить о правах и территориальной целостности Грузии) и «вспомнить» о палестинских чаяниях «национальной независимости», желательно на всей территории Израиля.
--> 
|
