(12.01-10) Бывший глава Совета Национальной Безопасности Израиля Гийора Айленд в своей новой брошюре "Региональные альтернативы "двум государствам для двух народов", посвященной путям решения ближневосточного конфликта, выдвинул собственный план регионального урегулирования.

По мнению Айленда, единственным решением палестино-израильского конфликта является создание нового государственного образования – Соединенных Штатов Иордании, которые будут состоять из Восточного берега (королевство Иордания), Западного берега (Палестинская автономия) и палестинского анклава в Газе со столицей в Аммане.

Перспективы создания "жизнеспособного Палестинского государства", отмечает Айленд, все более отдаляются за горизонты возможного и достижимого. Причинами этому, по мнению аналитика, является правление ХАМАСа в Газе, полное отсутствие доверия между палестинцами и израильтянами, а также «отсутствие признанного палестинского лидера».


Рассуждения бывшего главы СНБ Израиля удивительно напоминают разглагольствования небезызвестных «пикейных жилетов» из славного города Черноморска в известном сатирическом романе…

И все же, есть места в брошюре Айленда, которые хочется процитировать особо: «Односторонние шаги израильского руководства, начиная с заявления Менахема Бегина о его готовности решить палестинскую проблему путем предоставления палестинцам автономии, привели к тому, что Израилю удалось создать впечатление о том, что только он способен решить проблему палестинцев и несет за это ответственность, освобождая тем самым от той же ответственности соседние арабские государства».

Поэтому Айленд предлагает свою альтернативу: перенести, наконец, ответственность за создание палестинского государства на Иорданию. При этом, по мысли Айленда, «Газа и Западный берег будут располагать полным суверенитетом по всем внутренним вопросам: законам; бюджету; полиции; юридической системе; символами независимости. Но, подобно Пенсильвании или Нью-Джерси, не будут заниматься двумя проблемами: внешней политикой и вооруженными силами, ответственность за которые возьмет на себя федеральное правительство в Аммане".

В результате, «палестинцы станут гражданами крупного и уважаемого государства, в котором они составляют демографическое большинство, власть в котором (Айленд в этом почему-то твердо убежден) никогда не смогут захватить экстремистские группировки типа ХАМАСа». Иордания выиграет оттого что предотвратит перспективы будущей внутренней нестабильности, которая может быть порождена захватом власти на Западном берегу ХАМАСом.

Израилю же, по мнению Гийоры Айленда, надежнее иметь дело со стабильным иорданским режимом, чем с палестинским мини-государством, "перспективы выживания которого, в случае провозглашения, - близки к нулю"...

Можно только удивляться с какой настойчивостью израильская стратегическая мысль, относящаяся к многолетнему политическому мэйнстриму, буквально из любой исходной позиции упрямо возвращается к одному, главному, постоянно присутствующему во всех подобных «инициативах» тезису. Тезису, принимаемому априори, без какого-либо осуждения. Тезис этот состоит в том, что при любом решении так называемого ближневосточного конфликта, Израиль должен будет заплатить за его разрешение территориями Иудеи, Самарии и Газы.

Если речь идет о создании независимого Палестинского государства, то данные части Земли Израиля должны непременно стать его территориальной базой и основой (основой, - так как само палестинское государство в лице ВСЕХ палестинских национальных лидеров вовсе не собирается оставаться в предначертанных ему израильскими миротворцами пределах).

Если же, как в случае с планом Гийоры Айленда, созданием палестинского национально-государственного очага должно будет заниматься Королевство Иордания, то и тогда указанные территории палестинцы непременно унесут в Иорданию на подошвах своих башмаков.

В свое время судьба дала Израилю царский подарок в виде упорного нежелания Иордании присоединить к себе Иудею и Самарию, и такого же нежелания Египта стать полноправным хозяином сектора Газа. Именно этот парадоксальный исторический факт на протяжении многих десятилетий открывал и до сих пор открывает Израилю путь к беспрепятственному восстановлению своей государственности в этой части Земли Израиля.

До тех пор пока Иордания, что называется, не опомнится и не объявит Иудею и Самарию «своей исконной территорией», Израиль будет способен (по крайней мере, - способен без очередной региональной войны) присоединить Иудею и Самарию к сфере своего государственного суверенитета.

Политически безумная идея Айленда в случае своей даже частичной реализации (возобновление претензий Иордании на Иудею и Самарию) перечеркивает и эту, остающуюся все еще теоретической, но все же потенциально вполне осуществимую возможность.

Вместе с тем нельзя не заметить, что «выстрелы» израильской стратегической мысли ложатся, если так можно сказать, все ближе и ближе к цели, каковой является подлинный перенос ответственности за судьбу «палестинского народа» и его государства с Израиля на арабские страны. В частности - на Иорданию, на севере которой (например) такое государство вполне может быть создано без каких-либо территориальных подарков евреев в виде Земли Израиля, как известно, не подлежащей ни дарению, ни продаже и принадлежащей на вечные времена только и исключительно одному народу - народу Израиля, во всех его поколениях.

Кто пишет приговор и кто подписывает? Что за игра в подписи и печати?