New Page 1
|
|
(3.01-08) Ползучий прагматизм
Ползучий прагматизм(3.01-08) Премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт выступил позавчера с очередными «судьбоносными» заявлениями, касающимися судьбы Израиля.
Премьер сообщил соотечественникам, что международное общественное мнение по всей видимости склоняется к идее разделения Иерусалима и возвращения Израиля к границам 1967 года. «Так считают, -
отметил премьер, - даже друзья Израиля».
"У нашей страны может не остаться другого выбора, кроме как согласиться на раздел Иерусалима",
- сказал премьер. - Сегодня мир в целом настроен дружественно по отношению к Израилю и помогает нашей стране, однако когда речь заходит о нашем будущем, международное сообщество говорит об Израиле в границах 1967 года и разделе Иерусалима".
Из этого факта Эхуд Ольмерт делает однозначный политический вывод о том, что иного пути, чем удовлетворить эти ожидания международного сообщества, и особенно
друзей, - у Израиля нет.
Ранее, в целом идею раздела Иерусалима открыто поддержали вице-премьер Хаим Рамон, впервые
высказавший идею такого раздела незадолго до саммита в Аннаполисе.
Глава партии «Наш Дом Израиль» и соратник Олмерта по правящей коалиции Авигдор Либерман, заявил примерно тогда же, что «он против передачи территорий арабам, но за выгодный обмен». Этот же политик высказал мысль о том, что вполне допустимо передать палестинцам «те районы Иерусалима и включенных в муниципальную границу города арабских деревень,
где и так годами не ступала нога еврея-израильтянина».
 Замогильным духом веет от «прагматизма», предъявляемого премьером израильскому обществу.
А то, что заявляя подобные вещи, глава правительства гордится своим «прагматизмом» и «умением реалистично смотреть на вещи», - сомнений нет.
Между тем, даже если на минуту стать на позиции безусловного и рабского следования чужим мнениям, в том числе и мнению международного сообщества и «друзей Израиля», - стоит задаться вопросом о происхождении и путях формирования пресловутого общественного мнения.
Рассмотрев как следует этот вопрос, с удивлением убеждаешься, что данное «общественное мнение»
- есть плод долгих и упорных усилий израильских правительств, начиная с «правительства Осло» Рабина-Переса. Именно усилиями израильских миротворцев у власти данная идея получила полную легитимацию в международном политическом процессе. И,
- не будем говорить общими фразами - конкретную ответственность за то, что международное сообщество «не видит» иных путей решения конфликта, кроме как с помощью, доказавших свою утопичность и беспомощность, «проектов имени 1967 года», - лежит персонально на Эхуде Ольмерте.
То, что такие заявления Ольмерта последуют вскоре после конференции в Аннаполисе - вполне можно было ожидать.
Обработка общественного мнения ведется по всем правилам медленной осады. Сначала в общество спускается возмущающая его мысль о разделе Восточного Иерусалима. Затем гражданам дается время свыкнуться с данной мыслью, а уже за этим следуют
объяснения, почему данное действие совершенно необходимо.
Есть что-то общее в подобной стратегии представления обществу серьезных политических решений с искусным
навязчивым маркетингом. С той только разницей, что цена за «приобретение», предлагаемого
Ольмертом товара, будет неизмеримо больше любой цены за любой товар, которую только можно себе представить.
Ольмерт пытается заставить израильское общество добровольно отказаться от остатков базисных идеологических основ его существования, на которых оно до настоящего времени зиждилось.
Нельзя сказать что, до Ольмерта из под Израиля не пытались выбить основы, на которых он стоит. В частности, «ради мира» отойти к границам временного перемирия, существовавшим до войны 1967 года предлагали еще Рабин и Барак.
Однако никто из предшественников Ольмерта не пытался столь откровенно поставить политическую волю и решения Израиля в зависимость от того или иного преобладающего международного общественного мнения.
Более того, все, что делал Израиль до сих пор, - в тех случаях, когда его политика приносила серьезный успех, представляло собой нечто, прямо противоположное тогдашнему международному общественному мнению.
Против упреждающего удара, спасшего Израиль в 1967 году, категорически выступали «друзья Израиля» в госдепартаменте США.
Никто не похвалил Израиль и в момент бомбежки в 1981 году израильскими ВВС иракского ядерного реактора. Более того, это действие было осуждено ООН и т.д. и т.п.
И наоборот, с того момента, как Израиль стали
хвалить, а это началось со времен согласия премьера Ицхака Шамира на участие в Мадридской мирной конференции в 1991 году – Израиль, в результате подведения общих итогов своих действий и полученной политической выгоды, - каждый раз обнаруживал себя в проигрыше.
А восторг лучшего друга Израиля, - президента США Клинтона, на лужайке возле Белого Дома,
- обернулся для Израиля жуткой эпохой кровавых игр в «мирный процесс», не закончившейся до сих пор и имеющей колоссальные негативные последствия для Израиля.
 Ссылки премьера на международное общественное мнение, которое уже все решило за Израиль, - выглядят более чем инфантильно для лидера мощной, развитой и пользующейся все еще значительным авторитетом страны, не раз доказавшей свою способность и право «идти против течения» с позитивными результатами.
Основной ложью (или как минимум недоказанным тезисом) в посылах
Ольмерта является тезис о том, что иного пути, чем безропотное отступление к границам 1967 года и согласие на повторный раздел Иерусалима,
- в свете сложившейся международной конъюнктуры,
- для Израиля не существует.
Даже и сейчас международная конъюнктура, даже самого поверхностного уровня, отнюдь не требует от Израиля спешить с подобными решениями. Более того, достаточно влиятельные силы, в том числе и в арабском мире, сегодня, после десятилетий неэффективного антиизраильского бойкота,
- готовы выслушать и принципиально иные, чем постоянно цитируемые Ольмертом, предложения.
А именно: тем или иным образом отвечающие подлинным долгосрочным интересам многих стран «богатой части» арабского мира, - региональная стабильность; перспективы финансово-промышленного развития своих стран; их полновесной интеграции в современную западную экономику.
Перевода своих стран из разряда богатых нефтяных придатков Запада в самостоятельные макроэкономические единицы.
На этих глубинных потребностях стран региона и должен играть Израиль, предлагая свою собственную, ни у кого не заимствованную и не согласованную ни с чьим «мнением» программу регионального урегулирования.
Таким серьезным и подлинным решением может стать, утвержденное на международном уровне и спонсируемое заинтересованными сторонами, организованное и щедро финансируемое перемещение «международной взрывчатки» - всего арабо-мусульманского населения Израиля и ПА в арабские мусульманские страны. Например, в независимое палестинское государство на востоке нынешней Иордании.
Эта программа, рассчитанная на годы и не нуждающаяся в Нобелевских премиях и фанфарах, отвечала бы интересам не только народа Израиля, но и подлинным интересам и благополучию всех
стран региона.
Такое решение учитывало бы ту базисную реальность, которую упорно пытаются сегодня игнорировать в своих инициативах и решениях все стороны, вовлеченные в решение ближневосточного конфликта.
Естественно, с полной безуспешностью всех подобных попыток. А именно: факт законного ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО права народа Израиля на создание своего национального дома в пределах Земли Израиля от моря до Иордана.
И в продвижении этой стратегической идеи, умения и незаурядные маркетинговые и тактические способности премьера Ольмерта, - были бы и полезны и уместны.
Если же правительство не ощущает в себе политическую и моральную волю к активному продвижению интересов собственного народа, то уместным моральным минимумом представляется полное бездействие властей в этом направлении. Но никак не продвижение, чуждых интересам Израиля, политических решений.
Международная популярность какой-либо идеи или навязываемых Израилю действий еще отнюдь не повод и не причина покорно выполнять чужую волю.
Международно-принятая и популярная идея, например, политического самоубийства Израиля, - отнюдь не руководство к действию для Израиля и не повод к констатации необходимости окончить свое существование политическим самоубийством!
--> 
|
|
New Page 1
|
