В своей речи Эхуд Ольмерт очертил парадигму израильской внешней политики в случае того или иного развития событий в регионе. Он сказал, что Израиль готов будет пойти на дополнительные «болезненные уступки», - в рамках соглашения об окончательном урегулировании. Однако в случае, если у Израиля не окажется достойного партнера по переговорам, и враждебные действия со стороны палестинцев против Израиля продолжатся, - в этом случае реакция будет очень жесткой: Израиль пойдет на дальнейшее одностороннее отступление, и решит судьбу своих границ самостоятельно, без палестинских партнеров.

Касаясь контуров возможного отступления Израиля и масштаба «болезненных уступок», Эхуд Ольмерт сообщил, что под контролем Израиля в результате обязательно останутся крупные поселенческие блоки. Эхуд Ольмерт подчеркнул, что «Иерусалим был и останется объединенной столицей Израиля». Вместе с тем, при решении вопроса об установлении окончательных границ и при окончательном урегулировании, необходимо будет «учитывать сложившиеся демографические реалии».

«Мы вынуждены выбирать между мечтой о еврейском присутствии на всей Земле Израиля, в Иудее и Самарии, -и реальностью, требующей сохранения как еврейского так и демократического характера нашего государства», - заявил Ольмерт, - По сути наша программа и является воплощением сионистской мечты.»

Ранее глава нескольких ключевых министерств, включая МИД и Минюст, член партии Кадима, Ципора (Ципи) Ливни заявила, что «вопрос о создании Палестинского государства (к западу от реки Иордан), - вопрос решенный», и Израилю остается лишь стараться действовать так, чтобы создание палестинского государства «нанесло наименьший ущерб безопасности Израиля».


В последнее время, особенно после вчерашнего выступления Ольмерта, лидеры основной конкурирующей с Кадимой, партии Авода, предпринимают титанические усилия чтобы найти и предъявить избирателю те существенные различия, которые покажут избирателю хоть какую-либо разницу в позициях обеих партий по палестинскому вопросу, - и не могут эти различия обнаружить. 

Чем позиция Кадимы сущностно отличается от позиции Аводы не могут сказать сегодня даже самые искушенные эксперты. Да и мы, авторы данного аналитического материала, как ни старались, разницу обнаружить не смогли. Впрочем, некоторые, косметические различия нам удалось найти: если лидеры партии Авода произносят то же самое, что произносит Эхуд Ольмерт об отступлении Израиля и «необходимых но болезненных уступках», без обиняков, весьма четко и определенно - то лидер Кадимы предпочитает на данном этапе пользоваться сослагательным наклонением, и используя такие слова как «наверное», «если», «в этом случае если нам ничего не останется как…» и т.д.

Более того, внимательный анализ заставляет присоединить к компании Аводы и Кадимы, - также партию Ликуд под предводительством Беньямина Нетаниягу. Последний недавно заявил, что обещает: в случае осуществления его правительством любых договоренностей с любыми партнерами Израиля, «под контролем Израиля останется Иорданская долина и Голанские высоты». Подобное заявление в переводе с политического предвыборного языка на обычный означает, что все остальные «спорные территории» не относящиеся к указанным Беньямином Нетаниягу, включая «спорные с демографической точки зрения» населенные пункты внутри Израиля, (учитывая то, что названные лидером Ликуда Голанские высоты официально названы Кнесетом израильской  территорией ) - не гарантированы от участи стать разменной монетой в «переговорах об окончательном урегулировании».

Другими словами, программа Ликуда, дающая «гарантии неприкосновенности» лишь крупным поселенческим анклавам, расположенным в Иорданской долине и… части израильской территории (Голаны) в своем «палестинском аспекте» практически ничем не отличается от программ партий Кадима и Авода.

Пока что все три партии и их лидеры заверяют о своей приверженности идее «единого Иерусалима - столицы Израиля» но оговорки которые они при этом делают, не оставляют никакого сомнения в том, чего стоят их заверения.

Заявление Ольмерта о «демографических реалиях», которые почему–то надо учитывать решая вопрос о государственном, территориальном и историческом суверенитете, - не очень согласуется с его же пожеланиями видеть Иерусалим «единой столицей Израиля». Ибо только дети не знают, что в Иерусалиме некоторые районы города населены преимущественно арабскими жителями. Учет этой «демографической реалии» при решении вопроса о государственном суверенитете Израиля над Иерусалимом делает разговоры о «едином и неделимом Иерусалиме» бессмысленными. Подобный «демографический сионизм» входит в явное противоречие с задачей сохранения израильского суверенитета в тех частях Израиля, где население не вполне отвечает или совсем не отвечает признакам «гомогенно еврейского».

Заверения о «жесткой реакции» Израиля (тем более реакции, выраженной в столь своеобразной форме как продолжение бегства) - уже давно не просто смешат арабов, но позволяют им относиться к подобным заявлениям Израиля даже без формального уважения. Реагировать на них с откровенным презрением. Ни одно из своих обещаний и обязательств в рамках любых соглашений палестинцы не выполнили.

Еще не так давно Ясер Арафат объясняя невыполнение палестинцами тех или иных обязательств, считал нужным хоть как-то оправдываться. Ныне палестинцы считают излишним даже оправдываться, открыто наплевав как на собственные обещания, так и на угрозы Израиля связанные с их невыполнением.

Израиль в их глазах, таким образом, превращается в нечто полностью нерелевантное, недостойное никакого внимания и никаких оправданий, нечто просто мешающее жить.

Решение лидерами партий Авода и Кадима вопроса о том, кому из них принадлежит копирайт на дальнейшее бегство Израиля – представляется занятием достаточно праздным. Так же как и забота, проявленная Ципи Ливни относительно «безопасности Израиля» на фоне неизбежного создания палестинского государства: в Израиле уже никто не верит что в принципе возможна ситуация, когда Израилем может быть реализована хотя бы одна из произносимых его политиками угроз «адекватно отреагировать в случае нарушения палестинцами взятых на себя обязательств». 

К аннулированию соглашений Осло не привели никакие теракты и никакие нарушения палестинцами своих обязательств. К отказу Израиля от плана «Дорожная карта» не привело категорическое нежелание палестинских властей (самих являющихся террористами и руководителями террористов) бороться с террором и антиизраильской пропагандой в СМИ и учебных заведениях ПА, - ведь это были основные, базисные, первоначальные, условия данного плана. 

Нет никаких оснований сомневаться в том, что провозглашенная Ципорой Ливни политика «предотвращения ущерба безопасности Израиля» при создании (с полного одобрения Ципоры Ливни и ее единомышленников) палестинского террористического государственного анклава, - является таким же пустым звуком как и обещания главы правительства Израиля Ицхака Рабина данные израильтянам десять лет назад, «вернуть все к положению существовавшему до соглашений Осло – в случае продолжения террора» и заявления Эхуда Барака о том что «Израиль будет знать как реагировать» в случае начала палестинцами террористической войны, - сделанные премьером Израиля буквально накануне интифады Аль-Акса.

Особенностью нынешней политической ситуации в Израиле является не наличие тех или иных, плохих или хороших – но тем не менее искренне поддерживаемых политиками и сформулированных в расчете на реализацию, - политических платформ, таковых попросту нет. Вместо них избирателю предлагаются заведомый обман, ложь, пустые слова, - все, что способно вызвать (и вызывает) настоящее омерзение.

Нам сегодня остается находить утешение и надежду в том, что не делами и устами этих низменных людей (в том числе и определенных судом как мошенники) жив еврейский народ.

Молясь о других, я получаю часть их наказания?