Меж тем, отмечают цитируемые «эксперты по Иерусалиму», последний вариант является наиболее полезным и продуктивным, «так как ни одна из сторон, - ни Израиль ни палестинцы, - не сможет в этом случае сказать, что отказалась от суверенитета (??!) над Иерусалимом, и от его святынь в пользу другой стороны».


Многое изумляет в этом документе. Так же как многое в нем заставляет задуматься о не случайности его появления накануне выборов, когда израильскому обществу будет с большой вероятностью предложены различные «пути достижения компромисса» с палестинцами по целому ряду важнейших вопросов, в том числе вопросу Иерусалима, вопросу «палестинских беженцев», дальнейшего присутствия Израиля в Иудее и Самарии.

Отметим в этой связи, что Герцлийский Форум, как и большинство подобных общественно-политических трибун выполняет функции в том числе и «обкатки» тех или иных политических идей и «государственных» замыслов, об официальном выдвижении которых широкой израильской общественности только еще предстоит услышать. 

Достаточно сказать, что именно на Герцлийском форуме премьер-министр Израиля Ариэль Шарон, впервые публично заявил о возможности осуществления его правительством «программы размежевания с ПА» и связанного с этим размежеванием, одностороннего отступления Израиля с части Иудеи Самарии и Газы.

При этом, уже сами используемые в документе формулировки и логические «связки», повторим, не могут не вызывать изумления. Среди них: «проблема Иерусалима», «пути достижения компромисса по Иерусалиму». Бредовое (если допустить, что авторы документа, «ведущие эксперты по вопросам Иерусалима» хотя бы в общих чертах знакомы с историей Иерусалима за последние 40 лет) высказывание о том, что «международная общественность и палестинцы вряд ли согласятся на полный израильский суверенитет над Иерусалимом и святыми местами города».

Как известно, в современной исторической науке на полулегальном положении существует (преследуемое законом большинства развитых стран) ревизионистское направление, отрицающее реальность Катастрофы европейского еврейства, и оспаривающее достоверность сведений о массовом уничтожении людей в газовых камерах и печах нацистских концлагерей.

Похоже, что ученые эксперты Герцлийского форума, самим фактом постановки вопроса о «согласии» или «несогласии» международного сообщества на суверенитет Израиля и полный контроль над собственной столицей, - учредили новое направление исторического ревизионизма: отрицающее итоги израильской политической и военной истории за последние 50 лет, объявляющее их несуществующими.

Ибо только совсем маленькому ребенку в Израиле не известно, что столь пугающий экспертов Герцлии «полный контроль» Израиля над Иерусалимом был обретен в результате освобождения древней столицы Израиля от иорданской оккупации еще в 1967 году в ходе Шестидневной войны. Закон о полном суверенитете Израиля над Иерусалимом был принят Кнессетом в 1968 году и с тех пор вопрос о «согласии» или «несогласии» третьих стран на полный контроль Израиля над Иерусалимом с точки зрения государства Израиль утратил какой-либо смысл.

Претензии к Израилю по данному вопросу со стороны проигравших войну (вернее нападение на Израиль) арабских стран, палестинцев, и кого угодно еще, - имеют примерно такой же статус и такое же право на рассмотрение, как и претензии к Израилю турецких сторонников «Великой Оттоманской Империи», когда-то включивших в число своих провинций также Землю Израиля и Иерусалим.

Надо при этом сказать, что почву для «фантомных» претензий тех или иных «заинтересованных сторон» на никоим образом не принадлежащее им, да и не могущее принадлежать (то есть, на контроль над Иерусалимом) в значительной мере создал сам Израиль, буквально сразу после обретения полного суверенитета над Иерусалимом и его святынями, «великодушно» оставивший действовать многие не израильские, и более того враждебные Израилю административные структуры, действовавшие в Иерусалиме со времен иорданской оккупации еврейской столицы.

Такие, например, как «Мусульманская комиссия по управлению святынями Старого города» (ВАКФ), фактически подчиняющаяся Иордании. (Мало кто знает, что сохранившая при Израиле свои административные полномочия Мусульманская Комиссия не признает... израильское время. В районе Храмовой горы до сих пор действует время иорданское, с разницей в час по отношению к израильскому.)

Отношение израильских лидеров к вновь обретенным еврейским народом и еврейским государством еврейским святыням Иерусалима, емко сформулировано в знаменитой фразе Моше Даяна: «Зачем нам этот Ватикан?».

Преступное и трагическое легкомыслие «отцов Израиля», формально утвердивших суверенитет Израиля над Иерусалимом, но на деле пренебрегших значимыми административными атрибутами этого суверенитета, - сегодня вылилось во  все более смелое попискивание тех крыс, которые были, казалось бы навсегда загнаны в подполье победой Израиля в Шестидневной войне и не смели казать из этого подполья своего носа.

В этой связи весьма трудно подобрать дипломатические выражения для обозначения позиции «герцлийских интеллектуалов» которые сочли возможным принять к рассмотрению вариант «израильского контроля над Иерусалимом» как один в ряду иных вариантов, да еще охарактеризовать его как «достаточно спорный».

Налицо попытка бессовестной подмены исторических фактов и понятий, манипулирования сознанием той части израильского общества, для которой вопрос «суверенитета Израиля над Иерусалимом» не является первостепенно важным и значимым. А таких людей в современном Израиле, как это ни трагично, гораздо больше, чем можно было бы ожидать от общества, более полувека ведущего борьбу за существование и подлинный национальный суверенитет.

Если и существует «проблема Иерусалима», то она целиком заключается в недостаточной последовательности Израиля в проведении собственных государственных решений и собственной государственной позиции, заключающейся в том, что Иерусалим, как абсолютно точно заявлено в теме герцлийской конференции, - является единой и  неделимой и вечной столицей Израиля и еврейского народа.

Добавлять знак вопроса в конец этой фразы означает давать повод тем, кто когда либо властвовал над еврейской столицей или хотел бы властвовать над ней в будущем, сформулировать свои, не имеющие ничего общего ни с правдой, ни с исторической и Б-жественной справедливостью, ответы на поставленный герцлийскими «мудрецами» вопрос.

Отыскиваемый же герцлийскими деятелями «приемлемый компромисс по вопросу Иерусалима» - единственное что может всерьез помешать решить данную проблему, -проблему Иерусалима.

Заведомый провал любых попыток « найти решение проблемы Иерусалима» в подобном формате - какими бы причинами эти попытки не оправдывались, - обусловлен тем, что решать «проблему Иерусалима» взялись люди совершенно не готовые (а возможно и не способные) рассматривать эту проблему с единственной актуальной и адекватной для Иерусалима и его святынь- стороны, со стороны духовности и, вытекающего из такого подхода, «учета» Б-жественного замысла.

Подобные попытки напоминают усилия почтенного форума поэтов, опытных дизайнеров, ихтиологов, а так же, микробиологов и нейрохирургов, разработать действующую модель космической ракеты. Даже если предположить, что созданная этими творческими людьми модель будет весьма красива и оригинальна внешне, попросту исключена вероятность того, что эта модель будет способна взлететь, да еще и на заданную ей траекторию.

Что касается политических перспектив, связанных с «иерусалимской темой» Герцлийского форума, то приходится ожидать попыток политической реализации самых диких и фантастических сценариев «решения проблемы Иерусалима», в том числе и сценариев, перечеркивающих политические, стратегические и духовные ( постольку, поскольку речь идет о «духовном сердце» всего еврейского народа,- Иерусалиме) завоевания Израиля за последние пятьдесят лет (это если не считать те десятки столетий еврейской истории, на протяжении которых еврейский народ со слезами на глазах молился о возвращении Иерусалима).

Как Вы относитесь к исторической ценности евангелий?