New Page 1
|
|
(22.10-18) Ненужный договор
Ненужный договор(22.10-18) Несколько дней назад иорданский король Абдалла уведомил Израиль, что истекающий через месяц 25-летний договор о долгосрочной аренде Израилем двух участков приграничных иорданских территорий в Араве, являющийся частью мирного договора между Израилем и Иорданией от 1994 года — продлен не будет. И пояснил, что это решение принято им — “в соответствии с интересами своей страны, которые он должен защищать”.
По оценкам специалистов, это решение лишит работы в Израиле десятки фермеров, и нанесет существенный материальный ущерб израильским интересам в данном районе.
Глава правительства Израиля Нетаниягу выразил намерение начать переговоры с Иорданией об отмене такого решения и продлении аренды.
 Нужно ли следовать договорам, которые не отвечают интересам одной из сторон?
Ответ на этот вопрос, казалось бы, очевиден. Однако в действительности не все так просто. В дипломатической и политической практике существует вполне определенная инерция, препятствующая ревизии и пересмотру устаревших, невыгодных для одной из сторон, не выполняемых второй стороной, договоров.
Единственным западным политиком, который не побоялся приступить к пересмотру международных соглашений с точки зрения их целесообразности и выгоды для своей страны, до сих пор остается американский президент Дональд Трамп. Смелость этого политика воистину беспрецедентна. Судя по всему, его совершенно не волнует, что в результате международное сообщество сочтет его нестабильным политиком или даже — “самодуром” (впрочем, сегодня в мировых СМИ в комментариях к действиям Трампа фигурирует и то и другое определение).
Между тем, пересмотр международных соглашений, вплоть до их отмены и выхода из них — мера абсолютно легитимная и оправданная, в случае, если ясно, что договор в его нынешнем виде невыгоден и наносит стране вред. Такими договорами смело можно назвать, например, шестисторонний “Иранский ядерный договор”, многосторонние соглашения о торговле, в которых участвовали США (хотя для Америки они, как выяснилось, были невыгодными) и т.д.
Последним примером такой политики новой администрации США стало заявление о выходе из российско-американского договора об ограничении стратегических ракетных вооружений средней дальности. По причине, что Москва уже давно этот договор не соблюдает. И вопреки его условиям — ведет разработки запрещённого соглашением ракетного оружия.
Паника и истерика в Москве в связи с этим решением США лишь подтверждает его правильность.
Однако вернемся к иордано-израильскому мирному договору. Сказать, что этот договор с самого начала был фикцией, невыгодной и ненужной Израилю (если не считать выгодой Израиля пропагандистские интересы крайне-левого лагеря, стремящегося поставить еще одну галочку в своих “миротворческих усилиях”), значит — ничего не сказать.
Ибо цель этого договора, как явствует из его названия — мир и добрососедские отношения между Израилем и Иорданией. Ни то ни другое не стало следствием этого соглашения. По той простой причине, что мир между Иорданией и Израилем, а точнее, отсутствие между ними войны — следствие не соблюдения заключённого в 1994 году идиотического договора, но — совершенно объективной и полной неспособности Иордании бросить Израилю военный вызов.
С момента окончания Шестидневной войны, когда Иордания могла представлять хоть какую-то угрозу Израилю, разрыв между военными возможностями Хашимитского королевства и еврейского государства достиг, так сказать, космических размеров. А потому и безо всякого мирного соглашения Иордания уже давно не представляет для Израиля никакой военной угрозы. Что, впрочем, как недавно выяснилось, ничуть не мешает высшему руководству Иордании публично мечтать о том времени, когда она сможет уничтожить Израиль и его жителей, если на то сложатся соответствующие обстоятельства (см. на сайте материал “Что и требовалось доказать” — 30.08.18).
Реализации этой мечты препятствует не мирный договор, но — физическое отсутствие возможностей для ее осуществления.
Что же касается упомянутых выше добрососедских отношений — они в “мирной Иордании” определяются царящими в иорданском обществе настроениями, целиком контролируемыми правящим режимом. И это — ненависть, близкая к “точке кипения”.
Ненависть к Израилю охватила практически все слои иорданского общества, включая интеллигенцию, профсоюзы врачей, учителей, парламент этой страны.
Кстати говоря, отказ от продления аренды, предусмотренной мирным договором 1994 года, как свидетельствуют в СМИ — прямое следствие массированного давления на короля Абдаллу со стороны парламента и иорданской общественности.
Иорданский пограничник, открывший огонь по приехавшим на экскурсию израильским школьникам, убивший еврейских детей — стал в Иордании национальным героем. Вся страна боролась за его освобождение из тюрьмы.
В “сухом остатке” от мирного договора Израиля с Иорданией, прежде всего, как уже говорилось — “возможность поставить галочку очередного достижения в мирном процессе”. При том, что необходимости в этой “галочке” у Израиля, в связи с полным крахом и дискредитацией самой идеи этого самого мирного процесса, в основе которого формула “мир в обмен на территории, уступки и т.д. — давно уже нет (если она вообще когда-нибудь существовала).
В том же “сухом остатке” у нас — ежегодное перекачивание в Иорданию миллионов кубометров дефицитнейшей пресной воды (см. на сайте материал “Водопускание” — 04.03.09).
Впрочем, есть, пожалуй, один, хоть сколь-нибудь отвечающий интересам Израиля элемент договора — дополнительное соглашение о долгосрочной аренде территорий, которые Израиль, следует отметить, в свое время добровольно передал Иордании — “чтобы избежать ненужных территориальных споров с партнером по мирному процессу”.
И вот теперь эта единственная, хоть сколь-нибудь отвечающая интересам Израиля часть израильско-иорданского договора — перечеркнута иорданской стороной.
Отказываться от невыгодных для своей страны договоров, пытаться улучшить, скорректировать их в интересах своей страны, повторим — вправе глава любого государства. Имеет право отказаться от продления аренды и иорданский монарх.
Но и Израиль, в свою очередь, имеет право, и даже обязан, отказаться от договора, который содержит пункты выгодные лишь второй стороне, но абсолютно невыгодный Израилю.
В целом, оценивая данное соглашение, следует признать что, “мирный договор с Иорданией” — рудимент злосчастной эпохи Осло. Столь же бессмысленный и вредоносный для Израиля, как и все остальные направления данного процесса.
 Подводя итог всему вышесказанному, мы приходим к выводу, что у Израиля нет причин печалиться о судьбе иордано-израильского мирного договора. В случае его отмены — паниковать, скорее, должен иорданский король, сама власть которого, его безопасность и безопасность его семьи в последние годы обеспечивается исключительно негласными усилиями израильских спецслужб. Без них Хашимитскую династию уже давно съели бы без соли собственные подданные, 70% которых определяют себя как палестинские арабы (сама королевская семья принадлежит к бедуинскому меньшинству).
Напомним, что у мирного договора с Иорданией есть еще одна отвратительная сторона. По договору, Израиль передал Иордании негласный контроль над Храмовой горой. Иными словами, договор подтвердил и закрепил нестерпимую ситуацию, при которой на Храмовой горе хозяйничают фактически представители Иордании из так называемого ВАКФа.
Выход Израиля из договора с Иорданией означал бы, в том числе — и отказ Израиля от взятых на себя в этой связи обязательств и, в значительной степени, восстановление суверенитета на Храмовой горе.
Впрочем, к сожалению, израильский лидеры сегодня и не помышляют о расторжении договора, - о чем недавно заявил глава правительства Израиля Биньямин Нетаниягу, предпочитая видеть в нем — “важный элемент мирного сосуществования Израиля со своими соседями”.
Следовательно, Израиль продолжит унижаться перед “иорданским карликом”. До тех пор, пока не осознает, что никакого смысла в подобных отношениях с Иорданией для него нет.
--> 
|
|
New Page 1
|
