New Page 1
|
|
(15.02-23) Они уже все решили…
Они уже все решили…(15.02-23) Сегодня Уполномоченный по делам судей (в ведении которого — рассмотрение жалоб на представителей судейского корпуса), отставной судья Высшего суда справедливости (БАГАЦ) Ури Шохам вынес примечательное решение, касающееся пяти петиций, поданных против главы Высшего суда справедливости Эстер, Хают.
Петиции были поданы после публичных выступлений главы БАГАЦа — против министра юстиции Левина и продвигаемой правительством и Кнессетом правовой реформы. В жалобах утверждалось, что, публично выразив свою политическую позицию, по поводу действий правительства в сфере судебной реформы, глава Верховного суда пренебрегла правилами профессиональной этики. И грубо нарушила закон об аполитичном статусе госслужащих.
Все петиции Уполномоченным по делам судей были отвергнуты.
 Пожалуй, трудно найти более убедительное подтверждение необходимости судебных и правовых реформ, чем упомянутое решение Уполномоченного по делам судей, а также разъяснения в данной связи, данные главой БАГАЦа.
Учитывая, что Уполномоченный в своем решении отметил, что "полностью принял" объяснения судьи Эстер Хают по этому поводу и опирался на них в своем заключении, имеет смысл, прежде всего, внимательно ознакомиться с ответом г-жи Хают, которая написала Уполномоченному, в частности, следующее: "В сложившихся обстоятельствах (!?) и вопреки утверждениям заявителей, я считаю, что [мои выступления] не были нарушением правила, изложенного в разделе 18 Правил этики, а также Закона о государственной службе…
Как председатель Верховного суда, я сочла своим долгом выразить позицию — с учетом беспрецедентных последствий этого плана для судебной системы и для отношений между органами власти в Израиле (ранее в своих выступлениях глава Верховного суда без обиняков заявляла, что "равновесие между ветвями власти, в случае проведения реформы, будет нарушено, а независимость судебной системы будет поставлена под угрозу")…
В моем понимании... эти положения [закона] не распространяются на вопросы, которые Председатель Верховного суда решает в силу своего положения главы системы, в случаях, когда необходимо защитить [судебную] систему от ущерба ее статусу независимого и самостоятельного органа…".
Сделав этот вывод, глава Верховного суда, видимо, сочла себя полностью свободной от любых предусмотренных законом ограничений, касающихся высказывания своей политической позиции государственным служащим, и тем более, судьей.
Уполномоченный Ури Шохам, отклонил поданные ему жалобы на председателя Хают.
"Я принимаю слова председателя в ее ответе на жалобы, — написал он, — согласно которым она действовала в силу своего положения, как глава судебной системы, чтобы защитить систему от любых попыток нанести ущерб (!) независимости и способности судей, входящих в эту систему, добросовестно выполнять свою роль государственных служащих".
Мы со своей стороны, подчеркнем, что все дело — именно в подобном подходе уважаемых судей. И в этом — суть происходящего. Отвечающая на петиции судья Эстер Хают и выносящий свое решение отставной судья БАГАЦа Ури Шохам, судя по всему, искренне уверены в своем праве быть выше закона, интерпретируя его так, как им хочется в данный конкретный момент, и праве самостоятельно принимать решение, соблюдать этот закон или, ради каких-либо "высоких целей" — отложить его в сторону.
Продолжая, при этом, требовать от других соблюдения закона (тоже выборочно). Совершенно не стыдясь, и, возможно, даже не понимая всю степень собственного непрофессионализма, они (и мы сейчас говорим далеко не только о главе Верховного суда и Уполномоченном по делам судей) привносят свою трактовку судебной реформы как безусловно "наносящую ущерб", и... выдают ее не за собственный субъективный взгляд, который может в корне отличаться от мнения других, включая юристов, но — за объективную реальность.
Господа судьи не видят в этом никакой проблемы. Одна из весомых причин этой "профессиональной слепоты", как нам представляется — то, что нынешние израильские судьи, в своем абсолютном большинстве, буквально развращены десятилетиями "свободы от законов", на страже которых они, по идее, должны стоять.
Сегодня они борются не за закон, и не за власть закона, являющуюся фундаментом жизни любого цивилизованного общества, но — за свое право продолжать интерпретировать закон так, как им выгодно, все чаще вступая в прямое противоречие с буквой закона — в пользу субъективно понимаемого ими "духа закона".
Отметим также, к сведению уважаемых судей, что судебная реформа, в отличие от их утверждений, как раз и ставит своей целью возвращение утраченного примерно три десятилетия назад равновесия трех ветвей власти в Израиле. Равновесия, при котором немыслимо, чтобы власть суда довлела над представительской властью, давая ей возможность в любой момент вмешиваться в решения парламента, отменяя эти решения. И при этом сам суд и процесс формирования судейского корпуса был бы абсолютно независим от парламента.
Даже в странах, где власть суда гораздо скромнее, чем безграничная власть Верховного суда в Израиле, например, в США, президент и Сенат, то есть — высшие представители исполнительной и представительской власти, оставляют за собой главные рычаги формирования высшего судейского корпуса страны.
Трудно привести пример более разбалансированной и уродливой системы взаимодействия трех ветвей власти, чем та, которая сложилась сегодня в Израиле. И понимание этого — движет подавляющим большинством граждан, избравшим коалицию, которая шла на выборы под знаменами судебной и правовой реформы.
 Сама жизнь, изобилующая примерами безобразного и беспардонного вмешательства судей БАГАЦа в важнейшие решения Кнессета (включая в последнее время и Основные законы) и даже в оперативные решения военного командования — приводит к выводу, что этот беспредел далее не может оставаться в том же виде.
Альтернатива проста: либо Израиль и власть закона, либо — судьи, привыкшие игнорировать и то и другое, ради сохранения своей безграничной власти...
--> 
|
|
New Page 1
|
