Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!


11 элуля 5761 года

11 элуля 5761 года (30 августа 2001)

ТРАКТАТ Бава Кама

Лист 34

 

В обзоре предыдущего листа описывались различные ситуации, в которых человек несет ответственность за ущерб, причиненный принадлежащим ему животным или им самим. Здесь мы, прежде всего, предлагаем вниманию посетителей сайта ѓалахические решения.

Если два быка, оба — там (то есть, ранее не замеченные в дурном поведении), нанесли друг другу ущерб, хозяин животного, которое нанесло большие повреждения платит половину разницы между суммами, которые вырыжают стоимость ущерба с той и другой стороны.

Если оба быка были муад, хозяин быка, нанесшего больший ущерб, выплачивает эту разницу полностью.

Если один бык был там, а другой — муад, и бык-муад нанес больший ущерб, его хозяин также выплачивает разницу полностью.

Если же больший ущерб нанесен быком-там, его хозяин выплачивает половину этой разницы.

Такие правила действительны, — поясняет Ѓалаха (Закон), — если быки нанесли друг другу ущерб одновременно. Но, если один из быков первым начал драку, его хозяин несет ответственность за ущерб, а хозяин второго быка от ответственности свободен.

Если два человека одновременно нанесли друг другу травмы и причинили друг другу ущерб, тот, кто нанес больший вред, полностью выплачивает разницу между суммами, в которых исчисляется стоимость ущербов.

В случае, если кто-то первым начал драку, платит зачинщик, а второй свободен от ответственности. У второго есть право на самозащиту.

Впрочем, Ѓалаха учитывает и нюансы. Если, скажем, второй в результате нанес нападавшему весьма значительный ущерб, а мог бы обойтись гораздо меньшим, ему тоже придется платить. Его поведение в юридической практике квалифицируется как “превышение пределов необходимой самообороны”.

В случае, если бык-там нанес человеку ущерб, а человек быку — еще больший, “вступивший в схватку” с быком оплачивает разницу в полном размере. Если больший урон нанесен быком, хозяин быка платит половину суммы, составляющей эту разницу.

Гемара продолжает сопоставлять различные уровни ответственности человека за совершенные им поступки.

Бывает, человек платит за ущерб, нанесенный принадлежащим ему животным, и освобождается от ответственности за собственные деяния. Бывает и наоборот.

Например, чужой бык в результате каких-то действий не только нанес ущерб, но и опозорил человека. Его хозяин не оплачивает моральный ущерб, лечение, простои в работе... Он компенсирует только материальный ущерб. Но, если один человек нанес повреждения другому человеку и его имуществу, оплата осуществляется по всем пунктам: и материальный ущерб, и боль, и лечение, и моральный ущерб, и простои в работе — все учитывается и оценивается.

В Торе сказано: “...И человек, который нанесет повреждение ближнему...” (Ваикра, 24-19).

Всевышний сказал: “и человек”, — акцентируют наши мудрецы.

Почему здесь обсуждается проблема морального ущерба? — спрашивает Гемара.

Потому что бык не может иметь намерение оказать на человека моральное воздействия. Он лишь способен причинить материальный ущерб. Иное дело — человек. Даже если он, нанося ущерб, не хотел, скажем, унизить ближнего, он не может не предполагать, что своими действиями оскорбляет его достоинство. Поэтому закон, разбирая ситуации причинения ущерба, всегда рассматривает и моральный урон.

Одна из основных заповедей Торы — уважение к родителям. Если бык наносит урон родителям своего хозяина, хозяин обязан платить. Поднимать руку на родителей категорически запрещается Торой. Но если кто-то до крови ударил, скажем, своего отца, он свободен от финансовой компенсации. Его ответственность переходит на более высокий уровень.

Основа основ еврейской жизни — соблюдение Субботы. Ответственность за нарушение шаббата велика.

Если бык в шаббат перенес в зубах или на рогах уголек, и в результате загорелось чужое поле, его хозяин обязан оплатить половину стоимости потерь потерпевшего. Почему только половину? Потому что здесь мы имеем дело с неординарным случаем. Быки обычно не разжигают огонь.

Если в шаббат человек поджег чужую копну сена, он ничего не платит пострадавшему. Он держит ответ на более высоком уровне — за нарушение законов шаббата.

Гемара уточняет: за поджог в субботу человек не платит, не зависимо от того, сделал он это намеренно или случайно. С него в любом случае — более строгий спрос, ибо известно, что огонь в шаббат разжигать нельзя.

Гемару и здесь интересует не только “чтение” самого закона, но и его источник. Написано в Торе: “и убивший скотину заплатит за нее, и убивший человека должен быть предан смерти” (Ваикра, 24-21).

Для того, чтобы понимать, почему к анализируемому здесь случаю цитируется именно этот отрывок, напомним, что Письменную Тору невозможно учить без Устной, то есть, без Талмуда. Попытки вникнуть в смысл фраз без комментария нередко приводят к неверным выводам.

В частности, вторая часть процитированного предложения неясна, если не знать все условия, при которых убийцу приговаривают к смертной казни.

Данной фразой Всевышний подчеркивает различие между ответственностью за убийство животного и человека. Мудрецы усматривают здесь обратную связь. Они утверждают, что человек, убив скотину, компенсирует ущерб в любом случае, сделал он это преднамеренно или случайно. Тот кто, случайно или с умыслом, убил человека, отвечает за свой проступок по “высокой статье” законов Торы, а потому деньгами ему не откупиться.

Тот же принцип действителен в отношении поджогов в шаббат. Если пожар начался по вине быка, его хозяин в любом случае платит (как и в будние дни). Человек, совершивший такое, в любом случае не платит — его ждет более строгое наказание.