Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!


29 ава 5761 года

30 ава 5761 года (19 августа 2001)

ТРАКТАТ Бава Кама

Лист 23

 

Ѓалаха (Закон) дает ответы на вопросы, поставленные в предыдущем листе.

Она выбирает мнение раби Йоханана: человек обязан компенсировать ущерб, причиненный огнем — по аналогии с ущербом, который причинил человек, выпустив стрелу из лука.

Если собака схватила чужую лепешку с прилипшими к ней угольками и съела ее, забравшись в чужую копну сена, от чего копна загорелась, хозяин собаки компенсирует за украденную лепешку, а также за то сено, которое лежало на месте, куда собаку эту лепешку положила, полную стоимость, за остальное сгоревшее сено — половину.

Если собака, не успев съесть лепешку, снова хватает ее и перебегает на другое место, за лепешку ее хозяин платит полную стоимость, за выгоревшее место, где лежал упавший с лепешки уголек — половину, а за остальное сено ответственности вообще не несет. Впрочем, по поводу последнего, есть и другое мнение: за остальное сено хозяин собаки тоже выплачивает половину его стоимости.

Если верблюд с тюком льна на спине шел по улице (в общественном владении), тюк задел свечу, горевшую в глубине оконного проема какого-то магазина, и в магазине начался пожар, хозяин верблюда несет ответственность за ущерб, нанесенный хозяину магазина. Такое решение нетрудно объяснить: хозяин навьючил на верблюда слишком большой тюк — иначе нельзя было задеть свечу, горевшую в глубине оконного проема.

Однако, если хозяин магазина установил свечу снаружи (даже если она — ханукальная), хозяин магазина должен заплатить компенсацию за сгоревший лен и за другой ущерб, нанесенный огнем, независимо от того, стоял верблюд на месте или шел.

Выдвигает ѓалаха (закон) и другое решение: если огонь загорелся в одном месте, а затем перекинулся на другие места, виновный выплачивает в первом месте полную стоимость ущерба, за остальные повреждения — половину.

Если верблюд переносил огонь с места на место внутри помещения, его хозяин полностью возмещает ущерб.

Гемара отыскивает в Торе источники обсуждаемой темы. И приводит такой фрагмент. Заповедал Всевышний: “Если выйдет огонь и охватит растения, и будут съедены огнем копна или нива или поле... заплатит тот, по чьей вине начался пожар” (Шемот, 22-5).

Сказано: “выйдет огонь”. Однако здесь вовсе не имеется в виду, что огонь разгорается сам по себе, как видно из последующих слов — “заплатит тот, по чьей вине начался пожар”. То есть, огонь рассматривается здесь как проявление человеческой силы и уподоблен стреле, выпущенной из лука.

Найдя конкретные указания в Торе, Гемара продолжает задавать вопросы.

Один из мудрецов, Абайе, напоминает ѓалаху: если человек разжег на своем поле огонь, и перекинулось пламя на поле соседа, этот человек обязан компенсировать ущерб, заплатить, например, полную цену за сгоревшую копну сена, но — не за предмет, который хранился в ней (даже если эту вещь принято укрывать в копне). Однако, если человек разжег костер на соседском поле, или из-за возникшего пожара упала ограда, отделяющая одно поле от другого, виновник пожара выплачивает стоимость не только копны, но и вещи, которая в ней находилась, в случае, если подобные предметы принято класть в копну. Если же сгорел дом, виновник пожара платит за каждую сгоревшую внутри дома вещь.

Как все это сообразуется с представлением об огне, как о стреле, выпущенной из лука? — спрашивает Абайе.

Понятие “огонь” можно рассматривать в разных аспектах, — поясняет Гемара. — Никто из наших учителей не оспаривает, что в некоторых проявлениях огонь “выступает и в роли” имущества. Галаха делает различия — в зависимости от того, какая роль в том или ином конкретном случае отводится пламени. Если огонь определен как стрела, виновник пожара компенсирует весь ущерб, т.е., к примеру платит и за копну, и за то, что в ней находилось. Если пламя расценивается как имущество, человек возмещает лишь “видимый” урон, т.е. в данном случае платит только за копну.

Гемара сосредотачивает внимание на различиях в позициях раби Йоханана и Реш Лакиша. И обращается к проблеме, в которой они проявляются. Что это за проблема?

Если человек разжег огонь, и возник пожар, который нанес ущерб другому человеку, виновник возмещает стоимость всего, что сгорело, а также платит компенсацию за причиненную боль и моральный ущерб, оплачивает лечение и вынужденный простой в работе. Здесь огонь рассматривается как стрела, выпущенная из лука.

Если огонь не настиг самого потерпевшего и лишь частично нанес вред тому, что ему принадлежало, виновный компенсирует только ущерб. И огонь расценивается здесь как имущество.

Как видим, в позициях мудрецов нет противоречий. Выдвигая свои утверждения, они лишь заостряют разные аспекты проблем.