Материалы сайта
www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!
Если американский президент Буш согласится принять палестинскую трактовку понятия «мир», он предаст не только Израиль, но и всю политику США на Ближнем Востоке. Ибо это будет означать, что он подписывается под разрешением на неограниченное продолжение террора в будущем…
СТАРЫЕ СИМПТОМЫ В НОВОМ КОНТЕКСТЕ
Чарльз Краутхаммер
Просматривая палестинскую периодику за последние полгода, я обнаружил вестник, выпущенный в свет уже при «реформированном» палестинском правительстве, на первой странице которого была фотография некоей террористки-смертницы - «в лучших традициях жанра». Но не о фотографии речь. И даже - не о личности террористки и не о совершенном ею бесчеловечном теракте. В статье об этой «многострадальной героине» было сказано, что она взорвала себя в «оккупированной Афуле».
Именно это, столь беспардонное искажение фактов и привлекло мое внимание. Город Афула находится в Галилее, на принадлежащей Израилю территории. Он не относится ни к Западному Берегу, ни к сектору Газы. О какой же «оккупации» здесь сказано? В сущности, с таким же успехом можно было бы говорить, что и Тель-Авив - в тисках израильской оккупации. Что Хайфа - тоже оккупирована. И вообще, что само существование государства Израиль - сплошное «преступление против человечности».
Ни одно американское печатное издание, насколько мне известно, не удосужилось отметить это «мелочное» подстрекательство. Впрочем, в американской и европейской прессе разоблачение щедро расточаемой палестинцами клеветы не принято в принципе. А потому и стесняться «партнерам» Израиля нечего - ложь и подстрекательство стало ежедневной действительностью. Враждебность по отношению к израильтянам и Израилю проповедуют палестинские газеты и телевидение, школьные учебники и религиозные собрания.
Но если палестинская пропаганда сплошь построена на лжи, стоит ли говорить об отдельных деталях? Почему так важен опубликованный в палестинском вестнике факт, что террористка взорвала себя в «оккупированной» Афуле?
Потому что публикация эта появилась уже при новом руководстве. И это - симптом, свидетельствующий, что и на пути «демократизации» палестинское общество не собирается «выздоравливать».
Тут, вероятно, уместно напомнить, что по условиям нового плана урегулирования ближневосточного конфликта палестинские власти взяли на себя обязательство заключить мир с Израилем. И на самом начальном этапе - прекратить террористическую деятельности против израильтян и пресечь анти-израильскую пропаганду.
Однако на палестинской стороне «шахматного поля» происходят лишь ракировки, но общая ситуация от этого не меняется.
Возмутительный случай, с которого мы начали наш разговор, привлек внимание Роберта Сатлофа, сотрудника Вашингтонского Института Ближневосточной политики. И Сатлоф опубликовал по этому поводу свою точку зрения: «Трудно представить себе, - писал он, - что может быть страшнее этих слов для израильтян, пребывающих в мучительных сомнениях, готова ли Палестина придерживаться политики создания двух независимых государств».Президент Буш, пользуясь своим влиянием на Израиль и на арабские страны, принимает участие в посвященных решению ближневосточной проблемы саммитах. И как будто бы не замечает, что все, что сейчас происходит, ведет так называемый «мирный» процесс в тот же Ословский тупик, который заставил Израиль и США в течение восьми лет упражняться в самообмане и самоуспокоении. Тупик, итогом которого, в конце концов, стало самое жестокое и кровавое за последние пятьдесят лет арабо-израильское противостояние.
Главный представитель США на Ословских переговорах Дэннис Росс признал, что один из основных недостатков достигнутых тогда соглашений - сознательное нежелание жаждущих мира американцев и израильтян «по мелочам» конфликтовать с палестинской стороной. В понятие «мелочи» входили многочисленные нарушения палестинской стороной принятых договоренностей. Вспомним, что и тогда речь шла о прекращении анти-израильской пропаганды. Но палестинские лидеры продолжали призывать к уничтожению евреев, продолжали убеждать свой народ в том, что государство Израиль не имеет права на существование. Америка и Израиль закрывали на это глаза. За это время выросло новое поколение палестинцев, продемонстрировавшее миру, что пропаганда - далеко не «пустяк».
Когда Махмуд Аббас (Абу Мазен) занял пост палестинского премьер-министра и во всеуслышание заявил о своем намерении покончить с терроризмом и признать Израиль, в сердцах людей зародилась надежда. Однако время шло, а Аббас ничего не предпринимал. И вскоре мировое сообщество убедилось, что истинным лидером автономии по-прежнему оставался Ясер Арафат.
Что изменилось с приходом к власти Абу Аллы, очередного премьер-министра? Разыгрываются политические «спектакли», палестинские лидеры всеми силами стараются дезориентировать мировое сообщество, создавая видимость борьбы за «демократизацию»… Но ни одного шага в сторону выполнения условий проекта «Дорожная карта» пока что не сделано.
Президент США должен быть последовательным в реализации собственных решений. Объявив, что Соединенные Штаты готовы помочь палестинцам создать независимое государство только в ответ на реальные преобразования в общественной и политической жизни, он не вправе принимать во внимание пустые слова.
Обнародованная 24 июня сего (2003) года «Дорожная карта», которую палестинцы, по их же словам, приняли, и условия которой согласились выполнять, предъявляет палестинским лидерам однозначное требование - организовать «постоянную, целенаправленную и эффективную борьбу со всеми вовлеченными в террористическую деятельность лицами, а так же уничтожить террористическую инфраструктуру».
Но у палестинцев, видимо - своя трактовка общепринятых понятий. Бывший премьер-министр автономии Аббас продемонстрировал нам, что «борьба с террором» для него ограничилась попытками уговорить специалистов по подготовке террористов-смертников в организациях Хамас, Исламский Джихад и Мученики Аль-Аксы согласиться на временное прекращение террористической деятельности. Подобная политика равносильна саботажу мирного процесса. Имея в запасе убедительный довод: «отсрочка» в действиях даст им хорошую возможность отстроить укрепления, пополнить личный состав и запасы оружия, чтобы обстоятельно подготовиться к следующей, еще более жестокой вспышке насилия.
Если понятие «мир» для палестинских лидеров - лишь возможность для террористов «залечь на дно», то в нашем понимании это и не мир вовсе, а лицемерная «обманка».
Если президент Буш согласен с подобным определением понятия «мир», он предает не только Израиль, но и всю американскую ближневосточную политику, ибо, по сути дела, он ставит свою подпись под разрешением на неограниченное продолжение террора в будущем.
Требования к успешному проведению переговоров между автономией и Израилем вполне ясны и конкретны. Палестинские лидеры обязаны предпринять реальные шаги, направленные на прекращение насилия. Почему бы им, к примеру, не провести «эксперимент» на территории какого-либо палестинского города. Израиль выведет из этого города войска. Но только в том случае, разумеется, если палестинское руководство установит в нем свою власть и незамедлительно начнет законное преследование местных террористов. Никаких показных арестов с последующим освобождением преступников. Никакого временного перемирия. Наименьшее, к чему должны стремиться участники «мирного процесса», это - эффективное … уничтожение террористической инфраструктуры».
Палестинским лидерам необходимо выполнить и гораздо более простое условие - заставить официальные палестинские средства массовой информации прекратить возносить до небес террористов-смертников и оскорблять израильтян, называя их «оккупантами». Палестинцы должны научиться рассуждать о мире не только на английском, но и - на своем родном, арабском языке. Сомнений нет - Израиль откликнется на искренние слова о мире.
Но, если в ближайшее время палестинская сторона не возьмется за выполнение хотя бы этих элементарных действий, можно будет констатировать, что мирный процесс обречен. Ибо в таком случае новая ближневосточная политика Буша сведется к постыдному повторению Ословской ошибки.
Jerusalem Post
Чарльз Краутхаммер,
ведущий политический обозреватель Издательского дома «Вашингтон Пост»