Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!


Группа арабских ученых провела специальное исследование

Для того, чтобы разобраться в механизме функционирования американской политической системы, следует понять такой фундаментальный принцип: консерваторы считают либералов глупцами, либералы же считают консерваторов злодеями...

ГЛУПЫЕ ЛИБЕРАЛЫ И ЗЛЫЕ КОНСЕРВАТОРЫ

Чарльз Краутхаммер

Итак, в Америке консерваторы считают либералов глупцами, либералы консерваторов — злодеями... И не требуется особых данных для того, чтобы доказать справедливость той или иной части данного “уравнения”. Как представитель консервативных сил, могу с полной уверенностью заявить, что мои коллеги нередко расходятся во мнениях по поводу множества различных вопросов. К примеру, конфликт в Боснии, политика сенатора Джона Маккейна, точное количества сирот, которых государство готово выставить на улицу ради того, чтобы богатым не нужно было платить высокие налоги... Но все консерваторы безоговорочно согласны с тем, что либералы — глупцы.

Разумеется, эти слова надо понимать в самом приятном для либералов смысле. Они стремятся быть хорошими людьми и считают, что большая часть человечества по природе своей тоже — добра. Не понимая, что этот посыл противоречит здравому смыслу. Они признают, что в обществе время от времени появляются серийные убийцы и военные преступники, но полагают, что своей извращенной психикой они обязаны, в первую очередь, жизненным невзгодам и лишениям. Если бы нам удалось улучшить социально-бытовые условия — избавить общество от бедности, научить человека контролировать свою агрессивность, восстановить озоновый слой, посадить за решетку генерального прокурора Джона Эшкрофта, — тогда все люди, по их мнению, стали бы дружелюбными и счастливыми.

Либералы верят, что человек от природы — добродетельное существо. Факт, что история развития земной цивилизации полностью опровергает это убеждение, для либералов — не более чем доказательство необходимости скорейшего развертывания их очередной программы социальных реформ всего сущего.

Они страдают от неизлечимой наивности, которая в сущности представляет собой недальновидность доброго сердца. Какое другое издание кроме газеты Нью-Йорк Таймс — глашатая американского либерализма, поместило бы на своей странице такой заголовок: “Тюрьмы заполняются, преступность падает"? Воистину странная точка зрения. Даже если мы изолируем преступников, это вряд ли приведет к снижению уровня преступности.

Поэтому консерваторы относятся к либералам с сочувственной снисходительностью. Однако в отношении либералов к консерваторам нет ни капли терпимости. И это вполне естественно. Они считают, что консерваторы по природе своей злы. Разве можно уважать такие основополагающие принципы существования человека как уверенность в собственных силах, самодисциплину, конкуренцию, военную мощь, и не быть при этом бессердечными и жестокими? Чем еще, кроме намерения уничтожить бедствующие слои населения, можно объяснить, например, желание консерваторов упразднить систему социального обеспечения?

Когда мы пытаемся доказать, что эта мера заставит людей полагаться только на себя и, в конце концов, приведет к снижению уровня бедности, либералы называют нас интеллектуальными подлецами. Во время одного из недавних обсуждений проекта реформ системы социального обеспечения конгрессмен Оуэнс очень красочно выразил точку зрения либералов по этому поводу: "...это все равно что хладнокровно выдрать очередной кусок живой плоти из тела отчаявшихся матерей-одиночек, воспитывающих детей, живя на одно социальное пособие".

Либералы считают, что у консерваторов нет сердца. Когда республиканцы в 1994 году неожиданно получили большинство мест в Палате представителей, общественное мнение немедленно списало это жуткое недоразумение за счет голосов "агрессивных белых мужчин" (три опроса общественного мнения продемонстрировали несостоятельность подобного вывода, определив, что три четверти белых мужчин — не агрессивны).

Образ "агрессивного белого мужчины" в действительности оказался вымыслом, однако — необходимым и оправданным. Либералы не могли поверить в то, что человек, отдающий свой голос за Республиканскую партию, может руководствоваться какими-либо другими мотивами, кроме чувства гнева, эгоистической ярости бывшего хозяина положения — белого мужчины, вынужденного мириться с требованиями представительниц слабого пола, членов этнических меньшинств и т.п.

Вымысел этот жив и по сей день. Много лет назад спикер палаты Представителей, республиканец Ньют Гингрич удостоился клички Гринча-Похитителя. Сегодня обозреватель Нью-Йорк Таймс Пол Крагмэн заявил, что администрация Буша — моральный двойник Жана Мари Ле Пэна, представителя крайне правых сил Франции, ксенофоба, антисемита и наследника европейского фашизма. Но Америка, по мнению Крагмэна, находится в еще более сложной ситуации: "Агрессивные люди уже стоят во главе нашего государства".

Этот символ либеральной веры, заключающийся в том, что консерватизм агрессивен, подл, ну и, в общем — плох, рождает один парадокс за другим. К примеру, интернет-журнал Слейт попытался объяснить "двуличность" Пола Джигота, редактора периодического издания Уолл Стрит Джорнал. Проблема состоит в том, что консерватор по определению не может обладать "светским обаянием и публичным радушием", — сообщает интернет-журнал. Поэтому Джигот оказывается "двуликим Янусом": обычный человек, "играющий в баскетбол с журналистами", и вдруг — консерватор! "Днем он пишет ядовитые передовицы … а ночью оттачивает (на телевидении) свое цивилизованное остроумие".

Другим примером парадоксальности либерального мышления может служить опубликованная в газете Нью-Йорк Таймс неожиданно объективная статья, посвященная эксперту по биоэтике Леону Кассу: "Противники взглядов доктора Касса называют его неоконсервативным мыслителем… — говорится в статье. — Но, как сторонники, так и критики, считают Леона Касса думающим и достойным человеком".

Неоконсерватор. Но — думающий и достойный человек...

Уважаемый многими Давид Хальберстам сказал о недавно скончавшемся Тэде Уильямсе: "Он придерживался консервативных политических взглядов, но, тем не менее, в глубине души был истинным демократом". Поразительно...

Однако самым удивительным парадоксом является, без сомнения, Джордж Буш-младший. Возможно, ему более всего подойдет определение — "консерватор, но знает, что такое жалость". Журналистов просто-напросто ввели в заблуждение во время предвыборной компании. Вот что пишет по этому поводу Слейт: "Буш казался приятным человеком, и поэтому они решили, что он придерживается центристских политических взглядов".

Ну что еще могли подумать журналисты? Разве может консерватор быть приятным человеком? Ах да, дедушка рассказывал, что однажды видел такой образчик в заповеднике "Эверглейдс". Было это, правда, в 1929 году...
 

Всемирное еврейское обозрение

Чарльз Краутхаммер,

ведущий журналист и член редколлегии газеты “Вашингтон Пост”