Меня это волнует и как человека еврейского происхождения (у которого в Бабьем Яре погибли родные и школьные товарищи), но я всю сознательную жизнь был русским поэтом, человеком русской, следовательно, европейской культуры.

1.Допустить превращение автономии Арафата в независимое и неконтролируемое, но давшее обещание быть мирным государство.

2. Вернуться к трудно защитимым изломанным границам 1967 года.

3.Впустить большое количество враждебно настроенных беженцев и их потомков.

А уж после этого начать переговоры о границах — то есть, об еще большем сужении крохотной территории Израиля. Так что при таком поиске выхода из "конфликта" даже слово "уничтожение" и произносить не надо — Арафат с Саудами и так будут удовлетворены, а это — главная забота нынешней свободной Европы. Евросоюз ищет решение, которое бы не было обидно, как тому, кто хочет убить, так и тому, кто не хочет быть убитым. Дорого обходится Израилю "маленькая" лингвистическая неточность нынешних политиков...

Таков сегодня уровень европейского политического мышления и общественной морали, одинаковой для солидного истэблишмента и "протестующей" молодежи. На вопрос о том, что у них общего, могу ответить: нравственная безответственность.

И разве европейский антитеррористический трибунал, учреждение которого Соединенные Штаты, слава Богу, не поддержали, собирался действовать на более серьезной "юридической" основе? Судя по тому, что происходит сейчас, уровень правосознания европейских лидеров (и профессиональных правозащитников) теперь достиг уровня, близкого к зафиксированному в Рангуне...

Арабы могут и договор подписать, что после выполнения немецких условий гарантируют Израилю безопасность. Представители Хамаса не подпишут, а Арафат — с дорогой душой. Но говорить об его подписи серьезно и при этом не рассмеяться могут только дипломаты Евросоюза. Кстати, как противники Израиля относятся к своим подписям под документами, говорит рассказ "умеренного" Хосни Мубарака о том, как "мы" якобы обманули "самый умный народ мира". Обманули же просто — получили Синай в обмен на пустую бумажку. Бумажкой этой был договор о мире и признании.

Мубарак врет — в данном случае своим братьям-мусульманам. "Бумажка" эта для Израиля значила много, а Садату стоила жизни, но важна тут не фактическая сторона, а то, почему он врет именно так, то есть, что, по его мнению, должно понравиться этим "братьям". А понравиться им должно было такое, пренебрежительное, отношение к таким "гяурским глупостям", как подпись под бумажкой с договором.

Они вообще научились использовать чуждые им ценности нашей цивилизации как нашу слабость. Допустим, подставить под огонь наименее ценный для них контингент — женщин и детей и стрелять из-за их спин. Это дает много преимуществ. Во-первых, любой нормальный противник не сразу решится отвечать на огонь. Во-вторых, меньше рискуют более ценным с их точки зрения контингентом — мужским. В третьих, если противник все-таки будет вынужден отвечать на огонь, получится еще лучше: глупые гяуры, по своей слабости очень чувствительные к страданиям этого менее ценного контингента, поднимут шум, и противник в их глазах будет скомпрометирован. Как ни взгляни, все разумно... Из этого, конечно, не следует, что сегодняшние европейские лидеры подражают этой арабской игре по наивности. Они не запутываются, а запутывают других.

Как известно, за все годы своего существования Израиль сам не начинал ни одной войны, но пока, слава Богу, все выигрывал, но почему-то всегда спустя срок с ним начинали обращаться, как с виноватым, а его противникам (например, Египту до исторического визита Садата в Иерусалим) спускались прямые нарушения всех договоренностей. А какую активность развил "умнейший в мире человек" (Киссинджер) в конце Октябрьской войны 1973 года. чтобы в последний момент спасти окруженную Вторую египетскую армию — вырвать у Израиля окончательную победу над напавшим на него в Судный день Египтом.

Говорят, что Израиль проигрывает информационную войну. Уместно ли это выражение? Речь идет о тотальном преступлении всех западно-европейских и отчасти американских СМИ. Ведь все газеты — от "Ле Монд" и "Фигаро" до "Франкфуртер Альгемайне" и "Лос-Анжелес Таймс" (диссонанс внесло только страстное выступление Орианы Фаллачи в итальянском журнале "Панорама") дезориентировали простодушного читателя.

Главное несчастье Израиля в том, что волей судеб он на свою беду оказался форпостом цивилизации, которая не хочет себя защищать. И плохо это отнюдь не только для него. Думаю, что духовное состояние любой страны имеет прямое отношение к ее интересам и безопасности.

Вернемся в связи с этим к "11 сентября". Как только произошло это несчастье, включились в работу не только арабская пятая колонна, но и тот страшный слой, который на Западе почему-то именуется либералами. За 28 лет моей жизни на Западе я убедился, что либеральность они проявляют только по отношению к тираниям. А если говорить о свободе мнений, если она до сих пор существует в Соединенных Штатах, то вопреки им... Сейчас они всем своим ульем занимаются тем, что в СССР называлось "подрывом обороноспособности страны" — стараются гасить возмущение, лишать его адреса.

Включились в работу и университеты. Сразу после 11 сентября преподавателям стали рассылать специальные бумаги, призывающие "гасить" ненависть. Призывали к толерантности в момент, когда Америка должна была и хотела собраться в кулак для отражения агрессии...

Возможность промывания мозгов в таких масштабах меняет всю историко-культурную ситуацию. Между тем, это просто техника, сумма приемов, но с ее помощью люди весьма ограниченного ума могут навязывать свой уровень представлений гигантскому количеству людей, иногда даже таким, кому в умственном отношении в подметки не годятся.

Практически, такое промывание началось давно — не без участия советских специалистов. СССР хорошо умел играть на комплексах представителей развивающихся членов ООН.

Не удивительно, что СССР при попустительстве Америки становился лидером этой организации... Но у советских дипломатов есть еще одна "заслуга", которая пока остается в тени, — они обучили арабов демагогии. Еще по окончании Шестидневной войны арабские дипломаты прямо объявляли: "Мы хотим уничтожить Израиль, потому что само существование Израиля есть агрессия". С тех пор они неустанно борются за мир и обвиняют в агрессии Израиль. Этому и многому другому их обучил СССР. Наиболее способным учеником оказался Арафат. И все идет, как по маслу — он врет, а с ним разговаривают.

В этой войне на нашей стороне как будто бы все преимущества. У Америки (и, думаю, у ее вероятных европейских союзников) превосходная, хорошо тренированная блестяще оснащенная армия, колоссальный экономический и технический потенциал — чего больше желать? Между тем — многого. Прежде всего, чтобы ее генералами не командовали лойеры... Кто еще мог придумать самоубийственную "войну сдерживания", если не они? Не военные же.

Так и теперь арабскими лидерами воспринимаются все уступки и поддакивания Запада в отношении Израиля. Они-то знают, чего они хотят и что делают.

Да, на стороне исламистов нет никаких преимуществ — только наша слабость. Их сейчас скорей удивляют не их успехи, а осечки — например, внезапное осознание Жаком Шираком простого факта, что во Франции надо считаться не только с избирателями-арабами (которых и вправду все больше), а все-таки и с избирателями-французами (которых в стране пока еще намного больше).

Но что делать, если на протяжении последних ста лет она (либеральная демократия) только то и делала, что подрывала свои устои, пародировала себя, свои высокие и такие притягательные слова и ценности, доводя их значение до абсурда?..

Цивилизация не отменяет нашей зависимости от собственной природы и от Бога. А в тот момент, когда ей кажется, что она ни от чего не зависит и ей ничто не угрожает, она гибнет. Религия всегда это знала про человека. Но мы, отринув ее, отринули это необходимое знание.

И если перестать стыдиться своих ценностей, все еще можно спасти: и Израиль, и Европу, и свободу, и вообще всю нашу грешную цивилизацию, без которой все, чем мы в жизни дорожим, стало бы неуместным и невозможным.