Материалы сайта www.evrey.com
Посещайте наш сайт ежедневно!

Как расценивается одалживание» в отсутствии владельца вещи?..

ОДАЛЖИВАНИЕ ИЛИ — КРАЖА?

Ашер Меир

В офисе кончился кофе. У кого-то из сотрудников на столе стоит баночка кофе, принесенная из дома. На работе этого человека сейчас нет. Могут ли коллеги без разрешения «одолжить» у него ложечку «бесхозного» на сей момент продукта?

Многие люди не видят в таком «невинном» поступке ничего предосудительного. Сегодня я возьму у тебя, завтра ты — у меня. Работаем вместе — сочтемся… Легитимны ли подобные рассуждения?

Чтобы разобраться в правилах пользования чужой собственностью, обратимся к еврейским первоисточникам.

Талмуд (трактат Бава Меция, лист. 41), определяя основные принципы собственности, дает такую формулировку: «Если некто одолжил что-то без разрешения хозяина, считается, что он это украл». Позднее это правило было закреплено в Шульхан Арухе (раздел Хошен Мишпат, гл. 359, параграф 5).

Основная мысль этого правила, думается, ясна. Предположения того, кто берет что-то без спросу, не имеют никакого значения. Все права на собственное имущество — у его владельца. И только он, в случае, если у него что-то без разрешения взяли, может решить, украдено это у него или одолжено. Но, поскольку в момент, когда у него что-то берут, он об этом не знает, поступок человека, присвоившего чужое имущество, расценивается как воровство.

Однако есть в этом правиле и исключения. Это — случаи, когда заведомо известно, что владелец вещи не будет возражать, если ее возьмет кто-то из его окружения и вернет в целости и сохранности. Речь, к примеру, идет о ситуации, когда некто взял предмет, необходимый для исполнения заповеди, и этот предмет при использовании не может быть поврежден.

В Талмуде по этому поводу сказано: «Человек не будет возражать, если его собственность используют во имя исполнения мицвы (заповеди)» (трактат Бава Мециа, лист 29).

Однако в том же листе наши Учителя подчеркивают, что на случаи, если вещь в принципе можно испортить, данное правило не распространяется. Книгу, к примеру, можно нечаянно порвать. 

Еще одно исключение — когда некий предмет, принадлежащий конкретному человеку, заведомо предназначен и для посетителей. Если вы, допустим, пригласили кого-то к вам в дом, ваш гость не должен спрашивать вашего разрешения, чтобы сесть, скажем, в кресло. Ведь оно для того и стоит в гостиной, чтобы не только хозяева, но и гости, могли в нем сидеть.

Об этом тоже говорится в Шульхан Арухе (раздел Хошен Мишпат, гл. 381). 

Легко уговорить себя, что хозяин той или иной вещи не будет возражать, если ею воспользуются без спросу, — предостерегают Учителя. — Но надо стараться во всех случаях уважать право других людей на собственное имущество и не брать чужие вещи без разрешения. Помня о том, что, однажды позволив себе взять у кого-то сущую «мелочь», человек может и не заметить, как переступит ту грань, за которой его, казалось бы, «невинные» действия, будут расцениваться как преступление.

В качестве наглядного примера Талмуд (трактат Бава Мециа, лист 24) рассказывает такую историю.

Однажды Мар Зутра (один из крупнейших Учителей Талмуда, Вавилон, конец четвертого - начало 5-го вв., коллега рава Аши, редактора Талмуда) обнаружил, что у него пропал серебряный бокал. Он понимал, что этот бокал взял кто-то из учеников. Но кто именно?..

  Так он терялся в догадках, пока не увидел, как его ученик, помыв руки, вытер их об одежду товарища. Эта «легкость» в отношении к чужим вещам навела Мара Зутру на мысль, что его кубок присвоил, скорее всего, этот ученик. Мар Зутра поговорил с ним, и тот во всем признался…

А теперь вернемся к ложечке кофе, позаимствованного у коллеги в его отсутствие.

В подобных случаях, когда речь идет о продуктах, нужна, думается, особая осторожность. Ведь если, вы, к примеру, берете у кого-то какой-то предмет, он у вас — перед глазами, постоянно напоминая, что он вам не принадлежит и его необходимо вернуть. Но с тем же кофе — иная ситуация. Как только вы взяли ложку кофе и, изготовив напиток, выпили его, вы можете тут же забыть, что взятое в долг надо вернуть хозяину баночки.

Представьте, что в вашем офисе работает много народу, и каждый поступит так же, как вы. Любой продукт имеет обыкновение заканчиваться. И вот, владелец этой баночки, вернувшись на работу и рассчитывая на то, что кофе он обеспечен, видит, что в ней — пусто. И, значит, ему придется позаботиться о том, чтобы возобновить собственные запасы. Справедливо ли это?

Возможно, ваш коллега — доброжелателен и не обидится на своих сотрудников. Но мы не должны позволять себе пользоваться его добротой. Нам следует осознавать, что одалживание в отсутствие владельца — скользкая «наклонная плоскость», по которой можно соскользнуть вниз.

В следующий раз хотя бы спросите у запасливого товарища, можно ли в случаях, когда в офисе заканчивается кофе (или, к примеру, сахар), а его нет на работе, позаимствовать у него необходимый продукт.

Всемирное еврейское обозрение

Перевод с английского

Д-р Ашер Меир,

раввин, один из руководителей Центра деловой этики

при Иерусалимском технологическом колледже

Преподавал в Гарварде, имеет степень доктора в области экономики

Автор многих статей о современном бизнесе, еврейском праве, экономике