Поиск по разделу:

Раздел ведет рав Элиягу Эссас

Уважаемый Рав Давид Эльман, к вопросу Долг в долларах, инфляция и потеря…. Об абсолютной стоимости денег. Мне нужен каждый день обед. Один. В столовой обед всегда стоил, скажем, один доллар. Всё время одно и то же блюдо. В один прекрасный день я замечаю, что тот же обед стоит уже два доллара. Разве доллар не потерял половину в покупательской способности? И я не ем и не пью деньги, не одеваюсь в них, не лечусь ими и не обогреваю ими жилище в холода, они - только то, что на них можно приобрести. Как это относится к теме долгов? Не знаю. Мне кажется, чтобы не попадать в неловкие ситуации, лучше вообще не брать и не давать деньги в долг. Но такое, к сожалению, не всегда возможно. Как отказать, если тебя о помощи просит верный друг? Или, наоборот, твоему ребенку требуется дорогостоящее лечение, а своих средств не хватает, и страховка не покрывает? Еще раз заранее спасибо. 

Андрей
Германия

Рассуждение о покупательной способности денег и их галахическом статусе затрагивает глубокий конфликт между чисто экономическим восприятием реальности и законами Торы. С точки зрения человека, живущего в материальном мире, деньги — это лишь инструмент обмена, эквивалент товаров и услуг. Если на один «доллар» вчера можно было купить полноценный обед, а сегодня — только его половину, то с рыночной позиции «доллар» обесценился. Однако в системе координат еврейского права деньги рассматриваются иначе.

В Галахе существует принципиальное разделение на товар и валюту. Валюта - матбеа — это то, что утверждено властью как законное средство платежа. Когда один человек дает другому в долг определенную сумму в валюте, объектом займа становится именно это количество денежных единиц, а не их «рыночный вес» или количество обедов, которые в них «помещаются». Обязательство заемщика заключается в возврате той же суммы номиналом.

Если обязать заемщика возвращать больше денег только на основании того, что цены на продукты выросли, это будет прямым нарушением запрета на взимание процента — рибит. Тора запрещает получать любую материальную выгоду за сам факт ожидания возврата долга. С точки зрения закона, инфляционные потери кредитора считаются косвенным ущербом, который заемщик не обязан возмещать, поскольку это превратило бы акт бескорыстной помощи в финансовую сделку. Даже если валюта потеряла значительную часть покупательной способности, юридически она остается тем же самым средством платежа.

Это создает серьезную этическую и практическую дилемму: как исполнить заповедь о займе и при этом не потерять свои средства, особенно когда речь идет о долгосрочных обязательствах или крупной сумме. Ведь Тора не требует от человека заниматься самопожертвованием и отдавать деньги в долг во вред своему благополучию. Но, с другой стороны, в Торе есть заповедь поддержать ближнего деньгами.

Основной источник — это книга Шемот (22:24): «Если деньги будешь давать взаймы народу Моему, бедному у тебя…». На первый взгляд, слово «если» звучит как условие, а не как приказ. Однако в «Мехильте де-рабби Ишмаэль» (к этому стиху) объясняется, что здесь «если» означает обязанность. Это не разрешение, а повеление.

Так постановляет и Рамбам (Рабейну Моше бен Маймон, величайший кодификатор еврейского закона, жил в Испании, Марокко и Египте, автор «Мишне Тора»). В «Мишне Тора» (Гилхот Мальве ве-Лове 1:1) он пишет, что существует положительная заповедь давать заём бедному еврею, подчеркивая, что это обязанность, а не факультативное действие.

Как же защитить деньги от обесценивания во взаимоотношениях с дебитором? Существует несколько законных способов защитить капитал от обесценивания, ниже обозначим кратко лишь базовые понятия:

1) Использование механизма этер иска. В этом случае деньги передаются не как классический заем, а как инвестиция в потенциальную деятельность заемщика. В рамках такого договора кредитор становится своего рода партнером: он берет на себя часть риска, но и получает право на часть прибыли, которая фактически может компенсировать инфляционные потери. Это юридическая конструкция, признанная всеми авторитетами, позволяющая вести дела в современном мире, оставаясь в рамках закона.

2) Привязка к реальному активу. Можно договориться о займе в эквиваленте золота или другого товара, стоимость которого исторически стабильна. Однако здесь возникают важные нюансы: чтобы избежать запрета на торговлю разницей цен, заемщик должен обладать хотя бы минимальным количеством этого товара на момент совершения сделки.

Что касается жизненной позиции «не брать и не давать в долг», то в ней есть зерно рациональности, направленное на сохранение мира между людьми. Долги порой становятся причиной раздоров, неловкости и разрушенной дружбы. Тем не менее, Тора возводит беспроцентный заем в ранг величайшей заповеди. Ведь в отличие от простой цдаки, заем помогает человеку сохранить лицо и достоинство, давая ему ресурс для самостоятельного восстановления своего положения.

Подводя итог, можно сказать, что Тора ставит духовную чистоту отношений и бескорыстие выше экономической точности. А чтобы помощь ближнему не превращалась в источник убытка для одного или средство наживы для другого, следует использовать правильное юридическое оформление. И все это превращает заем из возможной проблемы в инструмент взаимной ответственности и милосердия. 

Автор текста Давид Эльман