Поиск по разделу:

Раздел ведет рав Элиягу Эссас

Шалом, уважаемый сайт Еврейком. Спасибо вам за ответы и за интересные материалы, всегда читаю их. Такой вопрос. Я несколько лет давал в долг, но это мой товарищ близкий, и как бы я не особо настаивал, чтобы он возвращал, хотя он брал на короткий срок. Сейчас уже прошло несколько лет, и долг в долларах. Он сказал мне, что в этом месяце вроде бы все вернет, но за это время, конечно, доллар очень потерял, как бы инфляция съела его, скажем так, покупательную способность. В этом случае каким-то образом можно посчитать и пересчитать долг, или он должен вернуть мне ровно ту же сумму, которую он брал. Там хоть и небольшая сумма, мне просто интересен принцип, как это все работает. 

Mark
Miami

Когда Тора запрещает рибит (процент), речь идёт не только о заранее оговорённом проценте, который называется кцица, но и о любой ситуации, когда должник возвращает больше, чем взял, вследствие самой ссуды. Даже если изначально никто не договаривался о процентах, и даже если увеличение суммы выглядит «справедливым» с экономической точки зрения, мудрецы запретили подобные формы компенсации, поскольку на практике они приводят к тому же результату — кредитор получает выгоду именно за счёт времени пользования деньгами. Этот запрет носит очень строгий характер.

Теперь перейдём к самому вопросу. Вы дали в долг доллары, прошло несколько лет, и за это время доллар утратил часть своей покупательной способности. Возникает ощущение, что, если вам вернут ту же номинальную сумму, вы фактически получите меньше, чем дали. Логично спросить: может ли галаха учесть инфляцию или девальвацию?

Устная Тора действительно подробно занимается вопросами изменения стоимости денег. В Талмуде трактат «Бава Меция» (листы 97б–98а), обсуждается ситуация, когда человек взял ссуду в определённой монете, а затем власть, чеканящая эту монету, изменила её вес, то есть фактическое содержание серебра или золота. Рав Хисда говорит, что должник обязан вернуть то же количество монет, которое взял. Однако Талмуд уточняет, что это верно лишь тогда, когда разница между старой и новой монетой не превышает определённого порога (примерно 20%). Если же монета стала существенно тяжелее, то есть в ней реально больше драгоценного металла, тогда нельзя просто вернуть то же количество монет — нужно вернуть эквивалент того количества серебра или золота, которое было взято изначально.

Далее Рав Аши (редактор Талмуда; 5-й век) задаёт тонкий вопрос: а что делать, если товары подешевели, и теперь на одну монету можно купить больше? Талмуд отвечает, что всё зависит от причины. Если товары подешевели из-за изменения самой монеты (она стала тяжелее), тогда нужно пересчитывать. Если же причина в том, что товаров стало больше, а монета не изменилась по своей сути, тогда пересчёт не требуется. Уже здесь мы видим важный принцип: hалаха различает изменение «в самих деньгах» и изменение рынка товаров.

Талмуд напрямую не обсуждает обратную ситуацию — когда монета становится легче или теряет ценность. Этим занимаются ранние Талмуда. Риф (раби Ицхак Альфаси, один из крупнейших кодификаторов еврейского закона) пишет, что законы, приведённые в Талмуде, действуют симметрично: если при увеличении веса монеты есть пересчёт, то и при уменьшении веса он должен быть. Раавад (раби Авраам бен Давид, великий мудрец Торы) же утверждает, что даже если монета обесценилась, нельзя требовать вернуть больше монет, чем было взято, поскольку это уже будет выглядеть как рибит (взимание процента). Рош (рабейну Ашер бен Йехиэль, один из главных авторитетов ашкеназской традиции) поддерживает мнение Рифа, объясняя, что hалаха должна заботиться не только о том, чтобы должник не переплатил, но и о том, чтобы кредитор не понёс реального ущерба.

В «Шульхан Арухе» (Йоре Деа, гл.165 п.1) приведено мнение Рифа и Роша, и формально устанавливается правило симметрии: как при увеличении, так и при уменьшении веса монеты закон действует одинаково. На первый взгляд из этого можно было бы сделать вывод, что и в наше время, при резкой девальвации валюты, долг следует пересчитывать с учётом покупательной способности.

Однако здесь мы подходим к принципиальному моменту, и именно его разъясняет Хазон Иш (раби Авраам Йешаяу Карелиц, один из величайших галахических авторитетов XX века). Он пишет, что такой вывод ошибочен. Деньги, говорит Хазон Иш, сами по себе не «дорожают» и не «дешевеют». Это товары дорожают или дешевеют по отношению к деньгам. Вся дискуссия Талмуда касается лишь тех случаев, когда сами деньги объективно менялись по своей материальной сущности — то есть в них реально становилось больше или меньше серебра или золота. Тогда можно говорить, что человек вернул «не те же самые деньги».

Современные деньги - банкноты, безналичные средства, доллары на счёте - не имеют собственной внутренней стоимости. Их ценность чисто номинальна. Поэтому на них не распространяются те законы о перерасчёте веса монеты. Попытка учитывать покупательную способность таких денег приведёт к прямому нарушению запрета рибит, потому что должник будет вынужден вернуть больше номинальных денег именно за то, что пользовался ими во времени.

Поэтому практическая hалаха однозначна: если человек взял ссуду в долларах, он обязан вернуть ровно то же количество долларов, которое взял, независимо от инфляции, девальвации или изменения курса по отношению к другим валютам. Это верно даже в том случае, если кредитор объективно потерял часть покупательной способности своих денег. Любая попытка «индексировать» долг задним числом без специального галахического механизма будет проблемой рибит.

Таким образом, в Вашем случае ответ таков: Ваш товарищ должен вернуть вам именно ту сумму в долларах, которую он взял, не больше и не меньше.  

Автор текста Давид Эльман