(2.12-04) На этой неделе в Иерусалиме прошло Второе заседание «Иерусалимского саммита», на который собрались 150 передовых мыслителей и политиков из США, Европы, Азии, и Израиля, организованного при поддержке муниципалитета Иерусалима и Фонда Михаила Черного. Среди них конгрессмены из США, члены Европарламента, эксперты в области ближневосточного конфликта из разных стран.

Трехдневное заседание прошло под девизом «Новые идеи из Старого Города». Участники Саммита рассмотрели основные проблемы Ближнего Востока и западной цивилизации в период после смерти Яссира Арафата.

Обсуждаемые темы затрагивали следующие вопросы:

- Арабо-израильский конфликт: смена «политической» парадигмы на «гуманитарную»;

- Эмансипация мусульманских женщин как средство смены режимов;

- Ре-интерпретация Корана: концентрация на признании Израиля и духе терпимости;

- Геополитический кризис: Израиль как ответ на столкновение цивилизаций.

Среди международных делегатов Саммита присутствовали конгрессмен Роберт Бопрэ, проф. Даниэль Пайпс из Института мира США, генерал Пол Вэллели (армия США); Ана Паласио - бывший министр иностранных дел Испании; Нони Дарвиш - основательница организации «Арабы за Израиль»; баронесса Кэролин Кокс, вице-спикер Палаты Лордов британского парламента и многие другие видные лица.


Первое заседание «Иерусалимского саммита» состоялось год назад. (См " У нас появилась надежда" и "Законы прессы" ).

Как и в прошлый раз, невозможно не отметить, что само по себе явление обсуждения на высоком уровне альтернативных путей арабо-израильского конфликта, является весьма положительным, а учитывая непопулярность этого подхода, и смелым шагом. Впрочем, как и в прошлый раз, шагом, практически полностью проигнорированным прессой.

В этом году устроители мероприятия больше сосредоточились на приглашении не столько политиков, сколько ученых и экспертов. Видимо поэтому обсуждение больше носило характер академической дискуссии, посвященной взаимодействию цивилизаций. В результате, хотели того устроители или нет, вопрос арабо-израильского конфликта и распространение оного на весь мир, свелся в основном к обсуждению вопроса, как нам реорганизовать исламский мир. В качестве необходимых мер предлагалось превратить закрытые тоталитарные общества, представленные на сегодняшний момент, в основном, мусульманскими странами, в открытые. В частности, путем эмансипации мусульманских женщин, а также путем реинтерпретации Корана.

Любопытно, что оба эти направления были представлены присутствующими на Саммите в заметном количестве представителями ислама. При этом надо заметить, что арабы, живущие в странах Запада, высказывали довольно радикальные мысли. По вопросу ложных интерпретаций Корана выступил мусульманин профессор Халиль Мухаммед из университета Сан-Диего, заявив, что политические интересанты сознательно искажают Коран, манипулируя им в своих целях, в частности в борьбе с Израилем. Он резко выступил против нападок на ислам вообще, считая, что правильная трактовка Корана - один из путей достижения настоящего мира. А вот профессор из Иордании. Мохана Хаддид придерживался трактовки более близкой к той, которую популяризуют тоталитарные режимы. Кстати, в беседе с работником нашего сайта он заявил: «Это вы, евреи, где бы ни жили, идентифицируете себя, как один народ. А мы арабы все разные и ничего общего между нами - иорданцами и палестинскими арабами нет».

Надо сказать, что и на Саммите, при обсуждении вопроса эмансипации женщин, арабские представители чуть не поругались между собой, включая самих женщин. Мы сейчас не будем подробно останавливаться на этом любопытном вопросе. Единственное, что хотелось бы отметить, это несостоятельность наших еврейских самообвинений в том, что два еврея - три мнения. Хорошие новости: у других точно также!



Дискуссия о том, как демократизировать мусульманские государства, во многом сводящаяся к теме оправдания позиции Израиля в ближневосточном конфликте, приобрела неожиданные оборот с выступлением д-ра Майлиса Манро, представляющего Ассоциацию стран третьего мира (в Асоциацию входит 77 стран), сказавшим буквально следующее: «Я слышу, что арабы требуют от евреев вашу землю и претендуют на вашу религию и пр. А что требуете вы? Я считаю, что еврейский народ тоже должен выдвинуть требования. Прежде всего, Израиль должен вернуть себе своего Бога, своих пророков и их пророчества, в которых доказывается право евреев на эту землю. Мы верим в пророчества, больше, чем в ООН. И кроме этого, мы считаем, что это ваше право - защищать себя». 

Не знаю, как другим участникам Саммита, а лично автору этих строк было стыдно и больно выслушать эту пламенную речь не от израильтян, а от христианина. Почему другие народы должны указывать нам правильный путь, который очевиден?! 

Да, это очень хорошо, что обсуждаются альтернативные процессу Осло возможности выхода из тупика, в который мы сами себя загнали. Это прекрасно, что есть представительный орган, предоставляющей прессе правдивые материалы о деятельности ООН, о лживости арабской пропаганды и пр. Но пока мы сами для себя не сформулируем задачу кратко и четко, как сумел ее сформулировать д-р Майлис Манро, самые смелые и умные заседания будут не более чем холостым выстрелом.

Зоѓар, 613 заповедей, Талмуд - по-русски?